Vihkamine ja terve mõistus

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Mis on klassikalise hariduse peamine puudus? Vastus on dogmaatiline. Juba esimesest koolipäevast peale õpetatakse igale koolilapsele, et jalgratast pole vaja uuesti leiutada, sest see on ammu leiutatud ning tuleb arendada juba tuntud ja otsida tundmatut.

Aga kuidas on sellega, et kui teadlane tugineb ekslikule teooriale, siis paratamatult liigub ta tõest aina kaugemale ja viib teaduse arengu valele teele?

Sellest olukorrast saab olla ainult üks väljapääs: - seada kahtluse alla kõik, isegi kõikumatu, fundamentaalne, esmajoones tõeks peetud. Tõepoolest, üsna hiljuti avaldasid avaldused, et:

- kuulipilduja ei tulista kunagi vee all, - õhust raskem seade ei lenda kunagi, - kiirusel 60 miili tunnis lämbub inimene jne. Nimekiri on lõputu.

Mis juhtuks meist nüüd, kui keegi neid postulaate kahtluse alla ei sea? Õige…

Ja kui me jätame teaduse ja käsitleme nii delikaatset valdkonda nagu moraal? Kas see peab olema sama paindlik kui teadus? Vastus on ilmne: - EI. Ilma kõigutamatute moraalipõhimõteteta sureb inimkond välja kahe või kolme põlvkonna jooksul. Mida me praegu näeme. See, mida veel hiljuti võimatuks peeti, on nüüdseks muutunud normiks. See sai alguse pisiasjast, terminoloogia muutmisest. Kui hoor muutus "sotsiaaliks" ja lollakaid hakati kutsuma armsaks hüüdnimeks "gei". Näib, et kõik on selge ja millestki pole siiski rääkida …

Üks kõrgeimaid voorusi on ustavus ideaalidele. Näiteks peetakse isegi mõtet esivanemate usu reetmisest vastuvõetamatuks. Olete sündinud õigeusu perekonda ja peate olema õigeusu kristlane, muidu saate renegaat, usust taganeja, oma esivanemate mälestuse reetur jne. Aga poisid … Esivanemad ise reetsid mingil hetkel oma esivanemate usu! Kuidas ma peaksin sellest aru saama? Esivanemate esivanemad olid paganad, ülistasid Rodi, Svarogi, Ladat ja Peruni ning lootsid ka, et nende järeltulijad järgivad rangelt eelmiste põlvkondade maailmavaadet.

Kuid millegipärast muutusid nende järeltulijad ootamatult renegaatideks ja võtsid omaks võõra kristluse, õigupoolest määrasid nad end ja kõik järgnevad järeltulijad vabatahtlikult orjusesse. Kuidas sellega toime tulla?

Siin on veel üks näide. Kolmandas Reichis uskusid kodanikud siiralt natsionaalsotsialismi ideaale ja ühtäkki öeldi neile, et nad eksivad. Miks nad peaksid võõraid usaldama ja oma ideaale reetma ?! Nii et kõik sakslased, kes tunnistasid, et nad eksisid ja uskusid valedesse ideedesse, on kaabakad ja põhimõteteta oportunistid?

Paradoksi ees. Ja võib vägagi juhtuda, et sellele paradoksile pole lahendust. Kuid meenutagem, mida ütles legendaarne NSV Liidu õhudessantvägede asutaja V. F. Margelov. Ta dešifreeris õhudessantvägede lühendi järgmiselt: - "Alati kakssada varianti". Ja tal on kuradi õigus! Aitäh, onu Vasja (üks õhudessantvägede dekodeerimise populaarsemaid variante - "Onu Vasja väed") sellise õppetunni eest.

Tõde pole kunagi üksi. Tõsi, enamasti jääb see üksteist välistavate väidete vahele. Näiteks juhtub nii, et võrdselt õigus on neil, kes väidavad, et jää on vesi, ja neil, kes karjuvad, et kraanist voolab vesi, ja kolmandatel, kes vaidlevad, et aur on vesi. Kuid isegi esimene ja teine ja kolmas ei kahtlustanud veel hiljuti, et on olemas neljas väide. Selgub, et vesi võib eksisteerida ka plasma olekus!

Mida see tähendab? Sellest, et on vaja üksteist kuulata, tunnistada omaenda eksimuste võimalikkust, samal ajal mitte võtmata vastaselt võimalust olla õigus või pigem üks neist, kes väljendab üht tõelist versiooni. teatud sündmus.

Siin on hiljutine näide. Üks mu tuttav on kategooriliselt igasuguse sõja vastu, mis tahes kujul. Kas tal on õigus? Kahtlemata. Aga kuidas on sellega, et rahu on võimatu ilma sõjata? Sõja peatamiseks tuleb võidelda, tahad seda või mitte. Kui keeldute vaenutegevuses osalemast, saate parimal juhul vastutasuks orjuse ja rõhumise, halvimal juhul kaob teie perekond Maa pealt. Nii et? Kas on hea, et ta nii järjekindlalt rahu pooldab?

Ja siin on veel üks. Üks vanasti rahva poolt väga armastatud muusik ja luuletaja võitles juba varakult süsteemi, täpsemalt riigiga. Ja ta uskus nii pühalikult, et iga riigiga tuleb alati võidelda, et ta ei suuda tänaseni lõpetada. Praeguse režiimi vastu protestimine on nagu paranoia. Rekordi muutmine tähendab tema jaoks põhimõtetest loobumist. Ja tunnistada, et see on paranoia, pole võimalust, vastasel juhul kukub maailm kokku, kukub kokku tema maailmavaate alus. Näide pole aga päris edukas, kuna selgus, et see "vabaduse laulja", kes ei suuda oma "lahingut lollidega" peatada, pole tegelikult nii põhimõttekindel. Mis puutub rahasse, siis ideaalid kaovad nagu unistus.

Ja nüüd kõige kurvemast asjast …

Täna, kui meie kodumaa saatus on taas "tsiviliseeritud maailma" võimsa löögi all, peame meie, venelased, ühinema ühtseks organismiks, ühtseks ajuks, muidu meid lihtsalt ei eksisteeri. Venelased ei ole ainult need, kes peavad end "etnilisteks venelasteks". Minu jaoks on venelased kõik need, kes peavad Venemaad oma kodumaaks, oma riigiks. Ametnik, kes saadab oma lapse välismaale õppima, EI OLE venelane. Ja end väljaspool Venemaad venelaseks pidav baškiir, tatar, tšetšeen või jakuut on PÄRIS VENELANE.

Ühiskond on lõhestunud. Lahku läks idiootsel põhjusel. Idiootlikum ja raskesti leiutav. Mitte ideoloogia, mitte religioon, vaid suhtumine sellesse

Presidendi isiksus sai otsustavaks teguriks vastasseisus "nõukogude" ning "petturi ja varga edasijõudnud hukkamõistjate" vahel. Põhimõtetruudus ei luba väga paljudel lihtsat tõsiasja tunnistada. Kui nad on otsustanud, et vihkavad hauani rahvareeturit, Leningradi maffia juhti, ei suuda nad olukorra muutustele reageerida. Ma nimetasin seda nähtust üheksakümnendate segamiseks.

Seni "kinnijäänud" mõtlevad üleminekuperioodist Jeltsini "seitsme panga süsteemist" Putini "kooperatiiv-Ozerskile". Tänaseni näevad nad oma kontorites ainult halbu teid ja lolle. Nad ei saa kuidagi aru, et maailm tegelikult muutub ja muutused paremuse poole on Venemaal palja silmaga nähtavad. Kulub aega, et mõista, et meie vastasseis on kiirete muutuste võimsaim pidur.

Tuleb mõista ja lõpuks tõdeda, et tänaseks on tekkinud olukord, kus osa tavakodanike ja osa valitseva eliidi huvidest langesid kokku. Kas see pole siis põhjus, miks olukorda rahva huvides ära kasutada? Kellele oleks kasulik see, et andsime tõotuse Putinit vihkada, ja me vihkame teda igas olukorras?

Ja kui te näiteks upute, kavatsete end vee alla peita ja äkki ulatab Putin teile päästva käe? Kas sa lähed põhimõtteliselt põhja? "Vanaema kõrvadele vaatamata jään ära"? Ja kuigi te peate end jätkuvalt targaks, eks? Põhimõtteline, ustav võitleja kurjuse vastu?

Kas tõesti pole selge, et need, kes unistavad Venemaa põlvili surumisest, hõõruvad ainult käsi, vaadates, kui palju on Venemaal debiilikuid - stoikuid, kes hindavad põhimõtteid rohkem kui oma kodumaad! Igatahes… Vihkamine on nii rumal ja alandav! Peab olema täielik loll, et kõigis hädades ühte inimest süüdistada. Naerad selle üle, et maniakaalse järjekindlusega ukrainlased süüdistavad kõigis hädades Venemaad. Täpsemalt isegi mitte Venemaa, vaid isiklikult Putin. Aga samal ajal, nagu nad jätkavad sülje sülitamist oma presidendile. Mis iganes see ka poleks, rumaluse kõrgpunkt on sisemised tülid ajal, mil väline vaenlane ei üritagi oma tõelisi eesmärke varjata ja peab avalikult sõda meie ühise kodumaa vastu. See on ju ka Putini kodumaa, eks?

Ja sellises olukorras pole see lihtsalt rumalus. See on juba reetmine. Igal ajal vaenlase kätte mängimist peeti reetmiseks. Ei, ma ei öelnud, et kõik on "šokolaadis" ja Putin hoolitses selle eest, kuidas iga venelase elu õnnelikuks teha. Ei, karjasel ja karjal on erinevad huvid ja need on sisuliselt vastandlikud. Aga terve mõistus on olemas! Kui olete vaenlasega ühte jõkke uppunud, on ehk mõtet mõelda, miks te MÕLEMAD olete uppunud? Võib-olla pole te üldse vaenlased, kui keegi teine teid mõlemaid oma ohuks peab?

Tahaksin, et kõik mind kuuleksid, aga ühtki telekanalit eetrisse ei lasta. Ma ei saa ka vait olla, sellepärast ma teen, mis saan. Nüüd on meie jaoks omavaheline tülitsemine nagu surm, me peame sellest aru saama. Samuti peate mõistma, et olemasoleva purustamine ei allu terminoloogiale. See on väljaspool tervet mõistust, oleme seda juba nii palju kordi läbi elanud. On vaja mitte murda, vaid parandada. Esimese viie aasta jooksul saavutage vähemalt see:

-1) Muuta põhiseadust (võtta vastu uus) nii, et riigil, mitte keskpangal, oleks õigus emiteerida raha, ning kaotada rahvusvahelise õiguse prioriteetsus riikliku ees.

2) Tagastada riigimonopol:

- meditsiiniline tugi, - haridus, - loodusvarade kasutamine, - transport (lennundus ja raudtee), - ühendus, - pangandussüsteem.

3) Keela:

- maa, veevarude ja nendega kauplemise eraomand, - eraisikute palgatööjõu kasutamine, üle 100 inimese.

Siis on mul palju rohkem ette valmistatud, sealhulgas eraõigusliku praktika kaotamine, riikliku propagandasüsteemi taaselustamine ja palju muud, aga see on omaette teema.

Peamine sõnum oli väljendada mõtet kogu ühiskonna jõupingutuste koondamise vajadusest ühes impulss koos presidendiga. Kui demonstreerime ühtsust, algab läänes hüsteeria. Kas see pole mitte parim tõend selliste tegude õigsuse kohta? Mäletate, kuidas me 9. mail üheskoos tänavatele "Surematut rügementi" demonstreerima tulime? Nii peate tegutsema.

Mõelge, keda kiidavad meie vaenlased ja kellele külvatakse muda. Nad armastavad Gorbatšovit, Jeltsinit, Nemtsovit. Stalinit aga vihatakse. Ivan Julm on vihatud … Miks? Sest Stalin, nagu Groznõi, oli nende jaoks liiga karm ja muutis Venemaa iseseisvaks ja tugevaks.

Nüüd nad vihkavad Putinit. Kas tõesti pole selge, et kuna nad vihkavad, siis on ta tõesti meie mees. Selle eitamine tähendab, et kirjutate end paranoiliseks, mürgitatud ajuga, kes ei suuda kahte ja kahte liita. Mis praeguses olukorras on võrdne reetmisega.

Noh? Kas me mõtleme? Või jääda põhimõtetele truuks?

Valik on sinu. Heast!