Analüüsime 15 populaarset legendi Ivan Julma kohta

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Kas vastab tõele, et tsaar piinas lapsepõlves loomi, hukkas isiklikult inimesi ja sai nende julmuste eest hüüdnime Kohutav? Kas ta kurnas kõik oma naised ja tappis oma poja? Tugev valitseja, kes Venemaa põlvili tõstis, või hull, kes samuti krampide käes kannatab? Uurime välja, mis on tõsi ja mis mitte.

Ivan Julm (1530-1584) on enamiku meie kaasaegsete jaoks sümboliks Venemaa 16. sajandi ajaloos – ajastul, mil Kirde-Venemaa eraldi maadest ja vürstiriikidest loodi ühtne moskvamaa, mil tekkis küsimus, kuidas millistel viisidel ja kujul see protsess kulgeks … Esimene Vene kroonitud tsaar tegi palju – nii sõnades kui tegudes –, et kehtestada kord, mida ta pidas ainuõigeks.

Ta valitses väga pikka aega ja selle aja jooksul toimus liiga palju olulisi ja traagilisi sündmusi. Kuidas mitte ilmuda mitmesuguseid legende, kui tema ajastut mäletati pikka aega ja tõelisi tõendeid selle kohta on vähe. Liiga vähe. Aga vastaseid oli tal palju ja pikast võitlusest naabritega – Poola-Leedu riigi ja Rootsiga – sai alguse tõeline infosõda.

Legend 1. Lapsena piinas Ivan Julm loomi

Kohtuotsus:see pole tõestatud.

Tulevase tsaari pöörast noorust, kes loomi katustelt loopis ja möödujaid galopis trampis, kirjeldas oma "Moskva suurvürsti ajaloos" endine bojaar ja väejuht ning seejärel poliitiline emigrant, Prints Andrei Kurbski. Ühest küljest võivad lapsed, mitte ainult kuninglikud, oma mängudes julmad olla. Teisest küljest oli Kurbsky ajalugu mõeldud türannikuninga paljastamiseks, kuid kuidas saaks sel juhul ilma graafilise illustratsioonita hakkama?

Legend 2. Ivan Julm kannatas krampide käes

Kohtuotsus: see on teadmata.

Mis on krambid? Üks asi on migreen, teine asi on kontrollimatu viha ja teine asi epilepsia. Tsaar oli kahtlane inimene, armastas, kui teda ravitakse, aga lugude (ka nende, kes kuninglikesse kambritesse ei pääsenud) põhjal diagnoosi panna ja 450 aastat hiljem oli tänamatu ülesanne. Tema säilmete uurimine 1960. aastatel näitas, et suveräänil oli terve hunnik luu- ja lihaskonna haigusi, kuid tema vaimset seisundit pole luudest võimalik kindlaks teha.

Legend 3. Ivan Julm läks pärast oma esimese naise surma hulluks, oli paranoiline ega usaldanud kedagi

Kohtuotsus: see ei ole tõsi.

Vaimse häire kohta vaata eelmist punkti. Esimene naine, "noor naine" (Yunitsa (vananenud) - tüdruk, teismeline tüdruk.) Anastasia, nagu tsaar teda teises kirjas Kurbskile kutsus, tundub, et ta tõesti armastab - igal juhul mäletas ja mäletas palju aastaid hiljem. Ta uskus – või ta kinnitas endale, et vaenlased olid ta ära tüüdanud. Vaevalt et ta üldse kedagi ei usaldanud, muidu kuidas ta siis riiki juhiks?

Teine asi on see, et kahtlane tsaar saatis aja möödudes häbisse või surma need, keda ta oli enne täielikult usaldanud. Nii jättis ta hüvasti nõunikega, keda ta noorpõlves kuulas, - kaval Aleksei Adaševi ja preester Sylvesteriga; sama tegi ta oma opritšnina juhtidega – Afanassi Vjazemski, Mihhail Tšerkasski, Aleksei Basmanoviga.

Legend 4. Ta tegi pidevalt uusi naisi ja vabanes vanadest

Kohtuotsus: armastas abielluda, kuid süüdistus on alusetu.

Kuninga isiklik elu oli sama segane kui poliitika. Pärast oma esimese naise Anastasia Romanovna ja teise, Kabardia printsessi Maria Temrjukovna surma valis ta oma naiseks Marfa Sobakina, kes elas vaid 15 päeva pärast pulmi ja suri teadmata põhjusel.1572. aastal sundis tsaar vaimulikke lubama talle neljandat abielu (samas kolmandat kirik "seaeluna" tavaliselt ei kiitnud) ja seejärel viiendat, kuid nii Anna Koltovskaja kui ka Anna Vasiltšikova tonseeriti nunnadeks. Ilmselgelt polnud Vasilisa Melentieva üldse seaduslik naine.

Viimane kuninganna oli 1580. aastal Maria Nagaja, kes sünnitas Tsarevitš Dmitri, kes suri 1591. aastal Uglichis ebaselgetel asjaoludel. Kuid vahetult enne oma surma tegi Ivan Julm uusi abieluplaane: ta saatis Inglismaale erisaadiku, riigiduuma aadliku Fjodor Pisemski, paluma kuninganna Elizabethi kätt oma sugulase Mary Hastingsi käest.

Legend 5. Ivan Julm oli tegelikult homoseksuaal

Kohtuotsus: see ei ole kontrollitav.

Välismaalaste kirjutiste kohaselt hakkas Ivan Vassiljevitš koos oma lemmiku Fjodor Basmanoviga Soodoma patule kalduma. Samas ei hoidnud keegi küünalt käes.

Tsaarist ei saanud kindlasti "ideoloogilist" homoseksuaali: kampaaniatel olid temaga tavaliselt kaasas liignaised ning elu lõpus kiitles ta Briti suursaadikule Jerome Horseyle, et on rikkunud tuhat tüdrukut. Näib, et Groznõi uskus, et tema "vaba tsaariautokraatia jaoks pole moraalseid keelde" ja sellega tõestas ta õukonnale oma paremust.

Legend 6. Kohutav, ta sai hüüdnime tema julmuse pärast: kuningas hukkas inimesi isiklikult ja käskis paljud lüüa

Kohtuotsus: hüüdnimega, kuid mitte julmuse pärast.

Vaial ja muul viisil hukkas kuningas rohkem kui korra. Pidage vaid meeles, et ajad olid teised ja inimelu hinnati teisiti kui meie poliitkorrektsel ajal. Ja mõistel "hirmutav" on teistsugune tähendus kui "julm" või "verine" - "karm", "vaenlastele ohtlik", "range".

Tol süngel keskaegsel ajal piisas hukkamistest nii läänes kui idas. Tsaar Ivani julmused olid hämmastavad, sest need olid teadlikult teatraalsed. Kaasaegse sõnul kutsus Ivan Julm bojaar Ivan Fjodorovi paleesse, sundis teda trooni võtma ja ütles: Teil on see, mida otsisite, mille poole püüdlesite, et saada Moskva suurvürstiks ja võtta endale. minu koht”, mille järel ta pussitas isiklikult vana teenijat …

1570. aasta suvel andis ta Moskvas Chistye Prudys tõhusalt armu enam kui sajale "reeturile", kes olid juba oma eluga hüvasti jätnud - lasi neil minna oma naiste ja laste juurde ning korraldas seejärel demonstratiivse hukkamise 120 allesjäänule. üks, sealhulgas paljud silmapaistvad Moskva orduametnikud. Ja mitte ainult, vaid ilukirjandusega.

"Piskarevski kroonikas" teatab, et tsaar "käskis diak Ivan Viskovatõ hukata lõikekohal ja diakon Nikita Funikov tuli leivaga ära põletada".

Koos nendega hukati kohalikku ordut juhtinud Vassili Stepanov, tolleaegse Venemaa peamise finantsosakonna Suure Kihelkonna ülem, Röövliordu (midagi siseministeeriumi taolist) juht Ivan Bulgakov.) Grigori Šapkin. Arvukaid hukkamisi ei tajutud liigse julmusena – miks mitte rõõmustada korrumpeerunud ametnike ja reeturite karistamise üle? Siin on suverään – mida hukata, mis võib halastada!

Aleksandrova Slobodas asuvate oprichnina valvurite elu oli täidetud sünge pidulikkusega. Pärast karistusretkeid panid tsaar ja tema sulased selga kloostri- (st kloostri-) riided. “Abt” Ivan IV ise ja Maljuta Skuratov helistasid hommikul kellasid, kogudes “vennad” palvele; kes ei ilmunud, said karistada. Pika jumalateenistuse ajal palvetasid ja laulsid tsaar koos poegadega kirikukooris, seejärel läksid sööma, misjärel pöörduti tagasi tavapäraste riigiasjade juurde.

Legend 7. Punast väljakut kutsutakse nii, sest Ivan Julm hukkas seal inimesi

Kohtuotsus:see ei ole tõsi.

Sõna “punane” Punase väljaku nimes tähendab “ilusat”, nagu ka väljendis “punane neiu”. Ja nii hakati seda nimetama alles 17. sajandi lõpust.

Legend 8. Ivan Julm oli väga usklik ja kahetses kogu aeg

Kohtuotsus: see on tõsi.

Oma kuningliku majesteetlikkuse kõrguselt nimetas Ivan Julm Rootsi kuningat Johan III põlglikult "kannatajaks" (Stradnik - ori, kes töötas XIV-XV sajandil Venemaal feodaali majanduses.) ja isegi oma vaenlasele, Rahvaste Ühenduse kuningale Stefan Batoryle saadetud sõnumis pidas vajalikuks viidata, et "kuningas suured riigid on Jumala tahtel, mitte inimeste soovil."

Kuid mõõtmatust uhkusest pöördus ta järsku meeleparanduse poole: „… keha on kurnatud, vaim haige, keha ja hinge kärnad paljunevad … … Vaimne ja sensuaalne vajus röövlite sekka. … … Selle pärast me vihkame kõiki,” kirjeldas ta oma meeleseisundit oma testamendis 1572. aasta suvel Novgorodis, kus tsaar ootas teadet otsustava lahingu tulemusest Krimmi khaan Devletiga. Giray.

Pärast pärija Tsarevitš Ivani surma käskis šokeeritud tsaar koostada tema käsul hukatute nimekirjad ja saata need kloostritesse suurte rahasummadega kloostripalveteks surnu eest. Nende nimekirjade ("synodiks of the disgraced") järgi tapeti umbes 4000 inimest.

Legend 9. Ivan Julm oli tugev valitseja ja tõstis Venemaa põlvili

Kohtuotsus: see ei ole tõsi.

16. sajandi alguse Venemaa ei olnud “põlvili”, vaid oli noor, kiiresti kasvav jõud. Erinevad inimesed mõistavad väljendit "tugev valitseja" erinevalt. Mõne jaoks tähendab see vaenlaste peade maharaiumist, teisele aga tingimuste loomist riigi edukaks arenguks. Just tsaar Ivani ajal 1570. aastatel algas riigis kriis.

Liivi sõja raskustest tingitud maade laastamine ja opritšnina kasutuselevõtt tõi kaasa talupoegade sagedase väljarände oma maalt. 80ndate alguse kirjatundjate raamatud näitavad, et paljudes maakondades on põllumaa oluliselt vähenenud ning elanikkond on välja surnud või põgenenud, millest annavad tunnistust järgmised andmed: "Valvurid piinasid neid, neilt rööviti kõht, põletati õu." Zemski ringkonnad maksid 70ndatel kaks või isegi kolm korda rohkem makse kui õued (alates 1564. aastast jagas tsaar riigi kaheks osaks: tema isiklik pärand (oprichnina) ja kõik muu (zemstvo).).

Linnad ei kannatanud mitte ainult repressioonide, vaid ka kaupmeeste "võlvide" (ümberasumiste) tõttu Moskvasse – nii likvideeriti provintsilinnade rikaste ja ettevõtlike inimeste kiht. Kuberneri hukkamised ja aadlike valduste "laastamine" õõnestas armee võitlusvõimet: 70ndate lõpus peksti aadlikke piitsaga, et sundida neid sõtta minema.

Legend 10. Ivan Julm vihkas bojaare

Kohtuotsus: see ei ole tõsi.

16. sajandi bojaar pole eriline kahjulike inimeste tõug, vaid tollase eliidi kõrgeim auaste, suveräänide õukond. Boyari duuma liikmed, tsaariaegsed kubernerid, suursaadikud, kubernerid - nad kõik on pärit mitmekümnest aadlisuguvõsast, kelle esivanemad põlvest põlve teenisid Moskva vürste. Ilma nendeta oli võimatu.

Legitiimsete suveräänide järeltulija, tsaar Ivan Vassiljevitš, võis hukata ühe või teise bojaari, kuid talle ei tulnud pähegi määrata nende asemele kõige lojaalsemaid, kuid lihtsamaid talupoegi või isegi tavalisi provintsi aadlikke. Seetõttu polnud oprichninas uued kuninga teenijad sugugi kunstilised.

Opritšnaja duumat juhtis Kabardi vürst Mihhail Tšerkasski, uue kuninganna Maria vend, vanade suguvõsade esindajad - bojaarid Aleksei Basmanov ja Fjodor Umnovo-Kolõtšev; vürstid Nikita Odojevski, Vassili Tjomkin-Rostovski, Ivan Šuiski. Jah, ja teiste valvurite hulgas olid Rurikovitš ja Gediminovitš - Rostovi vürstid, Pronski, Hvorostininid, Volkonski, Trubetskoi, Khovanski. Ja ka teiste vanade ja ausate Moskva perekondade liikmed - Godunovid, Saltõkovid, Puškinid, Buturlinid, Turgenevid, Naštšokinid. Isegi opritšnina peatimukas Malyuta Skuratov-Belsky pärines täiesti väärt teenistusperekonnast.

Legend 11. Ivan Julm mängis troonist loobumist, kuna oli valitsemisest väsinud

Kohtuotsus: see on teadmata.

Simeon Bekbulatovitš. Tundmatu Poola kunstniku maal. 16. sajandi lõpp - 17. sajandi algus Varem usuti, et maalil on kujutatud Mihhail Borisovitš Tverskoid.

30. oktoobril 1575 tõstis Ivan Julm troonile ristitud tatari vürsti Simeon Bekbulatovitši. Ta ise nimetas end Simeon Bekbulatovitšile saadetud petitsioonis tagasihoidlikult "Moskva prints Ivaniks" ja asus elama "Neglina taha … Orbatis Vana Kivisilla vastas".

Kuid tegelikku võimu ta kellelegi ei andnud ja 11 kuu pärast naasis ta oma endisesse kohta ning Simeoni andis Tveri suurvürst. Ajaloolased vaidlevad siiani, mida see etendus tähendas. Tsaar tahtis opritšninat vaikselt elustada? Võtta ära Kiriku privileegid kellegi teise kätega? Pretensioon Poola-Leedu naaberriigi troonile?

Legend 12. Ivan Julm tappis oma poja

Kohtuotsus: see on teadmata.

Enamik ajaloolasi mainib konflikte isa ja poja vahel nii tsaari rahulolematuse tõttu oma tütrega (suverään arvas, et naine riietub sobimatult) kui ka seoses kahtluse ja kadedusega poja vastu, keda rahvas tahtis näha sõjaväe eesotsas. Me ei saa kunagi usaldusväärselt teada, mis juhtus 1581. aasta novembriööl, kuid võib väita, et Ilja Repini kuulus maal ei vasta tegelikkusele.

Säilinud ja XIX sajandi lõpus avaldati dokumendid, mis kinnitavad, et prints "kaotas südame"; tema isa kutsus Moskvast oma asulasse arstid, kuid ravi ei õnnestunud ja 11 päeva pärast Ivan Ivanovitš suri. Mis haiguse põhjustas ja kas tegelikult sai ka surmava löögi vardaga pähe, ei saa me kunagi teada: tsarevitši haua avamisel selgus, et tema säilmed muutusid tolmuks, koljust jäi alles vaid alalõug..

Legend 13. Ivan Julm vallutas Siberi

Kohtuotsus: see ei ole tõsi.

Esiteks on Siberi “vallutamine”, õigemini annekteerimine pikk protsess, mis lõppes alles 18. sajandil; selle avaruse ja rikkuse areng jätkub ka praegu. Teiseks pole põhjust arvata, et tsaar Ivan oli selle ettevõtmise algataja või juht.

Profaansed Stroganovid kutsusid hoogsa atamani Yermak Timofejevitši koos üksusega kaitsma oma valdusi Uuralites Siberi khaan Kuchumi rüüsteretkede eest. 1582. aasta sügisel liikus 540-liikmeline atamani salk Uuralitest kaugemale. Käputäis inimesi ületas mägesid, mööda Toboli ja Irtõši jõge tungisid Siberi khaaniriigi südamesse ja vallutasid selle pealinna Kashlyki, kust Ermak saatis Moskvasse käskjalad kingituste ja võiduuudistega.

1585. aastal suri Yermak ise, kuid tema jälgedes tulid uued kasakate ja Moskva sõjaväelaste üksused. Algas Siberi areng, sinna tekkisid uued linnad: Tjumen, Berezov, Taara; Irtõšile ehitati Siberi pealinn Tobolsk; Verhoturje kindlusest sai Siberi värav, millest kulges ainus maismaatee.

Legend 14. Ta oli hästi haritud, oskas palju keeli ja ehitas oma raamatukogu

Kohtuotsus: see on tõsi.

Ivan groznyj. Klavdi Lebedevi maal. Enne 1916Wikimedia Commons

Tsaar Ivanil oli vaieldamatu – nagu öeldakse, jumalalt – kirjanduslik anne ning kujundliku mõtlemise ja "hammustamise" stiili oskus, mis on keskaegse kirjatundja jaoks haruldane. Tsaar oli alati võimeline naljaks, mõnitama, ootamatuks sõnapöördeks. Näiteks vürst Kurbsky teatab Ivanile pidulikult: "… vaata, ma arvan, et mitte enam mu nägu kuni viimase kohtupäevani." Selle peale vastab kuningas pilkavalt: "Kes on boo ja tahab sellist Etioopia nägu näha?"

Tsaari kirjanduslike huvidega pole seotud mitte ainult tema kirjade seeria ilmumine ja kirjavahetus bojaar Kurbskyga. Üks 16. sajandi mõistatusi on tsaari raamatukogu asukoht ja koosseis. Riia burgomeister Nienstedti kroonikas on lugu sellest, kuidas tsaari kaaslased kinnimüüritud toast välja viidi ja Liivimaa pastorile Johann Vettermanile näidati mitmeid kreeka, ladina ja heebreakeelseid raamatuid.

Ja aastal 1819 avastas Dorpati ülikooli professor Christopher Dabelov selle raamatukogu raamatute loendi, mis sisaldas Cicero, Tacituse, Polybiuse, Aristophanese ja teiste iidsete autorite teoseid. Kahjuks pole vaatamata korduvatele otsingutele veel leitud ei selle inventari originaale ega raamatukogu ennast. Kuid isegi ilma nende käsikirjadeta on teada rohkem kui 100 raamatut, mis kuulusid korraga kuningale.

Ivan IV algatusel koostati esikülje annalistlik kogumik - inimkonna monumentaalne ajalugu alates maailma loomisest, sealhulgas tema enda valitsemisajast. Tundmatu toimetaja salapärased "järelkirjad" selle komplekti viimaste köidete servadel sisaldavad ainulaadset teavet sündmuste kohta Ivan Julma õukonnas. Isegi kui need märkmed pole tsaari enda käega tehtud (16. sajandil ei olnud kirjutamine "tsaarilik" asi), on tema roll omaenda valitsemisaja ajaloo imperatiivse ja erapooliku toimetajana kahtlemata.

Tsaar võis alustada teoloogilise vaidluse kohe vastuvõtul – või nurjunud poliitilise liidu pärast nördinult kirjutada Inglismaa kuninganna Elizabethile 1570. aastal vastuseks tema diplomaatilisele selgitusele, et sellised lepingud nõuavad parlamendis arutelu: ainult inimesed, aga talupojad kauplevad. … Ja sa oled oma neiu auastmes nagu labane neiu."

Oma elu lõpus kirjutas ta varjunime Parthenius the Ugly all kaanoni "vägevale vojevoodile" - peaingel Miikaelile. Tema sõnadest võib välja lugeda nii hirmu hirmuäratava ingli ilmumise ees kui ka lootust tema patuse hinge päästmisele: „Püstitage mu lõpp, kas ma kahetsen oma kurja tegusid, kas ma võtan endalt ära patuse koorma. mina. Reisige teiega kaugele. Kohutav ja hirmuäratav ingel, ära hirmuta mind vähem võimsalt. Anna mulle, ingel, oma alandlik tulemine ja punane jalutuskäik, ja ma rõõmustan sind. Laula mulle, ingel, pääste karikas."

Legend 15. Ivan Julm ei surnud loomulikku surma: ta sai mürgituse

Kohtuotsus: see on teadmata.

16. sajandil surra – isegi tsaari jaoks – ei olnud tolleaegses meditsiinis töö; Ivan Vasilievitši tervis oli tema elu lõpupoole tugevasti nõrgenenud. Kuningas suri 18. märtsil 1584; Moskvas levisid kuulujutud tema vägivaldsest surmast, kuid neid pole võimalik tõestada ega ümber lükata. Ajaloolastel pole selles küsimuses üksmeelt. Tsaari luujäänuste uurimine näitas neis küllaldaselt elavhõbedat, kuid see võis juhtuda ka tollal meditsiinis levinud salvide kasutamisest, millega Ivani süüfilist raviti.