Avastati Molotovi-Ribbentropi pakti võlts

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

1993. aastal avaldasin raamatu "Katõni detektiiv", milles näitasin, et 1992. aastal ilmunud "arhiivi dokumendid", mille kohaselt väidetavalt venelased tulistasid Katõni metsas Poola ohvitsere, on võltsingud, kuid mina ei näidanud seda, analüüsides nende välimust (ma pole neid veel näinud) ja nende dokumentide sisu – nende poolt avaldatu – võltsus. Näiteks "episood 95" sellest raamatust, juba peaaegu 30 aastat tagasi:

"95. Ametnikul on austus tegelaste vastu veres, ta annab koos nendega aru, see on tema karistuse ja tänulikkuse aluseks. Ta ei ümarda kunagi figuuri ilma väga tugevate põhjusteta. Ajakirjanik, kirjanik, ajaloolane – palun, need võivad 45000 arreteeritud Punaarmee ohvitseri, kes arreteeriti enne sõda, hõlpsasti kokku võtta "umbes 50 tuhande Stalini poolt tapetud". Ametnik seda ei tee ja eriti sel juhul. Vaata: Beria “kirjutab”, et tal on sõjavangilaagrites 14736 ohvitseri ja teisi, kuid ainult 14 700 teeb ettepaneku tulistada; tal on vanglates 18 632 vaenlast ja ta teeb ettepaneku tulistada vaid 11 000. Sellise kirja Stalinile toomine tähendab koheselt sattumist küsimusele: “Lawrence! Mida kavatsete teha ülejäänud 36 ohvitseri ja 7632 vaenlasega? soola? Kas hooldate neid omal kulul?" Ja kuidas selgitab Beria laagrite ja vanglate administratsioonile, kes täpselt tuleks välja valida, et kolmiku kohtuasju käsitleda?

Ametnik kordaks täpselt neid arve, kui kedagi oleks pidanud elus hoidma, oleks "troika" ta maha jätnud. Ja kellelgi poleks talle küsimusi."

Ja nii ma selles raamatus uurisin paarikümmet sellist tõendit ainult nende "arhiivi dokumentide" võltsusest.

Ja alles 17 aastat hiljem, 2010. aastal, andis justiitsvaldkonna kindralleitnant ja riigiduuma asetäitja V. I. Iljuhhin ütles, et 25. mail 2010 palusid tal kohtuda endine KGB töötaja ja pensionil olnud FSB kindral, kes teda tundsid ja palusid teda inkognito režiimis hoida.

Iljuhhin kohtus temaga samal päeval ja üks allikas ütles talle: „… et eelmise sajandi 90ndate alguses loodi kõrgete spetsialistide rühm, et võltsida nõukogude perioodi olulisi sündmusi puudutavaid arhiividokumente. See rühmitus töötas Venemaa presidendi Boriss Jeltsini julgeolekuteenistuse struktuuris. Geograafiliselt asus see külas NLKP Keskkomitee töötajate endiste datšade ruumides. Nagornõi.

Ja Iljuhhin kontrollis talle esitatud võltsimise tõendite usaldusväärsust ning pöördus tegelikult uurimiskomisjoni ja prokuratuuri poole avaldusega kriminaalasja algatamiseks.

Varsti pärast seda tehti Iljuhhinile arstlik läbivaatus, mis näitas, et ta oli täiesti terve … ja suri paar päeva hiljem. Tema väide selle riigikuriteo kohta jäi uurimiseta, tema nimetatud isikud - karistuseta.

Alustasin selle artikliga, et spetsialist saaks dokumendi võltsus kindlaks teha selle järgi, mis dokumendis täpselt kirjas on. Näiteks iga koduperenaine, olles lugenud kulinaarsete retseptide raamatust borši retsepti, mille kohaselt tuleb liha keeta petrooleumis, ei kõhkle kuulutamast, et see raamat on võlts, et sellisega ei saa olla tõelist kokaraamatut. retsept.

Niisiis, need minu enda argumendid nende "Katõni" dokumentide võltsimise kohta avaldasin hiljem, eriti raamatus "Vene-vastane alatus". Kuid selles eelnimetatud raamatus näitasin teksti analüüsi põhjal, et NSV Liidu ja Saksamaa vahelise lepingu "Salaprotokoll", mida tol ajal "paktiks" nimetati "Molotov-Ribbentropiks", oli samuti võlts. Ma ei tuleta meelde kõiki argumente, et selle lepingu salaprotokolli tekst on vale, võtan ainult ühe – "geograafilise".

Kahtlemata valmistati see teise meetodi kombineerimisel kolmandaga. See tähendab, et nad võtsid algse protokolli teksti, kärpisid seda nii, et tähendus muutus, ja kutsusid seejärel KGB-st käsitsikirjatekstide võltsimise spetsialistid ja väljastasid võltsingu. Tol ajal poleks võltsijad saanud teisiti tegutseda. Võib-olla tahaksid nad teksti täielikult fabritseerida, kuid lisaks kodumaistele tunnistajatele oli selle tähendus hästi teada ka välismaal, näiteks Churchill peaaegu tsiteerib seda protokolli.

Teiseks on saast ajuvaba, muidu poleks nad saast. (Kas te ei püüa mind veenda, et Gorbatšov lakkus eluaeg oma parteibosside tagumikku vaid selleks, et karjääri lõpus pitsat reklaamida? Ajudeta idioot ei saa siiani aru, miks ta parteijuhi kohalt põgenes suurim jõud maailmas.) Saast - need pole inimesed, vaid pigem organismid ja nad tunnevad instinktiivselt oma mõttetust, seetõttu kardavad nad väga ajaloolisi tekste välja mõelda, kartes teha rumalusi.

Ja ettevõte Gorbatšov-Jakovlev sai järgmise toote:

“Saksamaa ja Nõukogude Liidu vahelise mittekallaletungi pakti salajane lisaprotokoll

Et mõista, et see tekst on võlts, peate rakendama kogu oma kujutlusvõimet ja kujutama end ette selle dokumendi täideviija, näiteks Stalini või Molotovi (lõppude lõpuks pidid nemad selle hukkama) või mõne juhi asemel. piirisalk, kellele peate sõduritele ütlema, kuhu piiripostides kaevata. Ja proovige seda protokolli vaimselt täita. Kui teil on vähemalt natukene kujutlusvõimet, saate aru, et seda jama ei saa täita. Ja sellepärast.

Esiteks. Mis on "huvivaldkond"? Kas ma saan kaubelda, teha kommunistlikku või antikommunistlikku propagandat väljaspool oma huvisfääri? Ilma selgituseta on "huviala" sõnad, millel pole mõtet. Mõnikord on üldlepingutes kirjas, et üks pool müüb "kaupa", teine maksab selle eest. Aga sellise abstraktse sõnastuse juures tuleb lepingule lisada spetsifikatsioon, kus on täpselt kirjas, milline toode, selle kvaliteet, hind, tarne- ja maksetingimused. Ilma sellise selgituseta ei ole abstraktse tootega sõlmitud leping leping – seda ei saa täita ega rikkuda. See tähendab, et Gorbatšovi-Jakovlevi "salaprotokoll" muutus pärast teksti kärpimist selles osas, kus pooled sätestasid, mis on "huvide sfäär", - seda protokolli ei saa ka täita ega rikkuda. Ja see reedab kohe võltsi ja on arusaadav, miks Gorbatšov ja Jakovlev selle osa välja viskasid – see selgelt (ja seda näete hiljem) ei vastanud eesmärgile, mida Gorbatšov ja Jakovlev selle võltsinguga saavutada tahtsid – "kera". huvidest" ei näinud ette nimetatud riikide ega NSV Liidu ega Saksamaa hõivamist.

Teiseks. Vastake küsimusele, kelle huvide sfääri selle "protokolli" järgi kuulub Leedu ning kelle huvisfääri on Läti, Eesti ja Soome. Sa ei saa? See on just see! Ei Stalin ega Hitler polnud idioodid nagu Gorbatšov, et jõuda "konsensuseni" läbirääkimistel, täpsustamata, mis see on.

Kolmandaks. Oletame, et toimus nii Poola kui ka Balti riikide territoriaalne ümberkorraldamine. Kus on huvisfääri piir intervallis Leedu põhjapiiri nurgast selle pöördepunktis lõunasse ja Narewi jõe ülemjooksuni? See on umbes 500 km vahemik, kuhu siin piiripostid kaevata? Ei tea? Aga Stalin ja Hitler teadsid, sest nende ministrid kirjutasid alla valele rumalusele, mis meile “salaprotokolli” varjus lipsati.

Molotov ja Ribbentrop tegid ühe vea - nad jätsid huvisfääri piirile väikese tühimiku - ainult 30 km - ei võtnud arvesse, et Narewi jõe allikad on Poolas, mitte Ida-Preisimaal. Ja 5 päeva pärast allkirjastasid Saksamaa suursaadik Moskvas Schulenburg ja Molotov protokolli "selgituse", milles see lünk suleti:

Selgub, et Stalin ja Hitler kiirustasid 30 km sulgema (Pissa voolas siis Ida-Preisimaalt ja suubub Narewisse) ja lahkus 500 km? Muidugi mitte.

Kuid need on loogikaargumendid, seetõttu on selliste argumentide tähendus tavainimesele kättesaamatu. Ja nii avastas Jakov Džugašvili selge märgi Molotovi-Ribbentropi pakti võltsimisest – sellise, et sellest saaks aru isegi debiilne intellektuaal.

Vaadates NSVL-i ja Saksamaa vahelise lepingu sõlmimise protseduuri filmisalvestust, märkas Jakov Jevgenievitš, et lepingu tekst on pitseeritud vahapitsatiga (47 sekundi pärast on selgelt näha, kuidas sekretär tilgutab tihendusvaha leping põlevast pulgast ja pitseerib kokkuleppel oleva tihendusvaha templiga).

Kuidas pandi templid rahvusvahelistele dokumentidele – vaatame lähemalt (dokumentaalfilmi võtted 10. jaanuaril 1941, leping Nõukogude-Saksamaa piiril pärast Leedu NSV Liitu sisenemist) kolmanda minuti algusest:

Kuid fakt on see, et sait sisaldab "ehtsa" lepingu ja selle salaprotokolli skaneeringuid. Ja nendel "originaalidel" pole vahapitsatist jälgegi!

Seda "pakti" võltsivad kaabakad, tõenäoliselt lihtsalt ei näinud originaale - nad ei näinud vahapitsateid - nad võltsisid vastavalt Jakovlevi või Volkogonovi esitatud kavanditele ja loomulikult ei olnud pitsateid sellel. mustandid.

Igal juhul tuleb see Jacobi tähelepanek internetis korda teha, mida ma ka teen.