Maailm pärast koroonaviiruse pandeemiat. Muutused erinevate riikide elus

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Sarnaselt Berliini müüri langemisele ja Lehman Brothersi kokkuvarisemisele on koroonaviiruse pandeemia raputanud maailma ja me hakkame alles nüüd mõistma selle kaugeleulatuvaid tagajärgi. Üks on kindel: haigused hävitavad elusid, lõhuvad turge ja näitavad valitsuse kompetentsi (või selle puudumist). See toob kaasa püsivad muutused poliitilises ja majanduslikus võimus, kuigi need muutused selguvad alles mõne aja pärast.

Et mõista, kuidas ja miks meil kriisi ajal maa jalge alt libiseb, palus Foreign Policy 12 juhtival maailmamõtlejal erinevatest riikidest jagada oma ennustusi pärast pandeemiat kujuneva maailmakorra kohta.

Maailm vähem avatud, jõukas ja vaba

Stephen Walt on Harvardi ülikooli rahvusvaheliste suhete professor

Pandeemia tugevdab riigivõimu ja natsionalismi. Igat tüüpi riigid võtavad kriisist ülesaamiseks erakorralisi meetmeid ja paljud ei soovi pärast kriisi möödumist oma uutest volitustest loobuda.

COVID-19 kiirendab ka võimu ja mõju liikumist läänest itta. Lõuna-Korea ja Singapur on puhangule hästi reageerinud ning Hiina on reageerinud pärast mitmete varajase vigade tegemist. Euroopa ja Ameerika reageerisid võrdlemisi aeglaselt ja läbimõtlematult, määrides veelgi palju kiidetud lääne "brändi".

Mis ei muutu, on maailmapoliitika põhimõtteliselt vastuoluline olemus. Varasemad epideemiad ei lõpetanud suurriikide rivaalitsemist ega kuulutanud globaalse koostöö uut ajastut. Pärast COVID-19 seda ei juhtu. Oleme tunnistajaks hüperglobaliseerumise edasisele taganemisele, kuna kodanikud loodavad saada riikide valitsuste kaitset ning osariigid ja ettevõtted püüavad lahendada tulevasi haavatavust.

Lühidalt öeldes loob COVID-19 maailma, mis on vähem avatud, jõukas ja vaba. See oleks võinud olla teisiti, kuid surmava viiruse, halva planeerimise ja ebakompetentse juhtimise kombinatsioon on viinud inimkonna uuele ja väga murettekitavale teele.

Globaliseerumise lõpp, nagu me seda teame

Robin Niblett on Chatham House'i direktor

Koroonaviiruse pandeemia võib olla õlekõrs, mis murrab majandusliku globaliseerumise kaameli selja. Hiina kasvav majanduslik ja sõjaline jõud on juba viinud mõlema juhtiva osapoole USA-s kindlale otsusele jätta hiinlased Ameerika kõrgtehnoloogia ja intellektuaalomandi alla ning püüda sama saavutada ka oma liitlastelt. Avalik ja poliitiline surve süsinikueesmärkide saavutamiseks kasvab. See võib viia selleni, et paljud ettevõtted loobuvad ülipikatest tarneahelatest. COVID-19 sunnib riike, ettevõtteid ja ühiskondi tugevdama oma toimetulekuvõimet pikaajalise isoleerituse tingimustes.

Sellises olukorras ei naase maailm tõenäoliselt vastastikku kasuliku globaliseerumise idee juurde, millest sai 21. sajandi alguse tunnusjoon. Kuna puuduvad stiimulid globaalse majandusintegratsiooni ühiste saavutuste kaitsmiseks, on 20. sajandil tekkinud globaalse majanduse juhtimise arhitektuur kiiresti atrofeerumas. Poliitilised juhid vajavad kolossaalset enesedistsipliini, et säilitada rahvusvaheline koostöö ja mitte libiseda geopoliitilise rivaalitsemise sohu.

Kui juhid tõestavad kodanikele oma võimet COVID-19 kriisist üle saada, annab see neile poliitilist kapitali. Kuid neil, kes ei suuda seda tõestada, on väga raske vastu seista kiusatusele süüdistada oma ebaõnnestumises teisi.

Hiina-keskne globaliseerumine

Kishore Mahbubani on Singapuri riikliku ülikooli austatud teadur, raamatu Kas Hiina võitis? Kas Hiina on võitnud? Hiina väljakutse Ameerika ülimuslikkusele

COVID-19 pandeemia ei muuda põhjalikult globaalse majandusarengu suunda. See ainult kiirendab neid muudatusi, mis on juba alanud. See puudutab USA-kesksest globaliseerumisest eemaldumist ja liikumist Hiina-keskse globaliseerumise poole.

Miks see trend jätkub? USA elanikkond on kaotanud usu globaliseerumisse ja rahvusvahelisse kaubandusse. Vabakaubanduslepingud on kahjulikud nii president Trumpiga kui ka ilma. Ja Hiina, erinevalt Ameerikast, pole usku kaotanud. Miks? Sellel on sügavad ajaloolised põhjused. Riigi juhid teavad nüüd hästi, et Hiina alandamise sajand aastatel 1842–1949 oli Hiina enda ülbuse ja asjatute katsete tõttu end välismaailmast isoleerida. Ja kiire majanduskasvu viimased aastakümned on rahvusvahelise koostöö tulemus. Hiina rahvas on arendanud ja kinnistanud ka kultuurilist enesekindlust. Hiinlased usuvad, et suudavad võistelda kõikjal ja kõiges.

Seetõttu (nagu ma kirjutan sellest oma uues raamatus Kas Hiina on võitnud?) on USA-l vähe valikut. Kui Ameerika peamine eesmärk on säilitada ülemaailmne domineerimine, peab ta jätkama seda antagonistlikku geopoliitilist rivaalitsemist Hiinaga poliitilises ja majanduslikus valdkonnas. Aga kui USA eesmärk on parandada ameeriklaste heaolu, kelle elutingimused halvenevad, siis peavad nad tegema koostööd Hiina Rahvavabariigiga. Terve mõistus ütleb, et koostöö on parim valik. Kuid USA vaenuliku suhtumise tõttu Hiinasse (jutt on peamiselt poliitikutest) ei saa sel juhul terve mõistus tõenäoliselt ülekaalu.

Demokraatiad pääsevad oma kestast välja

G. John Ikenberry on Princetoni ülikooli poliitika ja rahvusvaheliste suhete professor ning raamatute After Victory ja Liberal Leviathan autor

Lühiajalises perspektiivis tugevdab see kriis kõiki lääne suure strateegiadebatis osalevaid leerid. Rahvuslased ja antiglobalistid, sõjakad Hiina vastased ja isegi liberaalsed internatsionalistid leiavad kõik uusi tõendeid oma vaadete asjakohasuse kohta. Ja arvestades tekkivat majanduslikku kahju ja sotsiaalset kokkuvarisemist, oleme kindlasti tunnistajaks kasvavale liikumisele natsionalismi, suurvõimude rivaalitsemise, strateegilise lahknevuse ja muu taolise poole.

Kuid nagu 1930. ja 1940. aastatel, võib järk-järgult tekkida vastuvool, omamoodi kaine ja kangekaelne internatsionalism, mis sarnaneb sellega, mida Franklin Roosevelt ja teised riigitegelased hakkasid sõnastama ja propageerima enne sõda ja sõja ajal. Maailmamajanduse kokkuvarisemine 1930. aastatel näitas, kui seotud on kaasaegne rahvusvaheline ühiskond ja kuidas see on vastuvõtlik sellele, mida Franklin Roosevelt nimetas ahelreaktsiooniks. USA-d ohustasid sel ajal vähem teised suurriigid ja rohkem modernsuse sügavad jõud ja nende kahepalgelisus (mõelge dr Jekyllile ja hr Hyde'ile). Roosevelt ja teised internatsionalistid nägid ette sõjajärgset korda, mis ehitaks uuesti üles avatud süsteemi, rikastades seda uute kaitsevormide ja uue vastastikuse sõltuvuse potentsiaaliga. USA lihtsalt ei saanud oma piiride taha peitu pugeda. Nad pidid tegutsema avatud sõjajärgses korras, kuid selleks oli vaja luua globaalne infrastruktuur ja mitmepoolse koostöö mehhanism.

Seetõttu võivad USA ja teised lääne demokraatiad läbida sama reaktsioonide jada, mida juhib võimas haavatavus. Reaktsioon võib alguses olla natsionalistlik, kuid aja jooksul kerkivad demokraatiad oma kestadest välja, et leida uut tüüpi pragmaatiline ja protektsionistlik internatsionalism.

Vähem kasumit, kuid rohkem stabiilsust

Shannon C. O'Neill on välissuhete nõukogu Ladina-Ameerika uuringute vanemteadur ja raamatu Two Nations Invisible: Mexico, the United States and the Road Ahead autor

COVID-19 õõnestab ülemaailmse tootmise aluseid. Ettevõtted mõtlevad nüüd oma strateegia ümber ja vähendavad tänapäeval tootmises domineerivaid mitmeastmelisi ja rahvusvahelisi tarneahelaid.

Ülemaailmsed tarneahelad on juba langenud majanduskriitika alla Hiina kasvavate tööjõukulude, Trumpi kaubandussõja ja uute edusammude tõttu robootika, automatiseerimise ja 3D-printimise vallas, samuti poliitilise kriitika tõttu tegelike ja arvatavate töökohtade kadumise pärast, eriti küpses majanduses. COVID-19 on paljud neist sidemetest katkestanud. Tehased ja tehased on epideemiast mõjutatud piirkondades suletud ning teised tootjad, aga ka haiglad, apteegid, supermarketid ja jaemüügipunktid on kaotanud oma varud ja tooted.

Kuid pandeemial on ka teine pool. Nüüd on järjest rohkem ettevõtteid, kes tahavad täpsemalt teada, kust tarned tulevad ja otsustavad tõsta turvategurit kasvõi efektiivsuse arvelt. Samuti sekkuvad valitsused, sundides strateegilisi tööstusi välja töötama situatsiooniplaane ja looma reserve. Ettevõtete kasumlikkus langeb, kuid pakkumise stabiilsus peaks suurenema.

Sellest pandeemiast võib kasu olla

Shivshankar Menon on Brookingsi institutsiooni (India) austatud stipendiaat ja India peaministri Manmohan Singhi endine riikliku julgeoleku nõunik

Tagajärgede üle on vara hinnata, kuid kolm asja on juba selged. Esiteks muudab koroonaviiruse pandeemia meie eeskirju nii sisemiselt kui ka väliselt. Ühiskonnad, isegi libertaarsed, pöörduvad riigi võimu poole. Riikide edu pandeemiast ja selle majanduslikest tagajärgedest (või nende ebaõnnestumistest) ülesaamisel mõjutab julgeolekuprobleeme ja ühiskondade polariseerumist. Nii või teisiti tuleb riigivõim tagasi. Kogemused näitavad, et diktaatorid ja populistid ei tule epideemiaga paremini toime. Need riigid, mis hakkasid algusest peale reageerima ja tegutsevad väga edukalt (Lõuna-Korea, Taiwan), on demokraatlikud riigid ning neid ei valitse populistid ega autoritaarsed liidrid.

Kuid omavahel seotud maailma lõpp on veel kaugel. Pandeemia ise on saanud tunnistuseks meie vastastikusest sõltuvusest.

Kuid kõigis osariikides on sissepoole pöördumise protsess juba alanud, autonoomia ja iseseisvuse otsimine, katsed iseseisvalt oma saatust määrata. Maailm on tulevikus vaesem, kurjem ja väiksem.

Kuid lõpuks oli märke lootusest ja tervest mõistusest. India on võtnud initsiatiivi kutsuda kokku kõigi Lõuna-Aasia riikide juhtide videokonverents, et töötada välja kogu piirkonda hõlmav reaktsioon pandeemiaohule. Kui COVID-19 raputab meid piisavalt kõvasti ja paneb meid mõistma mitmepoolse koostöö eeliseid meie ees seisvates olulistes globaalsetes küsimustes, on see kasulik.

Ameerika valitsus vajab uut strateegiat

Joseph Nye on Harvardi ülikooli emeriitprofessor ja raamatu Kas moraal on oluline autor? Presidendid ja välispoliitika FDR-st Trumpini

2017. aastal kuulutas president Donald Trump välja uue riikliku julgeolekustrateegia, mis rõhutab suurriikide rivaalitsemist. COVID-19 on näidanud sellise strateegia puudusi. Isegi kui USA on suurriigina ülekaalus, ei saa ta oma julgeolekut üksi tegutsedes kaitsta. Richard Danzig sõnastas selle probleemi 2018. aastal järgmiselt: „21. sajandi tehnoloogiad on globaalsed mitte ainult oma leviku ulatuse, vaid ka tagajärgede poolest. Patogeenid, tehisintellektisüsteemid, arvutiviirused ja kiirgus võivad muutuda mitte ainult nende, vaid ka meie probleemiks. Peame looma järjekindlad aruandlussüsteemid, ühised kontrollid ja kontrollid, ühised standardid ja situatsiooniplaanid ning lepingud, et maandada meie paljusid ühiseid riske.

Kui rääkida sellistest riikidevahelistest ohtudest nagu COVID-19 või kliimamuutus, siis ei piisa sellest, kui mõelda Ameerika Ühendriikide tugevusele ja autoriteedile teiste riikide ees. Edu võti peitub ka teadmises, kui tähtis on tugevus koos teistega. Iga riik seab esikohale oma rahvuslikud huvid ja siin on oluline küsimus, kui laialt või kitsalt ta neid huve määratleb. COVID-19 näitab, et me ei suuda oma strateegiat selle uue maailmaga kohandada.

Võitjad kirjutavad COVID-19 ajalugu

John Allen on Brookingsi institutsiooni president, USA merejalaväe pensionil neljatärnikindral ning NATO rahvusvaheliste julgeolekuabijõudude ja USA vägede endine ülem Afganistanis

Nii on see alati olnud ja nii on ka nüüd. Loo kirjutavad COVID-19 pandeemia "võitjad". Iga riik ja nüüd ka iga inimene tunnetab üha enam selle haiguse koormust ja mõju ühiskonnale. Need riigid, kes püsivad ja peavad vastu oma ainulaadsete poliitiliste ja majandussüsteemide ning ka tervishoiusüsteemide eelistele, pretendeerivad edule nende arvelt, kelle tulemused on teistsugused, kahjulikumad ja hävitavamad. Mõnele tundub see demokraatia, mitmepoolsuse ja universaalse tervise suure ja pöördumatu võiduna. Mõne jaoks on see otsustava autoritaarse valitsemise "eeliste" demonstratsioon.

Mõlemal juhul kujundab see kriis rahvusvahelise võimu struktuuri täielikult ümber viisil, mida me ei kujuta ettegi. COVID-19 lämmatab majandustegevuse ja suurendab pingeid riikide vahel. Pikemas perspektiivis võib see pandeemia oluliselt nõrgendada maailmamajanduse tootmisvõimet, eriti kui ettevõtted ja töökohad suletakse. Majanduse ebastabiilsuse oht on eriti suur arengumaades ja majandustes, kus on palju majanduslikult haavatavaid töötajaid. Rahvusvaheline süsteem saab omakorda tugeva pinge all, tekitades ebastabiilsust ning põhjustades arvukalt sise- ja rahvusvahelisi konflikte.

Ülemaailmse kapitalismi uus dramaatiline etapp

Laurie Garrett on endine välissuhete nõukogu ülemaailmse tervise vanemteadur ja Pulitzeri auhinna võitnud kirjanik

Ülemaailmset finants- ja majandussüsteemi tabanud tohutud šokid annavad tunnistust sellest, et ülemaailmsed tarneahelad ja turustusvõrgud on väga vastuvõtlikud häiretele ja häiretele. Seetõttu ei põhjusta koroonaviiruse pandeemia mitte ainult pikaajalisi majanduslikke tagajärgi, vaid toob kaasa ka põhjapanevamaid muutusi. Globaliseerumine on võimaldanud ettevõtetel toodangut üle maailma laiali jaotada ja tooteid õigeaegselt turgudele tarnida, vältides vajadust neid ladudes hoida. Kui varud jäid mitmeks päevaks riiulitele seisma, peeti seda turutõrkeks. Tarned tuli hoolikalt ette valmistada ja tarnida õigeaegselt, järjepidevalt ja globaalselt. Kuid COVID-19 on tõestanud, et haigusi põhjustavad mikroobid mitte ainult ei nakata inimesi, vaid mürgitavad kogu tarneahelat range ajakava alusel.

Arvestades finantsturgude kahjude ulatust, millega maailm on alates veebruarist silmitsi seisnud, loobuvad ettevõtted pärast selle pandeemia lõppu tõenäoliselt just-in-time mudelist ja toodangu ülemaailmsest jaotusest. Globaalse kapitalismi uus dramaatiline etapp algab, kui tarneahelad liiguvad kodule lähemale ja koguvad varusid, et kaitsta end tulevaste häirete eest. See mõjutab negatiivselt ettevõtete kasumit, kuid muudab süsteemi vastupidavamaks ja vastupidavamaks.

Uued pankrotistunud riigid

Richard Haass on välissuhete nõukogu president ja mais ilmuva raamatu The World: A Brief Introduction autor

Mulle ei meeldi sõna "püsiv", nagu ka sõnad "vähe" ja "mitte midagi". Kuid ma arvan, et koroonaviiruse tõttu pöördub enamik riike vähemalt mõneks aastaks sissepoole, keskendudes pigem oma piirides toimuvale kui välismaal toimuvale. Arvestades tarneahelate haavatavust, näen ma ette proaktiivsemaid liikumisi selektiivse isemajandamise suunas (ja sellest tulenevalt sidemete nõrgenemist). Tekib tugevam vastupanu laiaulatuslikule immigratsioonile. Riigid nõrgendavad oma tahet ja valmisolekut tegeleda piirkondlike ja globaalsete probleemidega (sealhulgas kliimamuutustega), kuna nad tunnevad pidevalt vajadust pühendada ressursse oma majanduse ülesehitamiseks ja kriisi majanduslike tagajärgedega tegelemiseks.

Ma eeldan, et paljudel riikidel on kriisist raske toibuda. Riigivõim paljudes riikides nõrgeneb ja ebaõnnestunud riike tuleb juurde. Kriis toob kindlasti kaasa Hiina-Ameerika suhete halvenemise ja Euroopa integratsiooni nõrgenemise. Kuid tuleb ka positiivseid hetki, eelkõige peaksime ootama ülemaailmse tervishoiusüsteemi ja selle juhtimise mõningast tugevnemist. Kuid üldiselt nõrgendab globaliseerumisest tulenev kriis maailma valmisolekut ja võimet sellest üle saada.

Ameerika Ühendriigid ebaõnnestuvad juhtimiseksamil

Corey Shake on Rahvusvahelise Strateegiliste Uuringute Instituudi peadirektori asetäitja

USA-d ei peeta enam maailma liidriks, sest selle riigi valitsusel on kitsad isekad huvid ning ta kannatab saamatuse ja ebakompetentsuse all. Selle pandeemia ülemaailmset mõju oleks saanud tõsiselt leevendada, kui rahvusvahelised organisatsioonid oleksid pandeemia varases staadiumis andnud rohkem teavet. See annaks riikidele rohkem aega ressursside ettevalmistamiseks ja mobiliseerimiseks valdkondades, kus neid ressursse kõige rohkem vajatakse. Sellise töö oleks võinud teha Ameerika Ühendriigid, näidates sellega, et vaatamata oma huvidele ei juhi nad mitte ainult neid. Washington on juhtimistestil läbi kukkunud ja see muudab kogu maailma hullemaks.

Igas riigis näeme inimvaimu tugevust

Nicholas Burns on Harvardi ülikooli valitsuskooli professor ja endine poliitiliste suhete aseriigisekretär

COVID-19 pandeemiast on saanud meie sajandi suurim ülemaailmne kriis. Selle sügavus ja ulatus on kolossaalsed. Rahvatervise kriis ähvardab iga 7,8 miljardit inimest maa peal. Finants- ja majanduskriis on võimeline ületama 2008.–2009. aasta suure majanduslanguse tagajärgi. Igast kriisist võib eraldiseisvalt saada seismiline šokk, mis muudab igaveseks rahvusvahelist süsteemi ja meile tuntud jõudude tasakaalu.

Tänaseks loodud rahvusvaheline koostöö on kahjuks ebapiisav. Kui maailma võimsaimad riigid, nagu USA ja Hiina, ei hülga oma sõnasõda selle üle, kes vastutab kriisi eest ja kes suudab tõhusamalt juhtida, võib nende autoriteet maailmas tõsiselt kannatada. Kui Euroopa Liit ei suuda oma 500 miljonile kodanikule sihipärasemat abi pakkuda, võtavad riikide valitsused tulevikus Brüsselilt palju volitusi. USA jaoks on hädavajalik, et föderaalvalitsus võtaks kriisi ohjeldamiseks tõhusaid meetmeid.

Kuid igas riigis on palju näiteid selle kohta, kui tugev on inimvaim. Arstid, õed, poliitilised juhid ja tavakodanikud näitavad üles vastupidavust, tulemuslikkust ja juhtimisoskust. See annab lootust, et maailma inimesed kogunevad ja saavad sellele erakordsele väljakutsele vastamisel ülekaalu.