P.A. Stolypini mõrva põhjus, Nikolai ja tema perekonna jõhker karistamine

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Üsna lühikese aja jooksul, aastatel 1905–1911, kavandati ja sooritati Pjotr Arkadjevitš Stolypini vastu 11 katset, millest viimane saavutas oma eesmärgi.

1. (14.) septembril 1911 Kiievis linnateatris etendusel "Tsaar Saltani lugu" sai see tõeliselt suur mees kaks kuuli, üks haav sai saatuslikuks. Etendusel osales ka keiser Nikolai II perega. See oli võimas löök Venemaale ja isiklikult keisrile, nad eemaldasid targeima mehe, kes päästis impeeriumi ja oli vastu Venemaa osalemisele maailmasõjas.

Kuigi Stolypini agraarreformi ei saa nimetada üheselt positiivseks (nagu kollektiviseerimine NSV Liidus), siis aastatel 1905–1910 vähenes Venemaa Euroopa osas 100 elaniku kohta hobuste arv 23-lt 18-le, veiste arv – alates 36 kuni 26 väravat; keskmine teraviljasaak langes 37,9 naelast kümnendikult aastatel 1900-1905 35,2 naelale aastatel 1906-1910. Impeeriumi teraviljatoodang elaniku kohta langes aastatel 1901-1905 25 naelalt 22 naelale aastatel 1905-1910. Ja 1911. aastal algas nälg, mis haaras endasse 30 miljoni elanikuga provintsid. Aga see reform oli Venemaale vajalik, industrialiseerimist vajava riigina astus Vene impeerium 20. sajandisse valdavalt talupoegade riigina, kus oli ligi 80%. maaelanikkonnast.ja paljud provintsilinnad ja -linnad ei erinenud tegelikult küladest. Vene talurahvas on suures osas säilitanud tuhande aasta tagused traditsioonid, olles vene maailma traditsiooniliseim osa. Ja riik pidi selle juhtimise "uutele rööbastele" üle viima. Selleks oli vaja jätta märkimisväärne osa talurahvast ilma maaeraldisest, nad kolisid linnadesse ja muutusid töölisteks, suurendades riigi majanduslikke võimalusi.

Vene impeeriumi ministrite nõukogu esimees ja võtmetähtsusega siseministeeriumi juht PA Stolypin otsustas reformida talupoegade klassi, hävitades kogukondliku põlluharimise meetodi keskmise ja suurmaaomaniku ("tugevate omanike") kasuks.. Talupojad, kes ei saanud uutes oludes "jalule tõusta", läksid pankrotti, müüsid maatüki maha ja hakkasid talutöölisteks, kolisid linna, otsides uut osa. Seal sai osa endistest põllumeestest sellegipoolest lumpeniks, kes ei leppinud linliku eluviisiga. Impeeriumi industrialiseerimisprotsess nõudis riigivõimult üha suuremat hulka töölisi ja peale talupoegade polnud neid kusagilt võtta. Seetõttu, tugevdades pidevalt kapitalistlikke suhteid talupoegade vahel, läks riik tegelikult teadlikult hävitama osa talurahvast, et neist saaks linnades töötegija. Veelgi enam, Vene impeeriumis toimus see protsess suhteliselt "säästlikul" režiimil, vastupidiselt näiteks Inglismaale, kus nn. "Vehklemine" elimineeris praktiliselt talupoegade klassi ("verise seadusandlusega", inimeste sunniviisilise väljatõrjumisega nende maalt, ilma muude alternatiivideta peale hulkumise ja orjatöö "töömajades"). See algas 1861. aasta reformiga ja lükkus 20. sajandi algusesse. 1908. aastal kehtestati kohustuslik tasuta üldalgharidus, igal aastal avati üle 10 tuhande riigikooli, nende arv oli 1913. aastaks kasvanud 130 tuhandeni.

On selge, et talurahvas ei hoolinud suverääni rahva kõrgetest mõtetest, ta seisis nendele ettevõtmistele vastu, saboteeris neid. Kui esimesel revolutsioonil 1905-1907 sai valdav enamus talurahvast impeeriumi toeks - valades nn. "Mustasaja organisatsioonid", propageerisid riigi stabiilsust, siis peale agraarreformi algust meeleolud muutusid, alates 1911. aastast on talupojad üha enam läbi imbunud revolutsionääride – peamiselt sotsialistide-revolutsionääride (sotsialistide-revolutsionääride) – ideedest. Nende programm maa sotsialiseerimiseks (maa eraomandi kaotamine, muutmine riigiomandiks ilma ostu-müügiõiguseta, maa anti üle kohalike omavalitsuste haldusesse, maakasutusest pidi saama võrdsustav tööjõud) vastas suures osas. enamiku talurahva püüdlustele. Siis toetati loosungit "Maa talupoegadele, tehased töölistele".

Kas Stolypin on süüdi revolutsioonis ja impeeriumi surmas ning seega ka Romanovite perekond? Ei, Stolypin oli tõeline riigimees ja oma kodumaa patrioot, kes mõistis, mida ähvardab "tagune maailm", tegutsedes Venemaal läbi selle perifeeria vabamüürluse ja "professionaalsete revolutsionääride" näol. Teda ei saanud murda ega hirmutada: "Sa ei hirmuta!" Talurahva üleminek uutele juhtimisvormidele (keskmiste ja suurte talude ülekaaluga), industrialiseerimine oli impeeriumile vajalik nagu õhk. Maailma juhtivatel suurriikidel oli juba tohutu tööstuspotentsiaal (nagu Briti impeerium, USA, Saksa impeerium), mõned riigid suurendasid kiiresti oma tööstuslikku ja sõjalist jõudu (Saksamaa, Jaapan), planeedil oli käimas võidurelvastumine, kõik oli teel maailmasõja poole. Venemaa pidi selleks valmis olema. Tegelikult tegi Stolypin keisri toel seda, mida Stalin hiljem oma kollektiviseerimise ja industrialiseerimisega. Vaid Stalinil olid kehvemad starditingimused – Esimese maailmasõja tagajärjed, kodusõda, enamiku vana haldus- ja teaduseliidi likvideerimine või väljasaatmine pluss vastuseis, "trotskistide" poolne sabotaaž. Stolypinil ja Nikolai II-l puudusid Stalini kogemused "telgitaguse" põrandaaluse tegevuse vallas, mistõttu nad ei osanud õigesti hinnata revolutsioonilise ja vabamüürlaste "maa-aluse" ohu ulatust. See hävitas nad – kui Stolypin eemaldati, ei saanud keiser alustatut enam lõpule viia, Venemaa tõmmati sõtta. Neil jäi puudu vaid paar aastat, selles mõttes on Stolypini kuulsad sõnad üsna õiged: "Riigil on terved ja tugevad juured, uskuge mind - ja Venemaa valitsuse sõnad kõlavad Euroopa ja kogu maailma ees täiesti erinevalt. Sõbralik, ühine töö, mis põhineb vastastikusel usaldusel – see on meie kõigi venelaste moto. Andke riigile 20 aastat sisemist ja välist rahu ja te ei tunne praegust Venemaad ära.”Tõsi, Stalin läks kaugemale ja tegi asjad Stolypinist targemaks: tegelikult taaselustati kogukond uuel tehnilisel alusel, luues masina. ja traktorijaamad (MTS) ning uute agrotehniliste edusammude kasutuselevõtt. Mahajäänud talupojatöö, maaelu muutus maal linnatootmiseks, ühingute ja komplekside loomisega oli see lääneliku, kapitalistliku äritegemise viisiga täiesti võimatu, aga ainult tootmisvahendite ja maa riigi omanduses, pluss külaelanike loomingulise, teadusliku ja tehnilise võimekuse arendamine - kõikvõimalikud kunstimajad, klubid jne. Ja Stolypin jäi sellisest võimalusest ilma, ta uskus, et küla suuromanik oleks huvitatud põllumajandusliku tootmise mehhaniseerimisest, saagikuse suurendamisest ja kariloomade arvu suurendamisest. Kahjuks seda ei juhtunud, suur- ja keskmise suurusega omanikud valisid ülikasumi saamise tee, minimeerides talutööliste palkade, aga ka põllumajandussaaduste olulise hinnatõusu. See tegi nö. “Kulakud” olid kaupmehed, uuskapitalistid (tolleaegsed “uusvenelased”), kes põlgasid seda talurahvakeskkonda (“karja”), kust nad ise välja tulid. Selle tulemusena moodustus tõeline uus ekspluateerijate klass, mida enamik talupoegi vihkas, see viis lõpuks märkimisväärse osa talurahvast revolutsionääride leeri.

Seetõttu jätkas Stalin tegelikult Stolypini ja Vene impeeriumi suveräänide tööd mitte ainult välispoliitilises, vaid sisepoliitilises, Venemaa ülemaailmse võimu loomisel. Olles hoolikalt uurinud tema päritud impeeriumi pärandit (Stalin luges palju), viis ta ellu palju Vene impeeriumi projekte. Selle tulemusena ei saanud Vene impeeriumi surm rahvale ja Vene riiklusele saatuslikuks, Stalin suutis luua suure NSV Liidu.

Nikolai II ei olnud kõigi oma nõrkuste ja puuduste tõttu, nagu Stolypin, Venemaa ja vene rahva reetur, seetõttu ei lubatud tal erinevalt paljudest teistest Romanovite dünastia ja Vene impeeriumi eliidi esindajatest lõpetada. tema elu luksuses, Euroopas. Nicholas ja tema perekond tapeti julmalt kui "kulisidetaguse maailma" vaenlane.

Autor: