Patriarhaalsest tuumapereks. Traditsiooniliste väärtuste kriis

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Edasi liikudes. Oleme patriarhaalset traditsioonilist perekonda juba iseloomustanud. Nüüd on saabunud aeg tööstusrevolutsiooniks ja industrialiseerimiseks. Kas mäletate ajaloo ja ühiskonnaõpetuse tundidest, mis on industriaalühiskond? Tööstusrevolutsioon. Inglismaa, seejärel Mandri-Euroopa. Ja see kõik on pärit 18. ja 19. sajandist. Kas neil kõigil oli ajaloos viise?

Nii et nendest tööstusühiskonna omadustest, mis mõjutavad otseselt meie teemat, perekonda, tasub esile tõsta:

hariduse, teaduse, kultuuri, elukvaliteedi ja infrastruktuuri kasv ja areng;

eraldiseisvalt on väga oluline meditsiini areng ja tõenduspõhise meditsiini tekkimine;

linnastumine ja rahvastiku ülekandumine linna;

eraomandi moodustamine;

elanikkonna tööjõu liikuvus kui tegur, mis on tingitud asjaolust, et sotsiaalsed liikumised on muutunud piiramatuks

Mis puudutab Venemaad, siis see on "teise ešeloni" riik. Meil on industrialiseerimise algus – see on 19. sajandi keskpaik. Kasutatud pikka aega. Siis sunnitud ajalugu, kui 19. sajandi lõpuks ja eriti 20. sajandi alguses oli kõik kiire, kiire. Üks kord, ja agraarset eluviisi pole. Kaks, ja polegi küla.

Tööstuslik linnakeskkond on kujunemas. Tekivad tehased, mis tähendab, et tööturg laieneb. Ilmuvad ametid, mida saavad omandada mis tahes klassi esindajad. Ja kõik need tegurid mõjutavad patriarhaalseid aluseid. Tasapisi hakkab tekkima uut tüüpi perekond.

Kuid see ei juhtu klõpsuga. Alates 19. sajandi keskpaigast sattus patriarhaalne pealisehitis nirevate industrialiseerimistegurite mõjul esmakordselt kriisi. Ja seda perioodi alates sajandi keskpaigast võib eristada kui traditsiooniliste väärtuste kriisi algust.

Isegi Puškini ja Tatjana Larinaga sai kõik alguse. "Ma olen antud teisele ja jään talle ustavaks igavesti." Ka siis romantismiajastu trendid, kõik need vabadust armastavad lääne romantilised poeedid: Keats, Shelley, Lord Byron, mille taga on valgustusajastu filosoofid. Nende mõjul kujuneb esmane taotlus individuaalse kogemuse järele. Eraldatud armastuse ja kiindumuse tunne. Ennekõike aadlike ja teiste kõrgemate klasside seas. Lõppude lõpuks ei pidanud nad tööd tegema ja ellu jääma. Samuti sai “hingega kannatada”.

Ja see valem: "Ma olen teisele antud ja jään talle igavesti truuks" – see on tegelikult võimatuse valem. Ellujäämise valem. Tatjana Larina kuulus täielikult oma abikaasale ja tema perele. Ilma abikaasata, ilma perekonnanimeta, ilma aadlimajata - teda pole kuskil ja mitte kedagi. Tal ei ole ega saanud olla ühtegi elukutset ja sotsiaalset staatust, välja arvatud "kellegi tütar" ja siis "kellegi naine". Tal polnud tööturgu, välja arvatud selleks, et kuuluda oma abikaasale ja käia seltskonnaüritustel. Ja seetõttu näib individualism kui taotlus olevat ilmunud ja ta väljendab seda aktiivselt. Oneginile meeldib see ka tema isiklik kogemus, kuid selle ümber on endiselt patriarhaalne.

Ja isegi 19. sajandi keskel. Näiteks Ostrovski ja tema Katerina: "Miks inimesed ei lenda nagu linnud." Samuti on soov vabaneda patriarhaadi köidikutest. Ja ka armastamata abikaasa ja tema perekond, kellele ta täielikult kuulus. Kabanikha pidev diskrimineerimine. Ja samal ajal isiklik isoleeritud kogemus ja afäär Borisiga. Ta tahtis tõesti kuskil vabaks saada, aga teda pole, seda vabadust.

Ja miks? Ka seal kasvatas ema Katerinat raskusteta. Ta ei saa midagi teha. Pole kuhugi minna. Ja tundub, et isegi linnakodanlus. Ja teoreetiliselt peaks just linnakeskkond kõike muutma. Kuid 60ndatel polnud meie riigis midagi valmis. Pärisorjus alles hakatakse kaotama.

Teine asi on Euroopas. Seal toimus esimese laine tööstusrevolutsioon ja 19. sajandi keskpaigaks on liikumine juba käimas. Ja kõige selgemini saab neid muutusi jälgida impressionistide töös.

ROHU HOMMIKUSÖÖK

See on Edouard Manet. Impressionismi eelkäija. Ja tema skandaalne 1863. aasta maal "HOMMIKUSÖÖK MUUL". Meil on samal ajal Ostrovski. Ja siin on alasti naine, kes istub meestega ja see poolpööre ning julge, häbematu pilk otse vaatajale.

See oli šokk isegi Pariisi jaoks. Sellise käitumise eest meeste seas läheks naine ilmselt vangi. Seal oli kriminaalartikkel meeste provotseerimiseks. Kalduvus patule, abielurikkumisele ja kõigele muule. Isegi sealt edasi, jah, kogu see jama miniseelikute ja dekolteega, mis mehi provotseerivad ja kindlasti võrgutavad. Kuid ilmselt läks Pariisi ühiskonnas midagi valesti, kuna nad hakkasid seda lubama ja lubasid Manetil sellise pildi maalida. Ja valesti läks just see industrialiseerimine ja tööstusrevolutsioon. Väliste tegurite mõju.

Mis on 60ndate Pariis? See on parun Haussmanni Pariis ja tema muutused. Aastal 53 sai ta linna ülesehitamiseks Napoleon III-lt carte blanche'i, kui ta määrati Seine'i departemangu prefektiks. Ja see on keskpunkt. Pariisi, Saint-Denis' ja So linnaosad. Ja kui ilusaks sai Pariis parun Haussmanni ajal! Selgus selline kohalik Sobyanin. Enne teda polnud Pariis see uskumatu linn, mida me nii väga armastame. See oli keskaegne linn. Kitsaste tänavatega. Väikesed alad. Minimaalne valgustus. Maksimaalne hais, mustus.

Kuid parun Osman ehitab kõik uuesti üles. Loob puiesteid, parke, alleesid. Need tänavate ja puiesteede talad viivad peamiste vaatamisväärsuste juurde. Ehitab rongijaamu. Pariisi rahvaarv on vaid kümne aastaga kahekordistunud. Miljonist 1850. aastatel kahe miljonini 1860. aastatel. Seega on kujunemas uut tüüpi linnaelanik: "puiestee". Jalutav mees. Ja just teda impressionistid oma maalidel nii innukalt visandavad. Just see inimene on nende jaoks ajastu uus trend.

Aga tagasi naise juurde. Mis tal sellega pistmist on? Asi on selles, et just naised kui kõige rõhutuim ja rõhutu klass on need, kes täidavad need, ehkki väikesed, kuid vabaduse nišid ja kasutavad uusi vaatenurki maksimaalselt ära. Mehed olid juba terved. Seetõttu on naised need, kes õõnestavad patriarhaalseid aluseid, isegi mitte õiguste eest võitlemise tasemel, vaid banaalse võimaluse tasemel ellu jääda, mitte vangi minna, mitte maginaliseerida, saada vähemalt väljavaateid sissetulekuks ja sotsiaalseks isolatsiooniks.

Meil olid ka sarnased protsessid. Ainult 40-50 aastase hilinemisega.

RUBENSTEINI PORTREED

See on Valentin Serovi portree Ida Rubensteinist. Üks tema parimatest maalidest. Peterburi Vene Muuseumi kogu. 1910 aasta. Meie ülemeelik poolpöörane pilk. Meie pragu patriarhaalsete vundamentide graniidist monoliidil.

Ja loomulikult olid meie kodumaised patriarhaalsed sihtasutused sellistele naiste positsioonimuutustele vastu mitte vähem kui prantslaste omad. Kuulus slavofiil Kiriejevski kritiseeris karmilt naiste emantsipatsiooni, nimetades seda: "Euroopa ühiskonna kõrgema klassi moraalne lagunemine, mis on vene traditsioonidele ja kultuurile täiesti võõras". See tähendab, et unes kõndimine, naiste raske töö ja täielik kontroll - see on vene kultuur ja naise õige asend. Või mõni teine suurepärane ja kohutav. Meie valgus, Lev Tolstoi:

«Vaata naiste ühiskonda kui vajalikku häirijat avalikus elus ja võimalusel eemaldu neist. Tõepoolest, kellelt me saame sensuaalsust, naiselikkust, kergemeelsust kõiges ja palju halbu pahe, kui mitte naistelt?

"Kõik oleks hästi, kui nad (naised) oleksid omal kohal ehk siis alandlikud."

“Näeme, et sünnitanud ja meest mitte leidnud naistele pole vaja tulemust välja mõelda: nende kontorite, osakondade ja telegraafideta naiste järele on alati nõudlus, mis ületab pakkumise. Ämmaemandad, lapsehoidjad, kojamehed, litsid. Ämmaemandate vajalikkuses ja puudumises ei kahtle keegi ning iga perele mittekuuluv naine, kes ei taha ihult ja hingelt ripakile minna, ei otsi kantslit, vaid läheb nii kaugele, kui suudab emasid aidata.

Ja siin on hea näide muudatustest. Et tööturg võtab kuju. Ta on juba olemas ja loomulikult püüab naine teda valida patriarhaalsete sihtasutuste despotismi asemel. Sajanditevanused traditsioonid, mil naine oli süüdi patuses, hooruses, lahutuses ja tülides, olid lõppemas. Isegi külades on naiste positsioon muutunud domineerivaks.

Teine tegur, mis patriarhaalset pealisehitust aktiivselt õõnestas, oli põlvkondade tegur. "Isade ja laste" tegur. Ainult mitte Turgenevski, millega me koolis venitame. Tekib nii igav kapriis, kes on vähem nihilist ja kes liberaalsem, et sellel kõigel polnud mingit pistmist tegelike probleemide ja muutustega ühiskonnas.

Tuli mõtiskleda selle üle, kuidas vanemad põlvkonnad panid oma lapsed küladesse, jättes neilt täiskasvanuna võimaluse iseseisvalt otsustada. Tütre kohta. Sellest, kui palju kujundas vanemate võim nende laste majanduslikku sõltuvust. Aga kõrgemad klassid ei olnud eriti huvitatud küla peale mõtlemisest. Kuid külas viiskümmend aastat pärast Turgenevit on revolutsioonide ajal kõrgklassidele midagi rääkida.

Niisiis toimus põlvkondade vahe, kui “väike” pere saavutas majandusliku iseseisvuse “laiast” perekonnast. Kui noormees võiks linnas midagi teenida. Hankige mingi majutus. Siis hakkasid kõik need patriarhaalse pealisehitise igivanad puudused kattuma eelistega. Ja "lai" pere hakkab lagunema.

Tekib uut tüüpi perekond. Selle "suure" patriarhaalse perekonna "väikese" raku alusel. Või tuumad. Tuum. Tuumperekond. Ema + isa + beebi. See on uut tüüpi eraldatud peresuhe. Sealt tuli see, mida me mõtleme tänapäevase abielu all. 20. sajandi algus Venemaa jaoks.

Peresuhetes on kõik rollid täielikult ümber kujundatud. Abikaasa, naise, vanema, sotsiaalse funktsiooni ja isegi bioloogilise funktsiooni rollid muutuvad. Ja parim viis nende muutuste jälgimiseks on abielu evolutsioon. Samal ajal räägime sellest, mis see on.

Põhimõtteliselt abielu ajalooline fenomen ja eriti selle karm kiriklik vorm, mis keskajast saati puudutab peamiselt demograafiat. Kõik sotsiaalsed või isegi varalised hetked – need olid teisejärgulised ja lahendati väljaspool abielu konteksti. Abielu põhiülesanne oli M ja F seksuaalne ühendamine, et luua tingimused järglaste saamiseks. Seal oli väga kõrge suremus, mis määras vajaduse kõrge viljakuse ja järglaste maksimaalse ellujäämise järele. Ja kõige tõhusam viis selle viljakuse esilekutsumiseks oli partneritevaheliste seksuaalsuhete tõsine piiramine. Et nad ühelt poolt eraldataks, st seksiks ainult abielu sees, mõistes hukka hooruse ja abielurikkumise. Teisest küljest oli vaja kontrollida seksuaalelu igal etapil: seksuaalvahekorras, rasestumisel, raseduse ajal, toitmisel, imetamisel. Looge sellest katkematu kett ühes liidus.

Ja selleks, et provotseerida abielus seksi ja sundida vanemaid järglasi kasvatama - selleks kirjutati ennekõike kirikuseadused. Kõik need ülimalt moraalsed ja väga moraalsed käitumisnormid. Ja see kehtib kõigi maailma kultuuri- ja usutraditsioonide kohta. Kõigil oli kõrge suremus ja madal ellujäämisprotsent, seetõttu olid ranged reeglid omased kõigile riikidele ja rahvastele. Need, kes ei olnud omased - neid ei jäetud maailmakaardile. Neid vallutasid need, kellel oli kõik rangelt ja seega tõhusalt.

Ja Venemaal olid need traditsioonilise abielu jäigad normid samuti laialt levinud ja mõjutasid nii ühiskonna madalamaid kihte kui ka ülemisi kihte. Võrdselt. Eriti pärast õigeusu omaksvõtmist ja selle religiooni laialdast levikut. Temast sai abielusuhete väline reguleerija. Kirik on ühiskonda projitseerinud ellujäämiseks vajalikud väärtused ja normid. Abielu on midagi püha. Abielu on igavene. Abielulahutuse hukkamõist. Abordi keeld. Üheskoos on need demograafilised tegurid. Ilma nendeta sureks agraarühiskond lihtsalt välja. Peame seda ikka ja jälle mõistma.

Kuid niipea, kui välistegurid on muutunud ja progress on viinud industriaalühiskonna kujunemiseni, muutub kohe ka abielu institutsioon. Näiteks tõenduspõhise meditsiini tulekuga suremus väheneb. Eelkõige laste puhul ning väheneb ka sünnitavate naiste suremusrisk. Ilmub tõhus rasestumisvastane vahend ja algab selle massiline kasutamine ning esmase rasestumisvastase kultuuri kujunemine. Ja see kõik tähendab, et seks ei tähenda enam kohustuslikku rasestumisriski. Seksuaaldebüüti ei võrdsustatud abieluga ja see tõrjutakse sellest kõrvale. Abielu ise ei olnud enam ainus seksuaalsuhete vorm. Isegi lapse saamine ületas abielu tegurid.

Ja see kõik on täiesti uus reaalsus. Siis, 19. ja 20. sajandi vahetusel, toimus tõeline seksuaalrevolutsioon. Seksuaalne käitumine on täielikult muutunud. See kehtib eriti naiste kohta, kes on suutnud luua lühiajalisi liite seksuaalse külgetõmbe alusel.

Sellest ajast peale on patriarhaalne pealisehitus kogu selle asja hukka mõistnud. Aga loomulikult pole siin jutt moraali ja eetika allakäigust, mida traditsiooniline agenda nii tugevalt rõhutab. See puudutab progressi ja inimlikkust. Risk jääda oma mehe isalt pärast sinu vägistamist rasedaks ei ole hea saatus. Või kaotada lapsed ükshaaval. Ja see on kestnud sajandeid. See on traditsioon! Seetõttu on endale kaaslase valimine enda soovidest lähtuvalt, ihaldatud variandi otsimine, oma suhte vaheldumine ja lapse sünnihetke ise määramine siiski moraalsem ja inimlikum. Siin on minu arvates kõik üsna lihtne.

Teine tegur, mis kujundab uut suhtumist abielusse, on tööhõive faktor. See on muutunud väliseks. Töö pole enam pere sees, vaid kuskil seal ühiskonnas palga eest. Sellises massiivses versioonis. Variatsioone oli, aga kui varem see, mida pere oma leibkonnas tootis, siis sellest elataksegi. Nüüd oli igal pereliikmel võimalus töötada kusagil väljaspool perekonda ja see moodustas erineva majandusliku komponendi. Palgasaaja rollid, palga ja sotsiaalkindlustuse tegurid partnerite valikul – kõik algab siis. Ja siis tekivad kohe erinevad variandid. Ja need valikud muudavad suhte mitmeti keeruliseks, kuid linnaelust saadav kasu on siiski suurem, mis toob kaasa palve lahkuda traditsioonilisest perekonnast tuumarelva suunas.

Ja jah, jälle nagu traditsioonilises peres: “lapsed on probleem”. Aga seekord hoopis teistmoodi. Industriaalühiskonna ja tuumaperekonna tekkega langeb sündimus järsult. Selle põhjuseks on suurenenud elulemus. Varem nõudis demograafia suuremat suremust arvestades rohkem lapsi ja rohkem valikuvõimalusi, kes seal ellu jääb. Ja nüüd antibiootikumid, vaktsineerimised, hügieen ja nüüdseks on peaaegu kõik esmasündinud juba elus ja terved. Ja nad elavad ka kaua.

Milles siis probleem on, kuna kõik on elus ja terved? Probleemiks on suurenenud vastutus ja suurenenud kulud lapse kasvatamisel. See uus pere- ja abielumudel, milles laps on nüüdseks olulisel kohal, on väga nõudlik lugu. Kulud tõusevad, nii puhtalt rahalised kui emotsionaalsed, füüsilised ja sotsiaalsed. Pikeneb periood, mil vanemad peavad lapsi. Ema roll vormistatakse ümber. Puhtalt bioloogilistest emafunktsioonidest, mis olid omased traditsioonilistest peredest pärit emadele: talusid, sünnitasid, toideti ja tegelikult kõik. Nüüd on valdkond laienenud ja tekkinud on sotsiaalsed funktsioonid.

Kuidas last kasvatada? Siis kujuneb pedagoogika. Perekonna psühholoogia. Peresisene vanemate suhtlus. Nüüd pole laps lihtsalt utilitaarne hoiak, kui ta õpetas seal põllul kündma või sandaale punuma, ja nüüd on ta valmis inimene. Nüüd ilmneb inimesesse investeerimise tegur. Peate andma oma lapsele teatud elatustaseme. Hariduse tase. Sotsialiseerumine. Treeni teda erinevates sotsiaalsetes rollides. Ja maailm on dünaamiline. Kõik on pidevas muutumises. Mida valida? Kuidas õigesti harida? Kolossaalne koormus.

Kuid peamine põhjus, miks "lapsed on probleem", on majanduslikud tegurid. Sõltuvus kestab kaks aastakümmet või kauem. Ja see tekitab karmi rahalise konflikti. Need, kes otseselt vastutavad majandusressursside eest – vanemad – ei investeeri suuremat osa oma rahast iseendasse, vaid kulutavad selle laste peale. Mis takistab nende endi arengut. Ja selle tagajärjel - pere majanduslike ressursside kasv.

Et seda kahjulikku mõju kuidagi neutraliseerida ja tuumikperede moodustamise etapis oli see lihtsalt hävitav, hakatakse neid kõrgendatud vanemlusnõudeid delegeerima sotsiaalsetele institutsioonidele. Lasteaed, lasteaed, kool, haiglad. Nende massiline levik on tingitud sellest, et ilma nendeta istub see uus linnapere lapse ümber ja kulutab kõik palgad ainult tema peale. Ja selline ühiskond ei saa mingit arengut. Aga inimesed peavad töötama, oma kvalifikatsiooni tõstma, sotsiaalse arenguga tegelema ja hariduse faktor peab minema omaette erialaks, kus arenevad oma spetsialistid. Samas kui ema ja isa arenevad milleski muus.

Selgub, et algselt, tuumikperekonna moodustamise ajal, olid sellesse kinnistunud need raske rahalise olukorra, välistest institutsioonidest sõltuvuse riskitegurid, mitmesugused sotsiaalsed rollid: kui on ema, karjäär, armuke, naine ja tütar. Kui keegi on rohkem toitja, on keegi vähem. Ja see on kõik, mis meid siiani kaalub. Ja tegelikult jõudsime nende väljakutsetega kriisini. Just nemad viivad lahutuseni. Kaasaegsete perede kõige tõsisema psühholoogilise stressini. Ja nende kohandamine paneb nüüd tuumaperekonna arenema tõhusamateks mudeliteks, millest räägime hiljem.