"Kõrghooned on lühikese elueaga mürgine vara."

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Massiivne raudbetoonist kõrghoonete ehitamine on riigi ummiktee. Sellised eluasemed on ohtlikud, kataklüsmidele ebastabiilsed, ressursimahukad, utiliseerida äärmiselt kallid ja tekitavad suuri probleeme tulevastele põlvedele, ütleb akadeemik Aleksandr Krivov.

Üleriigilise projektiga "Elamu- ja linnakeskkond" on sihiks 2024. aastaks elamuehituse järsk, pooleteisekordne kasv – kuni 120 miljonit ruutmeetrit aastas. Suhtumine sellisesse sihtmärki on mitmetähenduslik. Föderaalametnikud ei saa tunnistada presidendi direktiivi teostamatust, kuid tundub, et nad ei usu tegelikult edusse: seni, kuni ehitusplats ei kasva, vaid kukub. Mitmed kubernerid ja arendajad kinnitavad otse, et selline ülesanne on teostamatu ja mittevajalik, kasvõi juba seetõttu, et riigis puudub tõhus nõudlus, mis suudaks vastu võtta nii suure hulga eluasemeid.

Kuulus linnaplaneerija, Rahvusvahelise Arhitektuuriakadeemia akadeemik, Venemaa Ehitusministeeriumi Ehituse Keskuuringute Instituudi teadusdirektor Aleksander Krivovvõtab ebatavalise positsiooni. Ta leiab, et ehitusmahtude hüppeline suurendamine on vajalik ja võimalik. See aga eeldab mitmekorruselisest ehitusest loobumist kui kallist ja mürgist vara, mille eluiga on piiratud. Panustada tuleks madalakorruselistele elamutele, seda enam, et suurem osa riigi elanikkonnast soovib elada individuaalmajades. Üleminek uuele eluasememudelile ja uuele elukorraldusele võib olla väljapääs ühiskonna süsteemsest kriisist.

120 miljonit ruutmeetrit aastas on vajadus

Kas elamuehituse mahtu on vaja suurendada kuni 120 miljoni ruutmeetrini aastas?

- Vajadus on. Meil on endiselt madal keskmine elamispindade pakkumine – 23 ruutmeetrit inimese kohta. Võrdluseks: Euroopas on keskmiselt umbes 50, USA-s - 70. Isegi Ida-Euroopas on keskmine umbes 40 ruutmeetrit. Ukraina on meist eespool, me edestame vaid Rumeeniat.

Venemaal on elamufondi täna 3,7 miljardit ruutmeetrit. Kuid peame arvestama ka selle kvaliteediga: umbes 40 protsenti eluruumidest ei ole ühendatud tsentraalse kanalisatsiooniga. Elamufond tuleb suurendada vähemalt nelja ja poole miljardi ruutmeetrini. 150 miljoni elanikuga annab see keskmiseks määraks elaniku kohta 30 "ruutu". Kui fond on viis miljardit, siis tagatis kasvab 32-33 ruutmeetrini. See on enam-vähem arenenud riikide miinimumnäitaja. Muide, riikide teaduse ja tehnoloogia arengu tase on otseses korrelatsioonis eluaseme pakkumise tasemega.

Teine tegur: mõne aasta pärast hakkab kodupension, lagunevate ja lagunenud eluasemete arv suurenema. Alates 2020. aastast on 1970. aastal ehitatud paneelmajad viiskümmend aastat vanad. Ja 1970. aastad oli massilise elamuehituse aeg, mil aastas ehitati palju kümneid miljoneid ruutmeetreid.

Kas 1970. aastatel ehitatud Panleki- ja plokkmaju on rohkem kui Hruštšovkat?

- Kindlasti. Viiekorruselisi hooneid on suhteliselt vähe: nende kogupindala üle riigi on umbes 130 miljonit ruutmeetrit (kasutusele võetud enne 1965. aastat), aastatel 1965–1976 kasutusse võetud hooned aga 260 miljonit ruutmeetrit. Aastatel 2020–2025 1970. aastatel ehitatud elamute pensionile jäämist ei toimu ja meil, suurendades ehitusmahtu, on siiski võimalik eluaseme pakkumist suurendada. Siis seda võimalust ei ole: märkimisväärne osa uuest eluasemest läheb pensionifondi katteks.

Eesmärk – viia riigi elamufond viie miljardi ruutmeetrini – tundub mulle mõistlik. Aastas 70–80 miljoni ruutmeetri ehitamisest ei piisa: kuue aastaga lisandub vaid 400–480 miljonit ruutmeetrit ja see ei arvesta elamispinna utiliseerimist. Vajalik on saavutada 120 miljonit ruutmeetrit aastas. Kui ehitate vähem, halvenevad elutingimused järjest.

Ohtlik, kallis, pole katastroofidele vastupidav

Eeldame, et olete vajalikkuse teoreemi tõestanud. Kuid paljud kahtlevad nii järsu ehituskiirenduse võimalikkuses

- Praeguse turumudeliga on see vaevalt võimalik, nõustun. Riikliku projekti passis on kirjas, et 2024. aastaks langeb 80 miljonit ruutmeetrit kasutuselevõttu korruselamutele. Eelmisel aastal ehitati 43 miljonit ruutmeetrit. Peaaegu kahekordne kasv langeval turul? See on väga ebatõenäoline.

Kuid palju olulisem on see, et mitmekorruselise ehituse tee on ummiktee. Ma ei hakka rääkima mitmekorruseliste raudbetoonhoonete negatiivsest mõjust demograafiale, kahekümne viie korruseliste hoonete alade madalast mugavusest ja ebainimlikkusest - just sellisele korruselisusele on Venemaal viimasel ajal lähenetud.. On oluline, et mitmekorruseline eluase poleks mitte ainult inimloomusega vastuolus, vaid ka ohtlik, kallis, väga ressursimahukas. Pole juhus, et ei Euroopas ega USA-s selliseid raudbetoonist kõrghooneid nagu meil praktiliselt ei ehitata.

Millised on kõrghoonete peamised puudused?

- Minu jaoks on negatiivne mõju inimeste tervisele ilmne, kuid see on vastuoluline teema. Siiski ei saa salata, et üle 17-korruseliste majade tulekahju korral pole meil vahendeid inimeste päästmiseks. Mitte ainult meiega. Londonis hukkus 2017. aastal kahekümnekorruselises majas tulekahjus kolmkümmend inimest.

Mis on probleemiks? Kaasaegne tulekustutustehnika seda ei võimalda?

- Jah, spetsiaalsete tuletõrjeautode redelid ulatuvad kuni 63 meetrini ning piiratud liikumisvõimega inimeste kasutusvõimet pole testitud.

Mitmekorruseliste hoonete ehitamine ja käitamine on väga kulukas. Kahekümnekorruselises majas on ruumikaod suitsuvabade treppide, liftišahtide, koridoride ja sidekohtade jaoks - 30–35 protsenti. Nende alade ehitamiseks tuleb ressursse kulutada, kuid neid ei saa müüa. Nõukogude ajal olid ehitusmaksumuse kohta avatud andmed: seitsmeteistkümnekorruselise maja ruutmeetri maksumust peeti isegi üheksakorruselise maja suhtes 30 protsenti kõrgemaks.

Kõrghooned on funktsionaalselt kataklüsmide suhtes ebastabiilsed. Iga sõjaline konflikt, terrorirünnak või looduskatastroof võib põhjustada kolossaalseid elu toetavaid katastroofe. Nad katkestasid kõrghoonete kvartalis elektri - ja kõik: liftid, pumbad ja kanalisatsioon ei tööta, maju ei köeta enam.

Ja me ei arvesta üldse hoone maksumusega kogu elutsükli jooksul. Ja keskmiselt kulub projekteerimisele ja ehitamisele vaid 20 protsenti hoone kogumaksumusest kogu selle eluea jooksul. Ülejäänud kulud on käitamise, remondi ja materjalide utiliseerimise eest. Kui kõik kulud arvesse võtta, siis selgub, et kõrghoonete ehitamine on täna tohutute ressursside raiskamine ja tulevaste põlvede jaoks kaevanduste rajamine.

President on seadnud eesmärgiks 2024. aastaks elamuehituse mahtu hüppeliselt suurendada

Venemaal elab individuaalmajades kordades vähem inimesi võrreldes teiste riikidega

Sajad miljonid tonnid ehitusjäätmeid

Ütlete, et kõrghooned on tulevaste põlvede kaevandus. Mis sul mõttes on?

- Oleme jõudnud huvitava, kuid vähe arutatud teemani: mida teha tänapäevaste raudbetoonist kõrghoonetega, kui nende eluiga saab läbi. GOST-i järgi määratakse see viiekümne aastaseks. Konkreetne näitaja pole praegu oluline, on ainult üks tulemus - lammutamine. Võimalik on plaaniline kapitaalremont. Kuid need majad on madala hooldatavusega. Ühekorruselises majas on isolatsiooni ja kommunaalteenuste vahetamine üsna lihtne, kuid kahekümne viiekorruselises majas, kus elavad inimesed, on see väga keeruline. Üldiselt meil kõrghoonete kapitaalremondiks tööstust ei ole. Igal juhul tuleb raudbetoonmajad lammutada ja siis ilmnevad tõsised probleemid.

Esimene on see, kuidas seda teha. Mäletan, et pärast Spitaki maavärinat oli vaja hävitada ja võimalusel utiliseerida vaid paarkümmend paneel-viiekorruselist hoonet. Raske oli konstruktsioonide üldise avariimäära tõttu, kuid põhiküsimus on see, kus ja kuidas jäägid ladustada. Moskvas hävitatakse noole külge riputatud malmraskusega viiekorruselisi hooneid, aga kuidas saab hävitada kahekümne viiekorruselist hoonet? Maailmas pole elegantseid viise kõrghoonete lammutamiseks – laske need lihtsalt õhku. Ja mida teha mikrorajooniga? Isoleerida see kõik? No kujutame ette, et maja hävis ja siis tekib järgmine küsimus: mida teha sellega, mis sellest alles on?

Jaotada fraktsioonideks ja taaskasutada materjale?

- Jah, aga autoga transportimiseks on vaja jahvatada seda, mis pärast hävimist või plahvatust järele jääb. Tehnoloogiaid on, aga need on energiamahukad. Ja siis on vaja tehases betoon metallist eraldada: metall sulatatakse ümber ja betooni saab purustada väikesteks fraktsioonideks ja kasutada teedeehituses täiteainena. Väikeste mahtude jaoks on olemas tehnoloogiad fraktsioonideks eraldamiseks, kuid kuidas seda probleemi massiliselt lahendada, pole veel teada. Maailmas puuduvad tõhusad tehnoloogiad raudbetoonkonstruktsioonide hävitamiseks ja utiliseerimiseks. Ja siis tekib järgmine küsimus: kuhu kogu see praak panna?

Kas ühe hoone demonteerimisel on palju prügi?

- Raudbetoonehitise ruutmeeter kaalub ligikaudu 1,3 tonni. Viie tuhande "ruudu" pindalaga viiekorruseline hoone muutub kaheksa tuhande tonni ehitusjäätmeteks. Üldiselt on meil seda sadu miljoneid tonne. Siin on peidus raudbetooni kuratlik iroonia: see on igavene konstruktsioonimaterjal, kuid sellest valmistatud majad on väga lühikese elueaga.

Moskva tahab pärast viiekorruseliste hoonete lammutamist prügi vedada vagunitega Arhangelski oblastisse Shiesisse. See pole pehmelt öeldes odav. Ja terav sotsiaalne olukord on seal juba tekkinud. Kohalikud elanikud on pealinna prügi matmise vastu nende maale.

Kas täna on vaja hruštšovkasid lammutada? Akadeemik Botšarov usub, et nad on endiselt üsna tugevad ja nende ressurss on palju pikem kui viiskümmend aastat

- Raudbetoon on igavene materjal. See on toetav element ja see võib edasi liikuda. Kuid isolatsioon on kihistunud, majasisesed insenervõrgud muutuvad kasutuskõlbmatuks. Põhimõtteliselt saab viiekorruselise maja remontida. Siis aga tuleb kõik ülejäänu tugielementidelt maha kraapida ja uuesti teha. Nõukogude Liidus tehti ulatuslikke rekonstrueerimis- ja remondimeetmeid: vahetati insenerisüsteeme, soojustust, aknaid, uksi. Aastas rekonstrueeriti ligikaudu kümme miljonit ruutmeetrit, mis on päris palju. Nüüd arvatakse, et juba 20-25-korruselisele vabanenud krundile on palju lihtsam lammutada ja uus maja ehitada.

Kuidas plaanisite lahendada probleemi viiekorruseliste hoonetega pärast nende kasutusea lõppu viiskümmend aastat tagasi? Mida nende autorid siis arvasid?

«Need pidi olema rekonstrueeritud viiekümne aasta pärast. Kuid me peame mõistma, et otsus ehitada viiekorruselised paneelmajad 1950. aastate keskel oli sunnitud. Pärast sõda elati kasarmutes, neid tuli ümber asustada. Ja ehitada on vaja väga kiiresti ja tööstuslikult. Ridatootmise tehnoloogiaid valdati sõja ajal väga hästi. Mida teha? Euroopas ehitatakse paneelmaju. Lähme, vaatame, ostame – ja lähme!

Loomulikult kaaluti individuaalseid lahendusi rekonstrueerimiseks. Kuid neid tehnikaid on praegu raske kasutada. Energiakuludesse suhtuti hoopis teistmoodi: energia oli peaaegu tasuta – bensiin maksis 28 kopikat liiter.

1950. aastatel olid tehnoloogia arengu prognoosid optimistlikud. Näis, et sajandi lõpuks arendatakse välja uskumatuid tehnoloogiaid – peaaegu sama, mis veidi hiljem Strugatskite raamatus "Keskpäev, XXI sajand".

Kuid tänapäeval pole enam nii oluline, miks see 1950. aastatel niimoodi ehitati. Õige küsimus on selles, miks me jätkame täna peaaegu samade majade ehitamist, kuigi teame palju rohkem. Et lammutatud hoone utiliseerimine ei ole kogu selle elutsükli jooksul kaks protsenti selle maksumusest, nagu projektides kirjas, vaid on võrreldav ehituse maksumusega. Teame, et massilist rekonstrueerimist ei saa teostada ja tulevasi ehitusjäätmeid pole kuhugi panna.

Kolmekümne aasta pärast seisab meie järeltulijatel ees uskumatu ülesanne: mida teha meie poolt ja enne meid ehitatud sadade miljonite ruutmeetrite lagunenud raudbetoonelamuga? Me võtame järgmistelt põlvkondadelt kolossaalselt maad ja jõudu. See pole isegi mitte vastutustundetus, vaid ajalooline küünilisus. Peame selle tige praktika võimalikult kiiresti lõpetama ja välja mõtlema, mida teha juba ehitatud raudbetoonist kõrghoonetega.

Miks, teades raudbetoonist kõrghoonete puudusi, jätkame nende ehitamist?

- Vastus on äärmiselt lihtne: praeguse turumudeli juures on see kõige tulusam ja kiireim viis maalt tulu teenida. See on kasulik kogu protsessi tugevaimale osalejale – arendajatele ja investoritele. Tulevikuprobleeme eiratakse ja ostjad on sunnitud ostma neile ehitatava kinnisvara.

Venemaal domineerivad väikesed elamud

Inimesed tahavad elada oma kodus

Teie põhitees on üleminek madalale eluasemele. Kuidas sa teda näed?

- Eluase peaks olema madal, ökonoomne, taaskasutatav, looduslähedane. Samas võib madalhoone olla väga erinev: suurtel kruntidel paiknevad kinnistud ja kompaktsed ühepereelamud ja ridaelamud ning kolmekorruselised korteritega majad. Peab olema välja töötatud elutüüpide süsteem erinevatele sotsiaalsetele gruppidele, erinevatele vajadustele. Paljude jaoks on oluline, et oleks selgelt määratletud isiklik maaruum. Koht, mida ta saab omal moel arendada. Et inimene ei elaks loodusega antagonismis, vaid tasakaalus.

Maailma suurimas riigis elame väga rahvarohkelt. Kitsas metroos, kitsas korterites. See kustutab nii vaimu kui ka intellektuaalse elu. On väga oluline, et oleks ruumi eneseteostuseks, et oleks ruumi, vabadust.

Küsitlused näitavad, et enamik Venemaa elanikkonnast soovib elada oma kodus

- Jah, küsitluste järgi on see 60-70 protsenti elanikkonnast. Inimesed on sunnitud elama kõrghoonete korterites – kogu süsteem ajab nad sinna. Venemaal elab üksikmajades vaid kolmandik peredest. Võrdluseks: USA-s - 72 protsenti, Saksamaal - 82 protsenti, Soomes - 89 protsenti.

Arvatakse, et ühepereelamud on kallimad kui korterid ning äärelinna elustiil eeldab leibkonna kõrget sissetulekut

- Ma ei arva nii. Madala eluruumi ruutmeetri omahind on kordades madalam kui kõrghoonetel, sellest me rääkisime. Lisaks kipuvad nende majade ehitamisel maksumus ja maksumus kokku langema. Selle tulemusel võimaldab pooleteise kuni kahe miljoni rubla suurune leibkonna eelarve, võttes arvesse laene, loota kas sajaruutmeetrisele majale oma maal või väikesele ühetoalisele korterile n-ndal. korrus. Kuid nii aktiivselt ehitatavad väikesed korterid on praegu demograafilise ummiktee: need ei sobi lastega peredele.

Aga seal on ka maa- ja sidekulud

- Riik eraldab elamumajanduse ja linnakeskkonna riikliku projekti jaoks triljoneid rublasid. Maad saab eraldada tasuta või soodsalt, kommunikatsioonid võib riik omal kulul ära lasta. Suurepärane kogemus on Belgorodi piirkonnas, kus selline süsteem on toiminud viisteist aastat ja annab suurepäraseid tulemusi.

Rahvusvahelise Arhitektuuriakadeemia akadeemik, Venemaa Ehitusministeeriumi Ehituse Keskinstituudi teadusdirektor Aleksandr Krivov: "Mitmekorruselised elamud pole mitte ainult vastuolus inimloomusega, vaid ka ohtlikud, kallid ja väga ressursimahukad"

OLEG SERDETŠNIKOV

Uus eluviis kui tsivilisatsiooniline väljakutse

Klassikaline küsimus: mida teha? Kas saate kokku võtta sammud, mis on vajalikud uuele turumudelile üleminekuks?

- Esiteks vajame üleminekut madalate ja ühepereelamute ehitamisele. Esimene samm on ilmne: laiendada eluasemelaenud ja muud laenuinstrumendid ühepereelamutele (praegu moodustavad need vaid ühe protsendi hüpoteeklaenudest), kaasata aktiivselt uusi koduinvesteeringute akumulatsiooni vorme.

Teiseks on vaja läbi viia sihipärane seadusandluse kohandamine riiklike projektide probleemide lahendamiseks. Kolmandaks on vaja likvideerida asulates kunstlik maapuudus, korrigeerida ebaratsionaalset maakasutuse struktuuri. Miljardiruutmeetrise eluaseme ehitamiseks lähiaastatel on vaja luua konveier territooriumide ettevalmistamiseks, nende ringlusse kaasamiseks, kommunikatsioonide pakkumiseks. Meil on vaid üks protsent riigi territooriumist asulate poolt hõivatud. Vaja on, et see näitaja oleks riigi kohta 1, 2–1, 25 protsendi tasemel. Vladimiri piirkonnas - see on seitse protsenti, Belgorodi piirkonnas - kaksteist. Ja Saksamaal hõivavad asulad umbes 20 protsenti.

Neljandaks on maakasutuse struktuuri muutuse väljatöötamiseks vaja valida iseloomulikes kliimavööndites pilootpiirkondade rühm. Vajame ka eksperimentaalprojektide gruppi, kus saaks proovida erinevaid ehitustehnoloogiaid ja finantsskeeme, nii madalehituseks kui ka hoonete rekonstrueerimiseks. Viiendaks on vaja valida, katsetada ja viimistleda sobivad ehitustehnoloogiad. Madalehitus peaks muutuma tõeliselt tööstuslikuks: kiire kokkupanek kohapeal tehases valmistatud majakomplektidest.

Kui räägite kuberneride ja arendajatega Belgorodi kogemusest madala kõrgusega ehituses, kuulete alati: "Seda kogemust ei saa korrata, sest kogu linnade lähedal asuv maa kuulub eraettevõtetele." Kas väikese korruselise ehitusprojekti käivitamiseks on vaja osa maad riigistada?

- Ma ei arva. Riigil on piisavalt maaressurssi. Ja kui suurmaaomanikud näevad, et riik tõsiselt investeerib, võõrandavad nad ise osa maast. Vastasel juhul nad ei arenda neid.

Kas uus lähenemine eeldab arveldussüsteemi muutmist?

- Peate tuginema olemasolevale arveldussüsteemile. Te ei kujuta ette uusi kohti asustatud alade paigutamiseks, inimesed leidsid need XVII ja XIX sajandil. Kuid massehituses tekivad loomulikult uued kasvupunktid. Esiteks "Balti Venemaa" - Sosnovõ Borist ja Ust-Lugast kuni Kingisepani. See lõik on vaba, piki reljeefi üles tõstetud, siin luuakse aktiivselt töökohti ja asub Nord Stream 2 viimane sõlmpunkt. Siia võiks kerkida uut tüüpi linn – madala kõrgusega linn koos loodusega. Euroopat ja Aasiat ühendavale mandritevahelisele infrastruktuurile võivad tekkida uued arendusvaldkonnad – need on Ufa, Tšeljabinsk, Kaasan. Sinna saab luua uue Venemaa tuumiku.

Kuid selleks, et mitte detailidesse uppuda, tahan rõhutada kõige olulisemat. Minu jaoks ei ole see vestlus ainult arendustüübi muutmise, tehnoloogiate ja eluasemepoliitika muutuste üle. See on uue olemisviisi leidmine. Tõepoolest, täna pole mitte ainult majandus-, keskkonna- või geopoliitiline kriis, vaid ka hulk muid kriise, sealhulgas tähenduste kriis. Ja uus eluasememudel on sellest kriisist väljapääs. Esimesel tasandil ütleme, et oleme homo planeticus, planeedi inimene, kes korraldab oma elu vastavalt Maa olemusele. Ja teiseks – et seal on vene eluviis, mis erineb kõigist teistest. Näiteks elad puidust, kuid kõrgtehnoloogilises majas looduskaunis kohas, sul on oma saun. Sööge tervislikku toitu, omage tugevat perekonda, juhtige sisukat elustiili jne. Suhtled mõttekaaslaste ringis ja samas pole sa tsivilisatsioonist lahutatud. Uue elumudeli otsimine on muutumas tsivilisatsiooniliseks ülesandeks.

PRESIDENT TEAS ÜLESANNE 2024. AASTAKS KASVATADA ELAMUEHITUSE MAHTU

VENEMAL ELAB MÕJUD KORDA VÄHEM INIMESI ÜKSIKUD MAJAS VÕRRELDES TEISTE RIIKIDEGA

VENEMAL DOMINEERIB VÄIKE ELUMAJA