Miks mõisteti Lomonosov surma?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Vähesed teavad, et Mihhail Lomonosov mõisteti poomissurma ja veetis aasta vanglas, oodates kohtuotsust, kuni saabub kuninglik armuand? Keda huvitas suure Venemaa tagakiusamine, tema teadusliku raamatukogu vargus ja varjamine ning tõenäoliselt ka tema arvukate käsikirjade hävitamine, mille kallal ta kogu oma elu jooksul töötas?

M. V. Lomonossov langes häbisse oma lahkarvamuste tõttu Saksa teadlastega, kes moodustasid 18. sajandil Teaduste Akadeemia selgroo. Keisrinna Anna Ioannovna ajal voolas Venemaale välismaalaste voog.

Alates 1725. aastast, mil asutati Vene Akadeemia, ja kuni 1841. aastani muutsid Venemaa ajaloo vundamenti järgmised Euroopast pärit vene rahva "heategijad", kes rääkisid halvasti vene keelt, kuid kellest said kiiresti Venemaa ajaloo tundjad, ujutas üle Vene Akadeemia ajalooosakonna:

Kohl Peter (1725), Fischer Johann Eberhard (1732), Kramer Adolph Bernhard (1732), Lotter Johann Georg (1733), Leroy Pierre-Louis (1735), Merling Georg (1736), Brehm Johann Friedrich (1737), Tauber Johann Gaspar (1738), Crusius Christian Gottfried (1740), Moderach Karl Friedrich (1749), Stritter Johann Gotgilf (1779), Hackmann Johann Friedrich (1782), Busse Johann Heinrich (1795), Vauville Jean-François (1798), Claprot Julius (1804), Hermann Karl Gottlob Melchior (1805), Circle Johann Philip (1805), Lerberg August Christian (1807), Kohler Heinrich Karl Ernst (1817), Fren Christian Martin (1818), Graefe Christian Friedrich (1820), Schmidt Issac Jacob (1829), Schengren Johann Andreas (1829), Charmua France-Bernard (1832), Fleischer Heinrich Leberecht (1835), Lenz Robert Christianovich (1835), Brosse Marie-Felicite (1837), Dorn Johann Albrecht (1839 Bernhard) … Sulgudes on märgitud aasta, mil nimetatud välismaalane astus Venemaa Akadeemiasse.

Vatikani ideoloogid pöörasid pilgu Venemaale. Ilma asjatu mürata said 18. sajandi alguses vene "ajaloo" tulevased loojad, kellest hiljem said akadeemikud, G. F. Miller, A. L. Schlözer, G. Z. Bayer ja paljud teised. teised. Rooma "toorikute" kujul oli neil taskus: nii "normanni teooria" kui ka müüt "Vana-Vene" feodaalsest killustatusest ja vene kultuuri tekkimisest hiljemalt 988. aastal pKr. ja muud prügi. Tegelikult tõestasid välismaa teadlased oma uuringutega, et "idaslaavlased 9.-10. sajandil olid tõelised metslased, keda Varangia vürstide teadmatuse pimedusest päästsid". See oli Gottlieb Siegfried Bayer, kes esitas normanni teooria Vene riigi kujunemise kohta. Tema teooria kohaselt on "käputäis Venemaale saabunud normannid muutnud" pimeda riigi "mõne aastaga võimsaks riigiks".

Lomonosov pidas lepitamatut võitlust Venemaa ajaloo moonutuste vastu ja leidis end selle võitluse keskel. Aastatel 1749-1750 astus ta sõna Milleri ja Bayeri ajalooliste vaadete, aga ka sakslaste pealesurutud "Normannide teooria" vastu Venemaa kujunemise kohta. Ta kritiseeris Milleri väitekirja "Nime päritolu ja vene rahvast", samuti Bayeri töid Venemaa ajaloost.

Lomonosov tülitses sageli Teaduste Akadeemias töötanud väliskolleegidega. Kohati tsiteeritakse tema fraasi: "Mis alatuid räpaseid trikke selline metsaline neile lubas, ei paindu Vene vanavaras!" Väidetavalt on see fraas adresseeritud Schlözerile, kes "loos" Vene "ajaloo".

M. Lomonosovit toetasid paljud vene teadlased. Teaduste Akadeemia liige, silmapaistev vene mehaanikainsener A. K. Nartov esitas senatile kaebuse välismaalaste domineerimise kohta Venemaa akadeemilises teaduses. Nartovi kaebusega ühinesid vene üliõpilased, tõlkijad ja ametnikud, aga ka astronoom Delisle. Sellele kirjutasid alla I. Gorlitski, D. Grekov, M. Kovrin, V. Nosov, A. Poljakov, P. Šiškarev.

Nende kaebuse mõte ja eesmärk on üsna selged - Teaduste Akadeemia muutmine vene keelde, MITTE AINULT PEALKIRI. Senati poolt süüdistuste uurimiseks moodustatud komisjoni juhtis prints Jusupov. Komisjon nägi kõnes A. K. Nartovi, I. V. Gorlitski, D. Grekovi, P. Šiškarjovi, V. Nosovi, A. Poljakovi, M. Kovrini, Lebedevi jt. 215], lk 82.

Kaebuse esitanud Venemaa teadlased kirjutasid senatile: "Me oleme süüdistused tõestanud esimese 8 punkti osas ja tõestame ülejäänud 30 kohta, kui saame kohtuasjadele juurdepääsu" [215], lk 82. "Kuid … nad arreteeriti" visaduse" ja "komisjoni solvamise" eest. Mitmed neist (IV Gorlitski, A. Poljakov jt) SUNNITATI TÜÜRID JA "KEHTITATI". Nad jäid sellele ametikohale umbes kaheks aastaks, kuid neid ei saanud sundida ütlusi tagasi võtma. Komisjoni otsus oli tõeliselt koletu: autasustada Schumacherit ja Taubertit, hävitada GORLITSKI, GREKOV, POLJAKOV, NOSOV, TUGEVALT PIITSADA JA SIBERISSE;

Formaalselt ei kuulunud Lomonosov Schumacheri vastu kaebuse esitajate hulka, kuid kogu tema käitumine uurimisperioodil näitab, et Miller ei eksinud, kui väitis: "Härra uurimiskomisjon". Tõenäoliselt polnud Lamansky tõest kaugel, kinnitades, et Nartovi avalduse kirjutas enamasti Lomonossov. Komisjoni töö ajal toetas Lomonosov aktiivselt Nartovit … Just see põhjustas tema vägivaldsed kokkupõrked Schumacheri kõige innukamate käsilastega - Vintsheimi, Truskoti, Milleriga.

Õigeusu kiriku sinod süüdistas suurt vene teadlast ka antiklerikaalsete teoste levitamises käsikirjas Art. Peeter I sõjalise artikli 18 ja 149, mis nägi ette surmanuhtluse. Vaimulikud nõudsid Lomonossovi põletamist. Sellist tõsidust põhjustas ilmselt Lomonossovi vabamõtlevate, kirikuvastaste kirjutiste liiga suur edu, mis andis tunnistust kiriku autoriteedi märgatavast nõrgenemisest rahva seas. Keisrinna Elisabeth Petrovna pihtija arhimandriit D. Sechenov oli tõsiselt ärevil usu langusest ning huvi nõrgenemisest kiriku ja religiooni vastu Venemaa ühiskonnas. Iseloomulik on see, et teadlase põletamist nõudis arhimandriit D. Sechenov oma Lomonossovi-vastases laimus.

Komisjon teatas, et Lomonosovile "korduva lugupidamatuse, ebaausa ja vastiku käitumise eest nii akadeemia kui ka komisjoni ja SAKSAMAA suhtes" KOHATAB SURMAKHISTUS või äärmisel juhul KARISTUS MILLEGA MIS JA ARVESTAMISE. ÕIGUSED JA STATUS. Keisrinna Elizabeth Petrovna määrusega tunnistati Mihhail Lomonosov süüdi, kuid vabastati karistusest. Tema palka vähendati vaid poole võrra ja ta pidi oma eelarvamuste pärast professorite ees vabandama.

Gerard Friedrich Miller koostas oma käega pilkanud "meeleparanduse", mille Lomonosov oli kohustatud avalikult hääldama ja alla kirjutama. Teadusliku uurimistöö jätkamiseks oli Mihhail Vasilievitš sunnitud oma vaadetest loobuma. Kuid saksa professorid ei jäänud sellele puhkama. Nad jätkasid taotlemist Lomonossovi ja tema toetajate akadeemiast kõrvaldamiseks.

1751. aasta paiku alustas Lomonossov tööd "Vene iidse ajaloo" kallal. Ta püüdis ümber lükata Bayeri ja Milleri teesid "teadmatuse suurest pimedusest", mis väidetavalt valitses Vana-Venemaal. Erilist huvi tema teose vastu pakub esimene osa - "Venemaast enne Rurikut", mis paneb paika Ida-Euroopa rahvaste ja ennekõike slaavlaste-vene etnogeneesi doktriini. Lomonossov osutas slaavlaste pidevale liikumisele idast läände.

Saksa ajaloolastest professorid otsustasid saavutada Lomonossovi ja tema toetajate eemaldamise Akadeemiast. See "teaduslik tegevus" on arenenud mitte ainult Venemaal. Lomonosov oli maailmakuulus teadlane. Ta oli välismaal hästi tuntud. Tehti kõik, et Lomonossovit maailma teadusringkondade ees diskrediteerida. Samal ajal kasutati kõik rahalised vahendid ära. Nad püüdsid igal võimalikul viisil alahinnata Lomonossovi teoste tähtsust mitte ainult ajaloos, vaid ka loodusteadustes, kus tema autoriteet oli väga kõrge. Eelkõige kuulus Lomonosov mitmesse välisakadeemiasse – Rootsi Akadeemiasse alates 1756. aastast, Bologna Akadeemiasse aastast 1764 [215], lk 94.

"Saksamaal õhutas Miller proteste Lomonossovi avastuste vastu ja nõudis tema eemaldamist Akadeemiast" [215], lk 61. Sel ajal seda ei tehtud. Siiski õnnestus Lomonossovi vastastel saavutada Schletseri nimetamine VENEMAA AJALOO AKADEEMIKUKS [215], lk 64. "Schletser … nimetas Lomonosovit" jämedaks võhikuks, kes ei teadnud midagi peale oma kroonikate "" [215], lk 64. Niisiis, nagu näeme, süüdistati Lomonossovit VENEMAA KROONIKATE TEADMISES.

“Vastupidiselt Lomonossovi protestidele määras Katariina II Schletzeri akadeemikuks. SELLEGA EI OLE TA SAANUD AINULT KÕIGI AKADEEMIA DOKUMENTIDE KONTROLLIMATA KASUTAMIST, VAID NING ÕIGUST NÕUDA KÕIKE, MIDA SEE OTSUSTAS VAJALIK, IMPERIAALI RAAMATUKOGU JM. Schletzer sai õiguse esitleda oma teoseid otse Katariinale … Lomonossovi "mälestamiseks" koostatud ja kogemata konfiskeerimist vältinud märkme mustand väljendas selgelt sellest otsusest põhjustatud viha ja kibestumist: "" [215], lk.65.

Milleril ja tema kaaslastel oli täielik võim mitte ainult Peterburi ülikoolis, vaid ka tulevasi õpilasi koolitanud gümnaasiumis. Gümnaasiumi juhtisid Miller, Bayer ja Fischer [215], lk 77. Gümnaasiumis "ÕPETAJAD EI OSKANUD VENE KEELT … ÕPILASED EI OSKANUD SAKSA KEELT. KOGU ÕPETUS OLI AINULT LAdina KEELES … Kolmkümmend aastat (1726-1755) ei valmistanud gümnaasium ette a. vallaline inimene ülikooli astumiseks" [215], lk.77. Sellest tehti järgmine järeldus. Nenditi, et "ainuke väljapääs on üliõpilaste koondamine Saksamaalt, kuna venelastest pole neid niikuinii ette valmistada" [215], lk.77.

See võitlus kestis kogu Lomonossovi elu. "Tänu Lomonossovi pingutustele ilmusid akadeemiasse mitmed vene akadeemikud ja kaastöötajad" [215], lk 90. Ent "1763. aastal Tauberti, Milleri, Shtelini, Epinussi jt teise Venemaa keisrinna Katariina II denonsseerimisel" VALDASID ISEGI KÕIK LOMONOSOV AKADEEMIAst "[215], lk 94.

Kuid peagi tühistati tema tagasiastumismäärus. Põhjuseks oli Lomonossovi populaarsus Venemaal ja tema teenete tunnustamine välisakadeemiate poolt [215], lk 94. Sellegipoolest eemaldati Lomonosov geograafilise osakonna juhtimisest ja selle asemel määrati Miller. Tehti katse "LOMONOSOVI KEELE- JA AJALOOLISED MATERJALID ÜLEANDA SLETSERI KÄSITLUSSE" [215], lk.94.

Viimane asjaolu on väga oluline. Isegi kui juba Lomonossovi eluajal püüti tema Venemaa ajaloo arhiivi pääseda, siis mida öelda selle ainulaadse arhiivi saatuse kohta pärast Lomonossovi surma. Ootuspäraselt KONFIKSERITI LOMONOSOVI ARHIIV KOHE PÄRAST TEMA SURMA JA LÄBI PÄRAST TEMA SURMA. Tsiteerime: "Katariina II poolt konfiskeeritud LOMONOSOVI ARHIIV OLI ALATI KAOTAMA." PÄEV PÄRAST TEMA SURMA OLID LOMONOSOVI RAAMATUKOGU JA KÕIK TAKENDID EKATERINA II KÄRJUSEL. Säilinud on Tauberti kiri Millerile. Selles kirjas "ei varja oma rõõmu, annab Taubert Lomonossovi surmast teada ja lisab:" TEINE PÄEVAL PÄRAST TEMA SURMA käskis krahv Orlov oma kabinetile pitsatid kinnitada. Kahtlemata peaks see sisaldama pabereid, mida nad ei taha anda valedesse kätesse "" [215], lk 20.

Ka Mihhail Lomonossovi surm oli äkiline ja salapärane ning levisid kuuldused tema tahtlikust mürgitamisest. Ilmselgelt tegid tema arvukad vaenlased salaja ja salaja seda, mida avalikult teha ei saanud.

Nii pääsesid "Vene ajaloo loojad" - Miller ja Schletser - Lomonossovi arhiivi. Pärast seda kadusid need arhiivid loomulikult. Teisest küljest, PÄRAST SEITSE AASTA JUHTI ilmus lõpuks – ja on täiesti selge, et Milleri ja Schletzeri täieliku kontrolli all – Lomonossovi teos Venemaa ajaloost. Ja see on alles esimene köide. Tõenäoliselt kirjutas Miller õigel viisil ümber. Ja ülejäänud köited lihtsalt "kadusid". Ja nii juhtuski, et täna meie käsutuses olev "Lomonossovi ajalooteos" ühtib kummalisel ja üllataval moel Milleri ajalookäsitlusega. See on isegi arusaamatu - miks siis Lomonosov Milleriga nii ägedalt ja nii palju aastaid vaidles? Miks ta süüdistas Millerit Venemaa ajaloo võltsimises, [215], lk.62, kui ta ise oma avaldatud "Ajaloos" nõnda NÕUSTUB Milleriga kõigis punktides? Meeldiv nõusolek temaga igas reas.

Milleri poolt Lomonossovi mustandite põhjal avaldatud Venemaa ajalugu võib öelda, et see on koopia ega erine praktiliselt Milleri versioonist Venemaa ajaloost. Sama kehtib ka teise vene ajaloolase – Tatištševi kohta, mille Miller avaldas taas alles pärast Tatištševi surma! Karamzin aga kirjutas Milleri peaaegu sõna otseses mõttes ümber, kuigi Karamzini tekste pärast tema surma korduvalt redigeeriti ja muudeti. Üks viimaseid selliseid muudatusi leidis aset pärast 1917. aastat, mil tema tekstidest eemaldati kogu teave Varangi ikke kohta. Ilmselgelt püüdis uus poliitiline võim sel viisil siluda rahva rahulolematust, välismaalaste domineerimisest bolševike valitsuses.

Seetõttu EI TRÜKITUD LOMONOSOVI NIME ALL ÜLDSE SEDA, MIDA LOMONOSOV TEGELIKKUS KIRJUTAS. Arvatavasti kirjutas Miller Lomonossovi teose esimese osa pärast tema surma suure mõnuga ümber. Niiöelda "hoolikalt trükkimiseks ette valmistatud". Ta hävitas ülejäänud. Peaaegu kindlasti oli seal palju huvitavat ja olulist teavet meie rahva muinasmineviku kohta. See on midagi, mida ei Miller, Schletzer ega teised "Vene ajaloolased" ei saanud kuidagi trükis avaldada.

Normani teooriat hoiavad endiselt lääne teadlased. Ja kui meenutada, et Milleri kritiseerimise eest mõisteti Lomonossov poomissurma ja ootas kohtuotsust aasta aega vangis, kuni saabus kuninglik armuand, siis on selge, et Vene riigi juhtkond oli huvitatud Venemaa ajaloo võltsimisest. Venemaa ajalugu kirjutasid keiser Peeter I spetsiaalselt selleks otstarbeks Euroopast tellitud välismaalased. Ja juba Elizabethi ajal sai Millerist kõige olulisem "kroonik", kes sai kuulsaks sellega, et ta rändas keiserliku kirja varjus Venemaa kloostritesse ja hävitas kõik säilinud iidsed ajaloodokumendid.

Saksa ajaloolane Miller, Venemaa ajaloo “meistriteose” autor, räägib meile, et Ivan IV oli pärit Ruriku perekonnast. Pärast nii lihtsat operatsiooni oli Milleril juba lihtne kohandada aborteeritud Rurikovitšite perekonda nende olematu ajalooga Venemaa ajalooga. Pigem kriipsutada maha Vene kuningriigi ajalugu ja asendada see Kiievi vürstiriigi ajalooga, et hiljem teha väide, et Kiiev on Venemaa linnade ema (kuigi Kiiev peaks vene keele seaduste järgi on olnud isa). Ruriks pole Venemaal kunagi tsaarid olnud, sest sellist kuninglikku perekonda pole kunagi olnud. Seal oli juurteta vallutaja Rurik, kes üritas istuda Venemaa troonile, kuid tappis Svjatopolk Jaropolkovitš. Vene ajaloo võltsing torkab kohe silma "Vene" "kroonikaid" lugedes. Silma torkab Venemaa eri paigus valitsenud vürstide nimede rohkus, mis meile kui Venemaa keskustele on antud. Kui näiteks mõni Tšernigovi või Novgorodi vürst sattus Venemaa troonile, siis pidi dünastias olema mingi järjepidevus. Aga see pole nii, st. meil on tegemist kas pettusega või Venemaa troonil valitsenud vallutajaga.

Meie moonutatud ja väärastunud Venemaa ajalugu karjub isegi läbi korduvate Milleri pettuste paksuse välismaalaste domineerimise üle. Venemaa ajaloo, nagu kogu inimkonna ajaloo, mõtlesid välja ülalnimetatud "ajaloolased". Nad ei olnud mitte ainult lugude võltsimise, vaid ka kroonikate valmistamise ja sepistamise spetsialistid.

Üha enam ilmneb fakte, et Venemaa ajalugu moonutati teadlikult. On palju tõendeid meie esivanemate kõrgest kultuurist ja kirjaoskusest iidsetel aegadel. Leiti, et kasetohust tähed on kirjutatud glagoliidis (meie emakeeles, mitte meile peale surutud kirillitsas) ja tähed kirjutasid tavalised talupojad. (vaata artiklit Miks kasetohust kirjadest sai sensatsioon?) Aga millegipärast on see varjatud. Me teame oma riigi üksikasjalikku ajalugu alles Rurikside valitsusajast ja seda, mis oli enne seda, ei tea me peaaegu mitte midagi. Miks seda tehakse ja kellele see kasulik on, on iseküsimus.

Ja nüüd õpivad meie koolides ja kõrgkoolides õpilased ja üliõpilased Venemaa ajalugu õpikute abil, mis on paljuski kirjutatud ülemere filantroop George Sorose rahaga. Ja nagu teate, "see, kes banketi eest maksab, kutsub lugu!"