Kes ja kuidas leiutas juudi rahva

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Tuleb meeles pidada, et kuigi rahvusriigid hakkasid tekkima juba enne universaalse kohustusliku haridussüsteemi kehtestamist, suudeti vaid selle abil juurduda ja jõudu koguda. Riigipedagoogika prioriteet oli algusest peale siirdamise levitamine "Rahvuslik mälu"ja selle keskmes on rahvuslik historiograafia.

Homogeensete kollektiivide kasvatamine modernsel ajastul eeldab muuhulgas pikaajalise ajaloolise süžee ülesehitamist, mis demonstreerib nende kollektiivide tänaste liikmete ja nende iidsete “esivanemate” pidevat ajas ja ruumis seost.

Kuna seda tugevat kultuurilist sidet, mis on usaldusväärselt "toimiv" iga rahva kehas, pole kunagi üheski ühiskonnas eksisteerinud, Mäluagendid selle leiutamiseks tuleb kõvasti tööd teha.

Suures osas arheoloogide, ajaloolaste ja antropoloogide jõupingutustega kogutud teaduslikud tõendid on läbinud mitmeid muljetavaldavaid iluoperatsioone ajalooliste romaanikirjanike, esseistide ja ajakirjanike poolt. Selle tulemusena muutub mineviku sügavalt kortsus nägu uhkeks rahvusportreeks, mis särab laitmatust ilust.

Kahtlemata ei ole ükski ajaloouurimus täielik ilma müütideta, kuid rahvuslikus ajalookirjutuses on neil eriti toores roll. Rahvaste ja rahvaste lood on üles ehitatud samade standardite järgi nagu pealinnaväljakute monumendid: need peavad olema suured, võimsad, taeva poole suunatud ja kangelaslikku sära kiirgama.

Kuni 20. sajandi viimase veerandini oli rahvusliku ajalookirjutuse uurimine nagu päevalehe spordirubriigi lehekülgede sirvimine. Maailma jagamine "meie" ja "nad" oli kõige loomulikum historiograafiline vahend. Kollektsiooni "meie" loomine oli litsentseeritud "riiklike" ajaloolaste ja arheoloogide elutöö. "Mäluagendid", üle 100 aasta.

Enne rahvusliku killustumise algust Euroopas uskusid paljud eurooplased tõsiselt, et nad on iidsete troojalaste järeltulijad. Kuid 18. sajandi lõpust mütoloogia muutus teaduslikuks.

Pärast kreeka ja euroopa professionaalsete minevikuuurijate loodud fantaasiaküllaste teoste tulekut hakkasid tänapäeva Kreeka kodanikud pidama end nii Sokratese ja Aleksander Suure bioloogilisteks järglasteks kui ka (paralleelse narratiivi raames) otsesteks pärijateks. Bütsantsi impeerium.

"Muistsed roomlased" hakkasid alates XIX sajandi lõpust edukate õppevahendite abil uuesti sündima tüüpilisteks itaallased.

Julius Caesari ajal Rooma vastu mässanud galli hõimud muutusid tõeks prantsuse keel (kuigi mitte üldse ladina temperament). Teised ajaloolased on väitnud, et kristluse vastuvõtmine Frangi kuninga Clovise poolt 5. sajandil pKr. on prantsuse rahvuse sünni vaieldamatu hetk.

Pioneerid rumeenlane natsionalism laiendas nende praegust eneseidentifitseerimist Vana-Rooma kolooniale Daakiale. See majesteetlik sugulus ajendas neid nimetama oma uut keelt "rumeenia keeleks".

19. sajandil nägid paljud Suurbritannia inimesed Boudiccas keldi jäähõimu juhti, kes võitles meeleheitlikult Rooma sissetungijate vastu. inglanna … Tõepoolest, tema austatud pilt on jäädvustatud majesteetlikul Londoni monumendil.

Saksa autorid tsiteeris väsimatult Tacituse iidset tööd, rääkides Cherusci hõimudest, mida juhtis Arminius ja keda nad pidasid oma muistse rahva esiisaks.

Isegi Thomas Jefferson (Jefferson, 1743-1826), kolmas Ameerika president, kellele kuulus umbes sada mustanahalist orja, nõudis, et USA osariigi pitsatil oleks kujutatud Hengisti ja Horsat, samal sajandil Suurbritanniasse tunginud esimeste sakside poollegendaarseid juhte. kui Clovis ristiti. Selle esialgse ettepaneku aluseks oli järgmine tees: "Me peame end nende järglasteks ja rakendame nende poliitilisi põhimõtteid ja valitsemisvorme."

Nii oli see ka 20. sajandil. Pärast Osmani impeeriumi kokkuvarisemist vermisid äsja verminud kodanikud Türgi mõistis järsku, et nad olid tegelikult valged inimesed, aarialased ja nende kauged esivanemad olid sumerid ja hetiidid.

Teatud laisk Briti ohvitser tõmbas Aasia kaardile meelevaldselt peaaegu täiesti sirge joone – piiri Iraak … Ootamatult iraaklasteks saanud inimesed said peagi "kõige autoriteetsematelt" ajaloolastelt teada, et nad on üheaegselt muistsete babüloonlaste ja araablaste järeltulijad, Salah ad-Dini kangelaslike sõdurite lapselapselapsed.

Paljud kodanikud Egiptus nad teavad kindlalt, et vaaraode iidne paganlik impeerium oli nende esimene rahvusriik, mis muidugi ei takista neil jääda usklikeks moslemiteks.

indiaanlased, alžeerlased, indoneeslased, vietnamlane ja iraanlased tänini usuvad nad, et nende rahvad on eksisteerinud iidsetest aegadest ja nende lapsed õpivad juba varakult koolides pähe aastatuhandete pikkuseid ajaloojutte.

Erinevalt nendest selgesõnalistest ja varjamatutest mütoloogiatest igaühe siirdatud mällu iisraeli ja igaüks iisraeli (loomulikult juudi päritolu) juurutas hulk vaieldamatuid ja absoluutseid "tõdesid".

Kõik nad teavad kindlalt, et kohe Toora andmise hetkest alates eksisteerib Siinail juudi rahvas ning nad on selle otsesed ja ainsad järeltulijad (välja arvatud muidugi kümme põlve, mille asukoht on siiani täpne ei ole installitud).

Nad on veendunud, et see rahvas "tuli välja" Egiptusest, vangistas ja koloniseeris "Eretz Yisraeli", mille, nagu teate, lubas talle Kõigevägevam, rajas majesteetliku Taaveti ja Saalomoni kuningriigi ning jagunes seejärel pooleks ja lõi kaks kuningriiki - Juuda ja Iisraeli …

Nad on täiesti kindlad, et see rahvas aeti "Iisraeli maalt" välja pärast omariikluse õitsengu lõppemist ja mitte üks kord, vaid koguni kaks korda: esimese templi hävitamisega VI sajandil eKr. ja seejärel aastal 70 pKr, pärast teise templi hävitamist. Juba enne viimase traagilise sündmuse toimumist suutis see eriline rahvas luua Hasmonelaste juudi kuningriigi, mis likvideeris nende riigist helleniseeritud kurjuse mõju.

Nad usuvad, et see rahvas või pigem "Nende inimesed" Üldlevinud arusaama järgi on rahvas ülimalt iidne, eksinud ligi kaks aastatuhandet paguluses ning nii pikast mittejuutide keskkonnas viibimisest hoolimata väldinud hiilgavalt segunemist ja assimileerumist. See rahvas on üle maailma laiali.

Oma vaevalistel rännakutel jõudis ta Jeemenisse, Marokosse, Hispaaniasse, Saksamaale, Poolasse ja kaugele Venemaale. Sellegipoolest suutis ta alati säilitada tugevaid veresidemeid, mis ühendasid üksteisest kaugel asuvaid kogukondi, nii et inimeste identiteet ei kannatanud vähimalgi määral.

Ainult lõpus XIX Sajandeid on välja kujunenud tingimused, mis andsid aluse ainulaadse ajaloolise juhuse tekkele: muistsed inimesed ärkasid pikaajalisest talveunest ja valmistasid pinnast oma teiseks nooruspõlveks ehk iidsele "kodumaale" naasmiseks.

Tõepoolest, algas massiline tagasitulek, mida saatis universaalne põnevus. Paljud iisraellased ikka usunet kui mitte kohutava lihunik Hitleri poolt toime pandud veresauna, oleks "Iisraeli maad" lühikeseks ajaks elanud miljonid juudid, kes saabusid sinna rõõmu ja entusiastlikult. Lõppude lõpuks unistasid nad sellest maast tuhandeid aastaid!

Nii nagu rändrahvas vajas oma territooriumi, ihkas kõle ja harimatu maa rahva tagasitulekut, ilma milleta ei saaks õitseda. Tõsi, kutsumata külalistel õnnestus sellele maale elama asuda, kuid kuna "rahvas jäi talle truuks kõigis diasporaa maades" kaks aastatuhandet, kuulub see riik ainult temale, mitte vähestele "uustulnukatele", kellel puuduvad võimalused. ajaloolised juured ja kes sattusid siia puhtjuhuslikult …

Seetõttu olid kõik sõjad, mida rändrahvas pidas eesmärgiga riiki vallutada õiglaneja kohalike elanike vastupanu - kriminaalne … Ja ainult tänu juudi (mitte mingil juhul Vana Testamendi) halastusele said võõrad elada kõrvuti inimestega, kes pöördusid tagasi oma veetlevale kodumaale ja piiblikeele juurde.

Siiski Iisraelis need mälu ummistused ei tekkinud iseenesest. Need kogunesid alates 19. sajandi teisest poolest kiht-kihilt tänu andekate ajaloolaste tegevusele. "Restauraatorid"kes manipuleerisid peamiselt juudi ja kristliku religioosse mälu fragmentidega ning kujundasid neist oma rikkaliku kujutlusvõime abil pideva "juutide rahva" liini.

Kasvatamise tehnoloogia kollektiivne "Mälu" enne seda seda lihtsalt ei eksisteerinud; Kummalisel kombel pole see sellest ajast peale palju muutunud. Juudi ajalooteaduse akadeemilisemaks muutmine, mis sai alguse Heebrea (Jeruusalemma) ülikooli asutamisest mandaadi saanud Palestiinas, millest hiljem sai Iisrael, ja kulmineerus arvukate juuditeaduse osakondade loomisega kogu läänemaailmas, ei muutnud midagi. Juudi ajaloolise aja mõiste on jäänud samaks – terviklikuks ja etnorahvuslikuks.

Muidugi on juudile ja juutidele pühendatud ulatuslikus ajalookirjutuses erinevaid käsitlusi. "Rahvusliku" ajaloopärandi tootmisega tegelevat tehast raputavad pidevalt vaidlused ja lahkarvamused.

19. sajandi lõpus ja 20. sajandi alguses kujunenud ja juurdunud põhiideid pole aga praktiliselt keegi siiani proovinud vaidlustada. Olulisemad protsessid, mis möödunud sajandi lõpul lääne ajalooteadust radikaalselt muutsid, samuti olulised muutused rahvuste ja natsionalismi uurimisel, ei mõjutanud Iisraeli ülikoolide "juudi rahva ajaloo" osakondi.

Üllataval kombel ei mõjutanud need Ameerika ja Euroopa ülikoolide "juutide" osakondade pakutavaid teadustooteid. Kui aeg-ajalt leiti andmeid, mis juudi ajaloo kui pideva lineaarse protsessi mudelisse ei mahtunud, ei väärinud need praktiliselt mainimist. Kui need siiski aeg-ajalt pinnale kerkisid, "unustati" nad kiiresti ja peideti unustuse kuristikku.

Rahvuslikud vajadused olid võimsad tsensorid, hoides ära vähimagi kõrvalekaldumise peavoolu narratiividest. "Suletud süsteemid", mis tegelevad eranditult teabe kogumisega juudi, sionistliku ja Iisraeli mineviku kohta (see tähendab "Juudi rahva ajaloo" osakonnad, mis on täielikult eraldatud üldajaloo ja Keskmaa ajaloo osakondadest East), aitas samuti suurel määral kaasa sellele hämmastavale halvatusele, samuti püsivale soovimatusele aktsepteerida uusi historiograafilisi ideid, mis tõlgendavad juutide päritolu ja identiteeti.

Fakt on see, et praktiline küsimus on järgmine: keda täpselt tuleks juudiks pidada, häiris aeg-ajalt Iisraeli ühiskonda, peamiselt sellega seotud juriidiliste raskuste tõttu, samuti ei hoolinud Iisraeli ajaloolased vähimalgi määral. Neil oli vastus valmis: kõik kaks aastatuhandet tagasi väljasaadetud inimeste järeltulijad on juudid!

1980. aastate lõpul nn uute ajaloolaste vallandatud tormiline poleemika näis mõneks ajaks õõnestavat Iisraeli kollektiivse mälu alustalasid. Mineviku "litsentseeritud" uurijad selles aga praktiliselt ei osalenud. Enamik neist vähestest, kes on avalikus arutelus osalenud, on pärit teistest teadusharudest või üldse mitte akadeemilistest ringkondadest.

Sotsioloogid, politoloogid, orientalistid, filoloogid, geograafid, kirjandusteadlased, arheoloogid ja isegi sõltumatud esseistid on esitanud oma uued kaalutlused seoses juut, Sionist ja Iisraeli minevikust. Nendega liitusid hiljuti välismaalt saabunud noored ajaloodoktorikraadiga teadlased, kes polnud veel Iisraeli akadeemilistes asutustes elama asunud.

"Juudi rahva ajaloo" leerist, kes oleks pidanud olema uurimistöö läbimurde esirinnas, olid ainult ettevaatlikud konservatiivsed rünnakud, mida vürtsitas traditsioonilisel konsensusel põhineva vabandava retoorika.

90. aastate "Alternatiivne historiograafia" käsitles peamiselt 1948. aasta sõja keerdkäike ja tulemusi. Põhitähelepanu on äratanud selle sõja moraalsed tulemused.

Tõepoolest, selle poleemika tähtsus Iisraeli kollektiivse mälu morfoloogia mõistmisel on väljaspool kahtlust. "48-aastane sündroom", mis jätkuvalt vaevab Iisraeli kollektiivset südametunnistust, on Iisraeli Riigi tulevase poliitika jaoks hädavajalik. Võib isegi öelda, et see on selle olemasolu hädavajalik tingimus. Mis tahes sisukas kompromiss palestiinlastega, kui see kunagi saavutatakse, peab arvestama mitte ainult juutide minevikku, vaid ka lähiaja "välismaa" ajalugu.

Paraku pole see oluline vaidlus kaasa toonud märkimisväärseid edusamme teadusuuringutes. Ja avalikkuse teadvuses võttis ta vaid tähtsusetu koha. Vanema põlvkonna esindajad lükkasid uued andmed ja nendest tulenevad järeldused kategooriliselt ümber. Nad ei suutnud oma ametialaseid kohustusi ühitada kompromissitu moraaliga, mis määras nende ajaloolise tee.

Noorema põlvkonna intellektuaalid olid ilmselt nõus tunnistama "Patud"riigi loomise ajal toime pandud, kuid selle (mitte nii jäik) moraal neelas kergesti alla "Mõned nõksud".

Tõepoolest, kuidas saab Palestiina draamat võrrelda holokaustiga? Kuidas võrrelda Palestiina põgenike lühikesi ja piiratud ulatusega kannatusi kahe aastatuhande jooksul valusas paguluses ekselnud rahva saatusega?

Sotsiaalajaloolised uuringud ei keskendunud niivõrd poliitilistele sündmustele, teisisõnu "Patud"kui palju sionistliku liikumise pikad arenguprotsessid on pälvinud palju vähem tähelepanu ja kuigi iisraellaste kirjutatud, pole neid kunagi heebrea keeles avaldatud.

Need vähesed teosed, mis seadsid kahtluse alla rahvusliku ajaloo aluseks olevad paradigmad, pole pälvinud vähimatki tähelepanu. Nende hulgas on tähelepanuväärsed Boaz Evroni julge essee "Rahvuskonto" ja Uri Rami intrigeeriv essee pealkirjaga "Ajalugu: olemuse ja väljamõeldis". Mõlemad teosed esitasid juudi minevikuga tegelevale professionaalsele historiograafiale radikaalse väljakutse, kuid mineviku "litsentseeritud" tootjad pöörasid neile vähe tähelepanu.

Selle raamatu kirjutamine sai võimalikuks tänu teaduslikule läbimurdele, mis tehti eelmise sajandi 80ndatel ja 90ndate alguses. Vaevalt oleks autor julgenud oma eneseidentifitseerimise juuri radikaalselt revideerida ja pealegi poleks ta suutnud üle saada mälurusudest, mis lapsepõlvest saati risustasid tema ettekujutusi minevikust, kui mitte julged sammud. võetud Evron, Ram ja teised iisraellased, ja mis kõige tähtsam, kui mitte "välismaiste" rahvusküsimuse uurijate, nagu Ernst Gellner (Gellner) ja Benedict Anderson (Anderson) tohutu panuse eest.

Rahvusliku ajaloo metsas on paljude puude võrad nii tihedalt läbi põimunud, et nende taga on võimatu käsitleda mingit laia perspektiivi ja järelikult vaidlustada domineerivat "metanarratiivi". Professionaalne spetsialiseerumine sunnib teadlasi keskenduma konkreetsetele mineviku fragmentidele, nurjades sellega kõik katsed vaadelda kogu metsa tervikuna.

Muidugi ei saa katkendlike narratiivide kasvav kogum "metanaratiivi" lõpuks kõigutada. Selleks peab aga ajalooteadus eksisteerima pluralistliku kultuuri raames, mis ei ole relvastatud rahvusliku konflikti surve all ega tunne pidevat muret oma identiteedi ja juurte pärast.

See väide võib (mitte mingil juhul alusetu) tunduda pessimistlik, arvestades olukorda, millesse Iisrael 2008. aastal sattus. Iisraeli kuuekümne eksistentsi aasta jooksul ei ole selle rahvuslik ajalugu liiga palju küpsenud ja on raske ette kujutada, et see hakkab küpsema just nüüd.

Seetõttu ei luba autor end illusioonidega, kuidas seda raamatut tajutakse. Ta loodab vaid, et leidub vähemalt paar inimest, kes on valmis (juba täna) riskima ehk alluma. radikaalne revisjon nende rahvuslik minevik. Selline revideerimine võib aidata vähemalt veidi õõnestada jagamatut identiteeti, mille survel pea kõik juudi iisraellased arutlevad ja otsuseid langetavad.

Raamatu, mida te käes hoiate, on kirjutanud "professionaalne" ajaloolane. Küll aga on autor võtnud riske, mida tema erialal üldiselt vastuvõetamatuks peetakse. Teadusvaldkondades omaks võetud selged mängureeglid kohustavad teadlast püsima tema jaoks ettevalmistatud rajal ehk valdkonnas, milles ta on “tõeline” spetsialist.

Kuid isegi pealiskaudne pilk selle raamatu peatükkide loendile näitab selgelt, et selles käsitletud teemade ring ulatub palju kaugemale kõigist "teaduslikest" erialadest. Piibliteadlased, iidse maailma uurijad, arheoloogid, keskajauurijad ja eriti juudi rahva ajaloo "spetsialistid" saavad nördinud ambitsioonika autori käitumise pärast, kes tungis ebaseaduslikult teiste inimeste uurimisruumidesse.

Nende väidetel on teatud alused ja autor on sellest täiesti teadlik. Palju parem oleks, kui selle raamatu kirjutaks teadlaste rühm, mitte üksik ajaloolane. Kahjuks seda ei juhtunud, sest "Kurjategija" ei leidnud "kaaslasi" … Seetõttu on täiesti võimalik, et selles töös on teatud ebatäpsusi. Autor vabandab juba ette kõigi oma vigade pärast ja kutsub kriitikuid appi need parandama.

Kuna autor ei võrdle end kuidagi Prometheusega, kes varastas iisraellaste eest ajaloolise tõe tule, siis kardab ta samal ajal, et kõikvõimas Zeus, antud juhul juudi historiograafide korporatsioon, saadab kotka välja nokitsema. teoretiseeriv organ – maks? - tema kehalt kivi külge aheldatud.

Ta palub vaid tähelepanu pöörata üldtuntud tõsiasjale: konkreetse õppevaldkonna piiridest väljapoole jäämine ja balansseerimine neid valdkondi eraldavatel piiridel aitab mõnikord kaasa õppetöö tekkimisele. ebastandardne väljavaade asjadele ja võimaldab teil avastada nende vahel ootamatuid seoseid. Ajaloolist mõtlemist võib sageli rikastada pigem „väljastpoolt” kui „seestpoolt” mõtlemine, hoolimata kõikidest nõrkustest, mis on seotud spetsialiseerumise puudumise ja ebatavaliselt suure spekulatiivsusega.

Juudi ajaloo “spetsialistidel” ei ole kombeks esitada põhimõttelisi küsimusi, esmapilgul üllatavaid, kuid samas elementaarseid. Aeg-ajalt tasub seda tööd teha nende pärast ja nende asemel. Näiteks:

- Kas juudi rahvas eksisteeris tõesti aastatuhandeid, samal ajal kui kõik teised "rahvad" lahustati ja kadusid?

- Kuidas ja miks sai Piiblist, kahtlemata muljetavaldavast teoloogiliste teoste kogust, mille kirjutamis- ja toimetamisaega keegi õieti ei tea, usaldusväärne ajalooline traktaat, mis kirjeldab rahvuse sündi?

- Mil määral saab rahvusriigiks pidada Hasmonelaste juudi kuningriiki, mille mitmest hõimust koosnevad alamad ei rääkinud isegi ühist keelt ning enamik neist ei osanud lugeda ja kirjutada?

- Kas Juudamaa elanikud aeti tõesti pärast teise templi hävitamist välja või on see lihtsalt kristlik müüt, mida juudi traditsioon ei ole sugugi kogemata omaks võtnud?

- Ja kui väljasaatmist ei toimunud, siis mis juhtus kohaliku elanikkonnaga?

- Ja kes olid need miljonid juudid, kes ilmusid ajaloolisele areenile maailma kõige ootamatumates nurkades?

- Kui üle maailma laiali pillutatud juudid moodustavad tõesti ühe rahva, siis millised on ühised jooned, millele viitavad Kiievi ja Marrakechi juutide kultuurilised ja etnograafilised iseärasused – lisaks ühistele usulistele tõekspidamistele ja mõningatele kultustavadele?

- Võib-olla, vastupidiselt kõigele, mida meile on räägitud, on judaism "lihtsalt" põnev religioonmis levis üle maailma enne, kui tema konkurendid – kristlus ja islam – selles võidutsesid ning suutis vaatamata tagakiusamisele ja alandusele vastu pidada kuni meie ajani?

- Kas kontseptsioon, mis määratleb judaismi kui kõige olulisemat antiikajast tänapäevani eksisteerinud religioosset kultuuri, mis pole kunagi olnud ühtne rahvakultuur, vähendab selle tähtsust, nagu juudi rahvusidee apologeedid on mineviku üle pidevalt vaielnud. sada kolmkümmend aastat?

- Kui erinevatel juudi usukogukondadel ei olnud ühist ilmalikku kultuurinimetajat, siis kas võib öelda, et neid koondasid ja eristasid "veresidemed"?

- Kas juudid on tõesti eriline "rahvarass", nagu väitsid antisemidid, kes püüdsid meid kõiki selles täpselt veenda, alates 19. sajandist?

- Kas 1945. aastal sõjalise kaotuse saanud Hitler saavutas lõpuks "juudi" riigis intellektuaalse ja psühholoogilise võidu?

- Kuidas saate ümber lükata tema õpetuse, et juutidel on erilised bioloogilised omadused (vanasti oli see "juudi veri", tänapäeval - "juudi geen"), kui nii paljud iisraellased on selle õigsuses siiralt veendunud?

Veel üks ajaloo irooniline grimass: Euroopa teadis aega, mil igaüks, kes väitis, et kõik juudid kuuluvad samale välispäritolu rahvale, kvalifitseerus kohe antisemiidiks.

Tänapäeval tembeldatakse igaüks, kes viitab sellele, et nn juudi diasporaa moodustavad inimesed (erinevalt kaasaegsetest iisraeliitidest-juutidest), pole kunagi olnud ega ole praegu ei rahvas ega rahvas. Iisraeli vihkaja.

Väga spetsiifilise rahvusliku kontseptsiooni kohandamine sionismi poolt viis selleni, et Iisraeli riik ei ole selle asutamise hetkest alates juba kuuskümmend aastat kaldunud pidama end vabariigiks, mis eksisteerib oma kodanike huvides.

Teatavasti ei peeta neist umbes neljandikku Iisraelis juutideks, mistõttu Iisraeli seaduste vaimu kohaselt ei tohiks riik olla nendega seotud ega kuuluda. See võttis neilt inimestelt algusest peale võimaluse liituda oma territooriumil loodud uue metakultuuriga.

Pealegi tõrjus see neid sihikindlalt välja. Samal ajal keeldus ja keeldub Iisrael uuesti sündimast föderaalseks demokraatiaks nagu Šveits või Belgia või multikultuurseks demokraatiaks nagu Suurbritannia või Holland, st riigiks, mis kiidab heaks ja aktsepteerib seal väljakujunenud kultuurilist mitmekesisust ja peab end kohustatud teenima võrdselt kõiki oma kodanikke.

Selle asemel arvestab Iisrael kangekaelselt iseendaga juudi riikkuuluvad eranditult kõikidele maailma juutidele, hoolimata sellest, et nad pole enam tagakiusatud pagulased, vaid nende riikide täieõiguslikud kodanikud, kus nad omal valikul elavad.

Moodsa demokraatia aluspõhimõtete ja piiranguteta etnokraatia säilitamise sellise jämeda rikkumise õigustus, mis diskrimineerib rängalt osa oma kodanikest, põhineb endiselt aktiivselt ekspluateeritud müüdil igavese rahva olemasolust, kes on määratud tagasi pöörduma. oma "ajaloolisele kodumaale" tulevikus.

Juudi ajalugu pole lihtne vaadelda teise nurga alt, kuid siiski läbi sionismi paksu prisma: valgus, mida see murdub, on pidevalt värvitud eredatesse etnotsentrilistesse toonidesse.

Lugejad peaksid arvestama järgnevaga: see uurimus, mis esitab teesi, et juudid kuulusid igal ajal olulistesse usukogukondadesse, mis tekkisid ja asusid elama maailma eri piirkondadesse, mitte aga ühtse päritoluga ja pidevalt elavasse "etnosesse". ekslemine paguluses, ei ole otseselt seotud ajaloosündmuste rekonstrueerimisega.

Selle peamine ülesanne on kritiseerida väljakujunenud historiograafilist diskursust. Teel pidi autor tahes-tahtmata puudutama mõnda alternatiivset ajaloolist narratiivi.

Kui ta seda raamatut kirjutama hakkas, kõlas tema peas prantsuse ajaloolase Marcel Detienne’i küsimus: "Kuidas me saame läbi viia rahvusliku ajaloo denatsionaliseerimist?" Kuidas saab lõpetada kõndimine mööda samu teid, mis on sillutatud materjalidega, mis kunagi sulatati rahvuslikest püüdlustest?

Mõiste "rahvus" leiutamine oli ajalookirjutuse arengu oluline etapp, aga ka moderniseerimisprotsess ise. Alates 19. sajandist on sellesse aktiivselt kaasa aidanud paljud ajaloolased.

Möödunud sajandi lõpuks hakkasid rahvuslikud "unistused" hääbuma ja hääbuma. Teadlased hakkasid üha sagedamini lahkama ja sõna otseses mõttes lahti võtma majesteetlikke rahvuslikke legende, eriti ühise päritoluga müüte, mis avalikult segasid ajaloouuringuid.

Ütlematagi selge, et ajaloo sekulariseerimine on arenenud kultuurilise globaliseerumise haamri all, mis võtab läänemaailma eri paigus kõige ootamatumaid vorme.

Eilsed identiteedi õudusunenäod ei ole samad, mis homsed identiteediunenäod. Nii nagu igas inimeses eksisteerib koos palju voolavaid ja eriilmelisi identiteete, on inimajalugu muu hulgas liikuv identiteet. Lugejale pakutav raamat teeb katse valgustada seda aja labürindis peituvat individuaalset-sotsiaalset aspekti.

Siin esitatud pikk ekskursioon juudi ajalukku erineb tavapärastest narratiividest, kuid see ei tähenda, et sellel puuduks subjektiivne element või autor peaks end ideoloogilisest eelarvamusest vabaks.

Ta püüab tahtlikult joonistada tulevase alternatiivse ajalookirjutuse piirjooni, mis võib-olla toob kaasa siirdatud mälu erinevat tüüpi: mälu, teadlik sugulane selles sisalduva tõe olemust ning püüdes tuua kokku uut ja esile kerkivat kohalikku identiteeti ning universaalset, kriitiliselt mõtestatud pilti minevikust.

Fragment Shlomo Sandi raamatust "Kes ja kuidas leiutas juudi rahva"