Pettus geograafias: kes ja miks leiutas Euroopa?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Kas lugeja on kunagi mõelnud:

"Kuidas sai Peeter I" lõigata akna Euroopasse, "olemas peaaegu selle geograafilises keskmes, mitte piiril?" … Nagu me oleme veendunud, kulges Euroopa-Aasia piir väidetavalt alati läbi Uurali mägede.

Või teine küsimus: "Miks on kõik maakera mandrid saanud nime" A ", välja arvatud Euroopa? Mis on temas nii erilist?"

Või kolmas küsimus: "Millise loogika järgi oli vaja jagada kontinent" Euraasia "kaheks osaks, kui seda loogikat ei kasutatud meie planeedi ülejäänud mandrite jagamiseks?"

Sellele pole nii lihtne vastata, sest sündmusi varjavad sajandite kihid, kuid sellegipoolest tehti selliseid katseid korduvalt ja täna tsiteerime ühe autori artiklit, kes samuti kahtlustas, et EUROOPA on grandioosne poliitiline kelm, mitte. geograafiaga seotud, olles aluseks teatud territooriumi annekteerimise strateegiale teatud jõudude huvides.

Niisiis:

TUhatAASTA SÕJA JÄLJED

Kui tahad midagi hästi ära peita, pane see kõige nähtavamale kohale. Ajaloovõltsimise meistrid just seda tegid. Piir kahe tsivilisatsiooni – veedaliku ja parasiitide – pikaajaline vastasseis, mida ei saanud “vaiba alla suruda”, lehvib nüüd kõigil geograafilistel kaartidel, kuid me ei märka seda.

Nii see elus juhtub. Tundub, et ümbritsevas maailmas on kõik juba selge. Ei mingeid üllatusi ja äkki … Uudishimulik laps küsib: Mis on Euroopa? See pole riik ega kontinent, aga mis siis saab?

Kuna geograafias pole ma kunagi alla nelja jäänud, annan kohe vastuse: - Euroopa on osa maailmast; Mandri-Euraasia jaguneb Euroopaks ja Aasiaks. Ja siis hakkab sees kubisema kahtluse uss. A mille alusel Ühe kontinendi geograafiliselt eraldamata territoorium on määratud maailma osaks ?! Seega me muidugi juba teame, et Aasia on Aasia – aaside riik. Kuid seal peab olema usutavalt munakivisillutisega ametlik versioon. Ei saa ju olla, et meid nii odavalt kasvatati!

Püüdes selgitada, kust see tuli, hakkab selge geograafiliste esituste süsteem reetlikult hägustuma. Lihtsalt mingi maagia. Viha … Kooliajast pärit maailma osad esitati meile kui "geograafilist mõistet". See on suurim maajaotus, sealhulgas isegi mandrid (mõlemad Ameerika on üks osa maailmast). Aga tuleb välja, ei! Kuigi nad ei räägi meile sellest koolis, vastavalt Suurele Nõukogude Entsüklopeediale:

Maailma osad ajalooliselt Maa maamassi väljakujunenud jaotus piirkondadeks …

Wikipedia on veelgi veidram:

Ja edasi:

Miks siis kursusel uuritakse maailma osi geograafia, kuid mitte lood?

Ja seetõttu oli ilmselt esialgse kontseptsiooni kohaselt tegemist just geograafiaga ja ainult viimati tuul on muutunud. Otsustage ise. Maailmas on kuus osa – Ameerika, Aafrika, Antarktika, Austraalia ja Okeaania, Euroopa, Aasia. Suur osa sellest jaotusest on geograafiliselt väga loogiline. Osa maailmast on Ameerika tegelikult üks kontinent koos külgnevate saareterritooriumidega. Panama kanal jagas Põhja- ja Lõuna-Ameerika kunstlikult ära alles 1913. aastal. Enne seda olid mõlemad Ameerikad täiesti üks kontinent. Aafrika, Antarktika, Austraalia ja külgnevate Okeaania saarestikuga sobib kõik samuti geograafilisse loogikasse.

Aga koos Euroopa ja Aasia kõik geograafilised loogika kaob täielikult … Nad langevad sellest sarjast välja. Antarktika jääb omakorda ajaloolisest ja kultuurilisest määratlusest välja. Kes on sealse ajaloo- ja kultuuritraditsiooni kandja? Võib-olla pingviinid. Nii selgub, et selle määratluse ajalooline ja kultuuriline varjund oli antud viimasel ajal … Alles 19. sajandi lõpus. Seda on näha tolleaegsete uurijate töödest.

Selgub, et juba siis leidus inimesi, keda tabas absurdsus jagada meie maailmajagu maailma kaheks osaks. Publitsist, loodusteadlane ja geopoliitik Nikolai Jakovlevitš Danilevski 1869. aastal kirjutas ta teose „Venemaa ja Euroopa. Pilk slaavi maailma kultuurilistele ja poliitilistele suhetele saksa-romaaniga. Siin on see, mis meid huvitava küsimuse kohta sisaldab:

Ja siin on raske Danilevskiga mitte nõustuda. Samuti on ilmne, et tema ajal nr ajaloolised ja kultuurilised määratlused osa maailmast ei olnud üldse. Siis oli jutt ainult geograafiast. Nikolai Jakovlevitš otsis oma töö lõpus meeleheitlikult sellele ratsionaalset seletust ja seostas selle juhtumi vigade ja vanade harjumustega. Kuid täna teame rohkem. Ma arvan, et kõik nõustuvad minuga sellega võltsimise fakt on ilmne … Kuid selle sajanditepikkuse valede hunniku selgeks tegemiseks peate sukelduma probleemi päritolu. Kõik kõige iidsem ja salajasem on sees sõnad ja pealkirjad … Alustame nendega.

Euroopa - mis sõna see on?

Vikipeedia: Euroopa nime saanud vanakreeka Euroopa mütoloogia kangelanna, Zeusi poolt röövitud ja Kreetale viidud foiniikia printsessi järgi (samas Euroopa epiteeti võiks seostada ka Hero ja Demeteriga).

Hunnik on väike. Kuigi see on kõige levinum versioon, on see äärmiselt ebausutav. Keda 9 … 14 sajandil huvitas Prantsusmaa, Saksamaa jne. kohalikult austatud kreeka jumala kiimalikud seiklused oma maad nii nimetada? Heidame pilgu Suurele Nõukogude Entsüklopeediale (edaspidi TSB):

Euroopa (Kreeka Euroopa, assüüria keelest. Erebus - lääs (teistes allikates - arvatavasti lääne, - aut.)); Vana-Kreekas nimetati nii Egeuse merest läänes asuvaid territooriume) …

Ütleme "arvatavasti lääs", kuigi pärit erebus Euroopas mitte nii lihtne. Kuid Egeuse merest lääne pool on meil ainult Itaalia ja Hispaania. Ja pärast aastatuhandet, 15. sajandi kaartidel, uhkeldab Euroopa juba peaaegu oma kaasaegsetes piirides. Tegelikult pole vahet, kuidas kreeklased või isegi roomlased seda või teist nimetasid. Eurooplased ei ole kreeklased. Eri koht ja erinevad ajastud. See peaks olema keegi teine, mis määras 15. sajandiks läänepoolsetele aladele ühtse nime. Ja ta ei kiirusta kuulsust koguma. Seetõttu nad jooksevad jutud himuratest pullidest ja tüdrukutest.

On ilmne, et mõned ühine poliitiline jõud 15. sajandiks levitas see oma mõju Euraasia läänealadele nii palju, et ühendas need ühtse nimega – Euroopa. Ja vaatamata sellele, et riike oli palju, leidsid nad kõik end sõltuvatest olukordadest. See jõud saab olla ainult katoliku kirikja ta vaikib. Kõik teavad aga, et katoliku kiriku ametlik keel oli algselt ladina keel. Kui ta omastas mõne nime, oli see ladina keeles.

Mida see teie arvates ladina keeles tähendab euro? Valmistuge tihedaks pöördeks – ladina keeles tähendab see IDA! Seda on lihtne kontrollida:

eurus, st m (kreeka; ladina vulturnus)

1) eur, kagutuul L, Sen jne.;

2) luuletaja. ka idatuul. torm H, V, St; tuul (üldiselt): primo sub euro Lcn esimesel tuulepuhangul;

3) luuletaja. ida VF, Cld.

euro – aquilo, onis m [eurus] - kirdetuul Vlg.

eurocircias, ae m (kreeka) - ida-kagu tuul Vtr

euronotus, i m (Kreeka) - kagutuul Col, PM.

eurot, a, um [eurus] - idapoolne (fluctus V).

Neile, kes pole kindlad, et Euroopa on ladina idaga otseselt seotud, annan selle sõna kirjapildi ladina keeles:

Europa, ae ja Euroopa, es (acc.en) f – Euroopa.

Euro - pa (pars - osa. Lat.) - Idaosa.

See on palju lähemal kui Erebus, nii kohas kui ajas. Ja mis kõige tähtsam, mitte ainult sarnane – identne. Jääb üle mõista miks Katoliiklased nimetavad läänemaid idaks.

Väga lihtne. See on meie jaoks – nad on läänelikud. Kuid katoliiklaste mõju levimine Euroopa riikides toimus läänest itta … Ja kuna veeda kultuuri söövitamise protsess ei ole kiire äri ja on endiselt lõpetamata, kutsuti katoliiklaste vallutatud uusi maid pikka aega. ida poole (nende ladina žargoonis). Need on väga suured ruumid, mida tänapäeval nimetatakse Euroopa (Prantsusmaa, Saksamaa, Poola, Balti riigid jne).

Siin on oluline märkida, et Euroopa nimi on selgelt poliitilist päritolu.

Aasia – mis sõna. TSB teatab:

Aasia (Kreeka Asía, arvatavasti Assüüria asust – ida), maailma kõige ulatuslikum osa (umbes 30% kogu maismaa pindalast), Euraasia mandri osa.

See on jällegi ebateaduslik – "ilmselt". Nii uskumatu kui ka ebatõenäoline. Ja üldiselt on kreeka keeles sõna Ida - Ανατολή (trnskrp. Anatoli). Miks on vaja kasutusele võtta kellegi teise nimetus Maailma poolele?

Wikipedia teatab:

Assuva ja Aasia, kuna need on üldiselt kirjutatud kõigis Euroopa keeltes, ei ole väga sarnased sõnad. Jah, ja pole selge, kuidas kuningas Aasia oli nii silmapaistev, et kutsus tervet osa maailmast oma nimega?

Nii et midagi poleks selgunud, kuid Rooma ajaloolane Ammianus Marcellinus kirjeldas mõnda Asov-Alanov … Ja need eeslid elasid just selles Aasias. Hoolimata teaduseliidi ebatervislikust sõltuvusest moonutatud assüüria sõnadest, tuleb tunnistada, et ilmsemat hüpoteesi tänapäeval lihtsalt pole. Jällegi on selge, et geograafia pole siin kaugeltki peamine. Aasia, see on poliitiline üksus - Asese riik … Selle piire ei kirjelda mitte mered ja mäeahelikud, vaid sõjad ja lepingud. Tähendab, maailmaosa nimetus Aasia, nagu ka Euroopa, on selgelt poliitilise päritoluga.

Nüüd on vähemalt midagi selge. Tekkis aga üks suur küsimus: kuidas muutus meie kontinendi poliitiline jaotus nii absurdseks geograafiliseks ja siis millegipärast ajalooliseks ja kultuuriliseks?

See oli kõigi märkide järgi nii. Tuhat aastat tagasi, Svarogi öö algusega, toimus läänepoolsetel aladel territooriumide ja rahvaste hõivamise ja ühendamise protsess. Kui rahvusi ei suudetud ühtlustada, hävitati nad täielikult. Nii hävitati Ljutitši ja Venedi mitmemiljonilised hõimuliidud, mis asustasid kõiki läänemaid. Murtud rahvad jäid enamasti Euroopasse. See oli kõigi määratluste kohaselt genotsiid. Tõeline veresaun. Teatud poliitiline jõud, mille avaldumist katoliku kiriku tegevuses jälgime, jagasid rahvad tükkideks, üksteise vastas, kodustülides nõrgenenud. Siis kogus see sama jõud kõik oma kontrolli all olevad rahvad ühte rusikasse ja paiskas ülejäänud hävitama. Kõigega kaasnes kristluse istutamine.

Pärast seda, kui sama võim oli tuhast sisse seatud, võttis Renessanss … Kuid nende endi, mitte Kreeka või Rooma kultuuri taaselustamine, nagu ajaloolased tavaliselt selgitavad. Kreeka või Rooma kultuur, Euroopa võis aktsepteerida, rakendada kõike, ainult mitte elustada.

Nii raiuti tule, mõõga, valede ja reetmisega lääne rahvaste elavasse kehasse "rahulik" katoliku religioon - ideoloogia - eluviis. teine tsivilisatsioon … Orjuse, valede, luksuse ja vaesuse tsivilisatsioon. Ideaalne elupaik sotsiaalsetele parasiitidele. Ja nad kutsusid teda - Euroopa (East End). Ja siis kõlas see üleolevalt, põlglikult, nagu nats Ostland (idapoolsed maad).

See ei ole oma olemuselt isemajandav tsivilisatsioon. Ta vajas elus hoidmiseks alati rohkem ohvreid. Kui nad lõpetasid oma orjade söömise, läksid nad naaberrahvaid haarama. Ja oli küllus – vaba Aasia.

Aasia - rahvaste, algupärase, vedaliku tsivilisatsiooni kandjate kodu, kus pole kunagi olnud orjust ja vaesust, kus kõik on loodud oma tööga, kus tahet ja oskusi hinnati üle kulla. See on meie tsivilisatsioon, Aesir või Aasia, kuna nad üritavad nüüd tähendust muuta ja ümber pöörata. Mitte hiina keel, mitte Mongoolia ja mitte Jaapani ja meie oma.

See on koht, kus koer on maetud … Aasia on Euroopa laienemisele alati aktiivselt vastu seisnud. 13. sajandil puhastati Moskva vürstiriik ja teised orjade nakatumisest (oletatavasti tatari-mongoli invasioonist). Samal ajal peatati "Drang nach Osten" - rünnak itta. Euroopa löögijõud läksid Peipsi järve jää alla.

Kuid juba 17. sajandil ei suutnud ristiusustamise tõttu kaua nõrgestatud alad vastu panna. Moskva vürstiriiki ja selle alamaid hakati kaartidel tähistama kui Euroopa tartaari või lihtsalt Euroopat. Tsivilisatsioonide sõja rinne roomas itta. Aastal 1720 Tatištševväidetavalt tegi ettepaneku tõmmata piir Euroopa ja Aasia vahel mööda Uurali mägesid. Tol ajal oli täpselt nii kahe MAAILMA poliitiline piir.

Surve ida suunas jätkus. 1775. aastal Aasia (Suur Tartari) Vabastusarmee lüüasaamise tagajärjel, mida me teame kui "Pugatšovi ülestõus", Euroopa orjuse ja kasumi tsivilisatsioon võitis organiseeritud vastupanu jäänused. Olles kähku okupeeritud alad välja pannud, asus vastloodud "Vene impeerium" suure vastasseisu jälgi puhastama. Sees oli see tehniliselt lihtne. Näiteks olid Pugatšovi peakorteri konfiskeeritud paberid (määrused, korraldused, kirjad) uudishimulike pilkude eest usaldusväärselt peidetud. Propaganda tegi ülejäänu.

A. S. Puškin pääses nendele paberitele vaid 50 aasta pärast suure tõmbejõu kaudu. Ja see on teine küsimus – mida talle näidati? Vähemalt need tekstid, mida nüüdisaegsed uurijad (ma ei tea, kust nad need võtavad) avaldavad, on täis sõnu “minu lojaalsed orjad”. Aga kas sellist asja võiks kirjutada inimene, kes tõi inimestele vabaduse ja suhtles nendega võrdsetel alustel? Vähemalt ei ole ma siiani suutnud leida isegi nende väidetavate Pugatšovi dekreetide originaale.

Puhastatud nii põhjalikult, et juba 18. sajandil uute põlvkondade eliit kutsikas kollane enne "valgustatud Euroopat" ja põlgasid räpast, tumedat Aasia prügimäge, mille kujul kujutasid ette arenemata Venemaad. Kuid suure vastasseisu jäljed sisenesid liiga kindlalt kogu maailmas ringlusse, säilisid nimedes, erinevates keeltes, kaartidele. Kuidas seda varjata?

Siin tuli appi geograafia. Tolleaegsed Euroopa geograafid olid väga asjalikud inimesed ja seotud suure poliitikaga. Vaevalt nad Paganelidega sarnanesid. Niisiis valetas lihtsalt ja asjatundlikult … Kõik, mis varem lahutas kahte tsivilisatsiooni (armeed, riigid, lepingud), on unustuse hõlma vajunud. Suurtest kindralitest said habemega röövlid, impeeriumidest sõdivate vürstimeeste kogunemine, suurlinnadest hiljuti langetatud valvelinnused. A Geograafias tekkis 2 uut maailmajagu.

Võltsimise autorite arvates ei tohiks venelaste, vaid ka kogu maailma ja ennekõike eurooplaste eest varjata mitte ainult teema poliitilist tausta. Nad ei peaks teadma, et paljud väidetavalt iseseisvad Euroopa riigid, ainult silt … Sa ei saa seda kõike näidata Euroopat juhib üks võim ja taaselustada unustatud Veda traditsioone. Euroopa vallutamine pole ju tänaseks lõppenud.

Ja seal, kus kaks tsivilisatsiooni seisid vastamisi, jäi alles vaid geograafiline piir. Tal pole patrulle ega valverügemente. Vaiksed mäed seisavad, jõed voolavad ja neid ei huvita. Sellelt poolt saab vaadata Euroopa ja Aasia piiri, siis joosta üle ja vaadata teisest küljest. Keegi ei ütle sõnagi. Nii nad selle esialgu jätsid.

Läbib kõik sajandil, ja Danilevski on siiralt üllatunud geograafilisest absurdsusest. Tal ei tule pähegi mõtiskleda nime Euraasia poliitilise tõlgenduse üle. Kuid aastad möödusid ja selliseid Danilevskysid oli aina rohkem. Üldharidus, olgu see siis vale. Fursenko seda edaspidi ei luba. Geograafid on mandunud tugitoolitingimusteks. Poliitikud on nad "värskest lihast" peaaegu ära pühkinud. Nad kaotasid hundihaarde. Lihtsurelikud hakkasid nendega vaidlema ja ebamugavaid küsimusi esitama. Seega oli tungiv vajadus ametlikku versiooni lappida. Ja kõrgelt kvalifitseeritud valetajad hakkasid valetama uus valede kiht Aasia-Tartaria geograafilisele krüptile, mis andis arvukalt pragusid.

Tuli välja mõelda mida iganes, aga mitte poliitilist vastasseisu kahe tsivilisatsiooni vahel. Nii hakati keerutama mingite ajalooliste, väljakujunenud traditsioonide ümber. Siis mõistsid nad, et kogu ajalugu on poliitikast lahutamatu, ja muutusid kultuurikanaliks. Sellega "Ajalooline ja kultuuriline" nüüd nad varjavad seda.

Seda artiklit kirjutades puutusin kokku huvitava nähtusega. Nende piirkondade võimud, mida mööda Euroopa ja Aasia piir läbib, ei tea, mida selle vaatamisväärsusega peale hakata. Nad püüavad leida ärilist kasutust: ekskursioonid jne. Kuid ilmselt äri ei toimi. Inimestele pole eriti huvitav. Tõenäoliselt oleks põnev ja informatiivne, kui räägiksite neile tõtt, kuid esivanemate vere ja vapruse pealt raha teenimine ikkagi ei toimi.

Aleksei Artemjev