Keskpanga aastaaruandest

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Juuni keskel arutas Riigiduuma Venemaa Panga majandusaasta aruannet, samuti arutas ja kinnitas Elvira Nabiullina kandidatuuri Venemaa Panga esimehe kohale.

Nende sündmuste eelõhtul pidas riigiduuma töörühma koosolekud, et arutada Venemaa Panga aastaaruannet. Nendel kohtumistel rääkisid Venemaa Panga vastutavad töötajad keskpanga tegevuse erinevatest tahkudest ja vastasid saadikute küsimustele

Läbi vaadatud teabe põhjal võib järeldada, et Venemaa finantsjuhtimissüsteemi praegune konfiguratsioon ei ole majandusarengu ülesannete täitmiseks adekvaatne: majandus on pikaajalises stagnatsioonis, investeerimisaktiivsus on äärmiselt madal ja elatustase. elanikkonnast jätkab langust.

Sellegipoolest oleks viga pidada selles olukorras peasüüdlaseks keskpanka. Analüüs näitab, et peamine süü on valitsusel, kelle tegevus ja eriti tegevusetus ei võimalda luua tingimusi meie majanduse kasvutsükli käivitamiseks. Võimude ja liberaalsete majandusteadlaste lootus, et puhtalt turumehhanismid toimivad, ei ole õigustatud.

Viimastel aastatel on keskpanka kritiseeritud liiga range rahapoliitika (MCP) pärast ja sellel kriitikal on head põhjused: intressimäärad on reaalsektori ettevõtetele tõesti liiga kõrged ja kättesaamatud ning seetõttu pole neil praegu laenu praktiliselt saadaval … Keskpanga aastaaruanne annab meile mõned numbrid, et hinnata probleemi ulatust. Aruandes öeldakse, et mittefinantsorganisatsioonidele perioodiks üle ühe aasta antud rublades nomineeritud laenude kaalutud keskmine intressimäär oli 2016. aasta detsembris 11,7% aastas, mis on 2 protsendipunkti madalam kui aasta alguses. Seega näeme, et intressimäärad langevad palju aeglasemalt kui inflatsioon, mis langes aastaga 7,5 protsendipunkti - 12,9-lt 5,4%-le. See tähendab, n intressimäärad reaalväärtuses (st pärast inflatsiooni mahaarvamist) kasvavad. Lisaks tuleks mõista, et keskmisele 11,7% väärtusele lähedase intressimääraga laenu antakse peamiselt suurettevõtetele; samas umbes veerandi kõigist laenuvõtjatest, eriti väikestest ja keskmise suurusega ettevõtetest (VKEd), on intressimäärad palju kõrgemad (sellised laenud oma väikese mahu tõttu ei mõjuta peaaegu üldse keskmist intressimäära). On üsna ilmne, et nii kõrgete reaalintresside juures (6% ja üle selle) on tootmisprojekti tasuvust väga raske tagada. Ja pole üllatav, et ettevõtetele laenuandmine väheneb:Seega vähenes 2016. aastal mittefinantsteenuseid pakkuvatele organisatsioonidele väljastatud pangalaenude kogumaht välisvaluuta ümberhindlust arvestamata 3,6% ning väike- ja keskmise suurusega ettevõtetele antud laenude maht veelgi - 8,5%.

Näib, et siin esitatud näitajad (nagu ka paljud teised) ei jäta kahtlust rahapoliitika pehmendamise vajaduses. Siiski pole kõik nii lihtne. Rahapoliitika leevendamine ja majanduse monetiseerimise suurendamine tuleb kasuks vaid siis, kui täiendavaid krediidiressursse suunatakse arengusse, uutesse tootmisprojektidesse, töökohtade loomiseks ja kaupade toodangu suurendamiseks. Sel juhul äritegevus suureneb ja majanduskasv kiireneb. Sel juhul võib inflatsioon mõnevõrra tõusta, kuid mitte tugevalt ja ainult lühiajaliselt.

See on optimistlik stsenaarium. Venemaa finantssüsteemi ja üldisemalt Venemaal välja kujunenud avaliku halduse süsteemi üldine konfiguratsioon on aga selline, et see optimistlik stsenaarium ei tundu usutav. Pankadel on praegustes majandustingimustes tulusamad investeerimisobjektid kui reaalsele tootmisele laenu andmine.

Esiteks saavad pangad suunata raha tarbimislaenudesse. Ja see toob kaasa peamiselt impordi kasvu ja hindade tõusu. Laenu võetakse ju tavaliselt mitte toidu ostmiseks, mis on praegu enamjaolt kodumaine, vaid mittetoidukaupade, peamiselt kestvuskaupade ostmiseks, millest suurem osa imporditakse või parimal juhul komplekteeritakse Venemaal. imporditud komponentidest. Seetõttu on raha tarbimislaenudesse suunamise positiivne mõju Venemaa majandusele tühine, negatiivne aga üsna käegakatsutav: inflatsiooni kiirenemine ja kaubandusbilansi halvenemine.

Teiseks saavad pangad suunata raha finantsturgudel spekuleerimiseks. Selle tulemusena paisuvad seal mullid ja mõju reaalmajanduskasvule on minimaalne. Seda on näha USA näitel: seal aastatel 2008-2014 läbi viidud mastaapne kvantitatiivne lõdvendamine mõjus majanduskasvule üsna nõrgalt, kuid Dow Jonesi indeks, aga ka teised maailma aktsiaindeksid kasvas sel perioodil üsna kiiresti, näidates väga märgatavat korrelatsiooni emiteeritud dollarite mahtudega.

Ja ka majandusse visatud raha (igal juhul olulise osa sellest) saab lihtsalt välismaale välja võtta. See tähendab, et rahapoliitika leevendamise üheks tulemuseks võib olla kapitali väljavoolu suurenemine.

Seetõttu selleks, et PrEP-i leevendamine on olnud kasulik; seda tuleks läbi viia ainult koos mõne muu meetmega. Nimelt meetmetega, mis motiveeriksid või lausa sunniksid panku reaalmajandusse täiendavat likviidsust suunama, pealegi Venemaa … Majanduse refinantseerimine peaks muutuma sihipärasemaks, seotuks valitsuse eesmärkide ja arengueesmärkidega.

Seetõttu ei oleks minu arvates "krediidinälja" probleemi õigem lahendus rahapoliitika üldine leevendamine (näiteks baasintressi olulise alandamise näol), vaid rahapoliitika laiem kasutamine. - nimetatakse spetsiaalseteks refinantseerimisinstrumentideks. Me räägime sooduslaenu mehhanismidest teatud prioriteetsetes valdkondades, kus turumehhanismid ebaõnnestuvad … Sellise spetsialiseeritud refinantseerimisinstrumendi näide oli nn programm 6.5 – sooduslaenude programm väikestele ja keskmise suurusega ettevõtetele. Selle programmi raames said pangad VKEdele laenude refinantseerimist 6,5% aastas, mis võimaldas oluliselt alandada selle segmendi lõpplaenuvõtjate laenuintresse. Teine näide: uus spetsialiseeritud laenude refinantseerimismehhanism, mis on ette nähtud Tööstuse Arengu Fondi ekspertnõukogu valitud projektide elluviimiseks (sellise mehhanismi loomise otsus tehti 2016. aastal).

Venemaa Pank kasutab nüüd muid sarnaseid spetsialiseeritud instrumente, kuid nende programmide jaoks eraldatud vahendite kogusumma on tühine. Seega oli 2016. aastal kõigi selliste programmide raames saadud laenude kogumaht vaid 143 miljardit rubla. Venemaa Pank piirab sooduslaenude mahtu teadlikult nii väikestele summadele, et "vältida moonutusi turu toimimises". Minu arvates on selline lähenemine ekslik ja selliste saadete mahtu tuleks mitmekordistada.

O Siiski ei saa keskpank üksi selliseid vahendeid ja lähenemisviise rakendada ja arendada: see tegevus peaks toimuma tihedas koostöös valitsuse ja teiste föderaalasutustega; see peaks olema seotud tööstuspoliitika eesmärkidega, tootmise pikaajalise arendamise eesmärkidega. Praegu seda pole ja valitsus on mitu aastat saboteerinud igasugust sellesuunalist algatust. Seetõttu lasub minu arvates peamine süüdi majandusseisakus D. A. Medvedevi valitsusel, mitte keskpangal..

Lisaks lasub osa vastutusest Venemaa Panga nii madala aktiivsuse eest majanduse stimuleerimisel seadusandlikul harul - s.t. riigiduumas. Fakt on see, et majanduskasvu stimuleerimine ei kuulu keskpanga põhieesmärkide hulka, mis on sätestatud keskpanga seaduses (nr 86-FZ, vt artikkel 3). Kommunistliku Partei fraktsiooni saadikud on korduvalt püüdnud seda lünka parandada, kuid peaaegu edutult. Ainus, mis sellel teel on saavutatud, on 2013. aastal nimetatud seadusesse artikli 34.1 lisamine järgmise, väga nõrga sõnastusega: luua tingimused tasakaalustatud ja jätkusuutlikuks majanduskasvuks. On selge, et erivahendite laiaulatuslik kasutamine tööstuse toetamiseks on formaalselt vastuolus keskpanga seaduse praeguse versiooniga: lõppude lõpuks võib selle kõrvalmõjude hulgas olla lühiajaliselt inflatsiooni mõningane kiirenemine. tähtaeg. Seega on majanduskasvu säilitamise eesmärkide lisamine Keskpanga põhieesmärkide loetellu keskpanga seaduses (sarnaselt sellele, kuidas seda tehakse USA-s ja eurotsoonis) soovi korral igati vajalik. Keskpank peaks selles valdkonnas aktiivsemalt töötama.

Kuid inflatsiooni sihtimise režiim, millele Venemaa Pank 2014. aasta sügisel üle läks, on üsna kooskõlas seaduse praeguse versiooniga; see režiim tähendab, et inflatsioonimäär on kuulutatud rahapoliitilise reguleerimise ainsaks sihtmärgiks. Samal ajal ei ole rahvusvaluuta vahetuskurss kuidagi reguleeritud ning intressimäärad ja muud rahapoliitika parameetrid on seatud nii, et see tagaks kõige tõhusamalt inflatsiooni eesmärgi.

Venemaa puhul, kus (erinevalt viimaste aastate lääneriikidest) on tüüpiline suhteliselt kõrge inflatsioon, on inflatsiooni sihtimine võitlus inflatsiooni vähendamise nimel; Keskpanga poolt endale seatud siht ("siht") on tarbijainflatsioon 4%. Selle probleemi lahendamisel on keskpank saavutanud märkimisväärset edu. 2015. aastal oli tarbijainflatsioon 12,9% ning juba 2016. aastal langes see 5,4%ni ning jätkab langust. 2017. aasta aprillis langes tarbijainflatsioon aasta baasil 4,1%ni ehk inflatsioonieesmärk oli peaaegu täidetud. Selle tulemuse saavutamisele aitasid kaasa eelkõige mõned ajutised tegurid - 2016. aasta kõrge saak ja rubla kursi märgatav tugevnemine, mis on suuresti tingitud spekulatiivse väliskapitali massilisest saabumisest, mängides kaasa Venemaa ja Lääne intressimäärade erinevusele. kapitaliturgudel (näiteks võlakirjaturu föderaallaenu puhul on mitteresidentide osakaal kasvanud 2016. aasta algusest, ulatudes tänaseks 30%-ni). Seetõttu on inflatsiooni mõningane kiirenemine lähitulevikus täiesti võimalik, kuid igal juhul on tendents inflatsiooni oluliseks languseks üsna ilmne.

Kuid mis hinnaga see edu saavutatakse? Peamiselt on kaks kõrvalmõju: krediidi kättesaamatus, millest juba eespool juttu oli, ja suurte kõikumisega ettearvamatu rubla kurss, mis raskendab ettevõtete tegevuse pikaajalist planeerimist ning sellest tulenevalt kahandab stiimuleid tootmist ja tootmist arendada. investeerima

Keskpanga teine oluline tegevusvaldkond on pangandussektori ja finantsturgude reguleerimine ja järelevalve, samuti pankrotieelsete pankade saneerimise korraldamine. Keskpanga ja DIA tegevus pankade saneerimisel viimastel aastatel on tekitanud karmi kriitikat silmatorkava ebaefektiivsuse ja tohutute riiklike vahendite kulutamise tõttu: seega on riik tänaseks kulutanud juba umbes 1,2 triljonit. rubla nendel eesmärkidel ja selle raha kasutamise tõhusus tekitab suuri kahtlusi – vaadake täpsemalt minu artiklist "Miljardid voolavad läbi" aukude kapitalis "" (Pravda, nr 14 (2017)). Viimasel ajal on siin aga tehtud mõningaid edusamme: keskpank on pakkunud välja uue mehhanismi, mille kohaselt pankade kriisilahenduse viib läbi riigi fondivalitseja, kes hakkab haldama riigi investeeringuid kriisilahenduse all olevate pankade kapitali ja pärast seda. kriisilahendusmenetlus on lõppenud, pank müüakse vabaturul (vanaga viivad läbi erapangad valitsuse rahaga). Loodetavasti on selle mehhanismi kuritarvitamist vähem.

Teine võimalus pankade ümberkorralduste ajal avalike vahendite säästmiseks on nn bail-in menetluse kasutamine, mil probleempanga võlausaldajad annavad raha korrigeerimiseks (vähemalt osaliselt) – täpsemalt vaata minu artiklist „Probleemilised pangad: säästa või mitte säästa? (kprf.ru, 18.04.2017). Selle skeemi väljatöötamine eeldab muudatusi seadusandluses ja praegu on vajalikud muudatused väljatöötamisel.

Pangandussektori reguleerimise ja järelevalve sfääris jääb aga lahendamata üks - võib-olla kõige olulisem - küsimus: kuidas panna pangad töötama majanduse arengu heaks. Keskpank jälgib oma piiratud mandaadi raames (nagu eespool mainitud) pangandussektori ja finantsturgude stabiilsust, kuid ei tee praktiliselt midagi, et stimuleerida nende investeeringuid reaalsektorisse, tootmise arendamisse. On kujunenud paradoksaalne olukord, kui finants- (sh pangandus) sektor ja majanduse reaalsektor on üksteisest suures osas isoleeritud ja elavad omaette elu. Keskpanga tegevusetus selle probleemiga seoses on üsna kooskõlas keskpanga seaduse praeguse redaktsiooniga ja see tõestab veel kord, kui vajalik on seda seadust muuta, lisades majanduskasvu säilitamise Eesti Panga nimekirja. keskpanga peamised eesmärgid.

Teiseks oluliseks aspektiks keskpanga tegevuses on võitlus rahapesu ja ebaseadusliku raha väljaviimise vastu välismaal. Selles valdkonnas on keskpank viimastel aastatel saavutanud teatud edu: nn kahtlaste tehingute maht pangandussektoris langeb pidevalt. Seega vähenes keskpanga majandusaasta aruande kohaselt 2016. aastal 2015. aastaga võrreldes illegaalsete rahaliste vahendite väljavõtmise maht välismaal 2,7 korda (501 miljardilt 183 miljardile rublale), pangandussektori sularaha väljavõtmise maht vähenes 13% (600-lt). 521 miljardi rublani). rubla). Tegemist on endiselt tohutute ebaseaduslike tehingutega ja probleem pole veel kaugeltki lahendus, kuid positiivne trend on ilmne. Teine kaudne kinnitus sellele trendile on "sularaha väljavõtmise huvi" kasv, s.o. komisjonitasud mustal turul raha ebaseadusliku väljavõtmise eest. Nii ulatus keskpanga aseesimehe Dmitri Skobelkini sõnul 2016. aastal sularaha sissemaksmise protsent 12%-ni, samal ajal kui aastatel 2011-2012 oli see vaid 1% (näitajaid tekitab kahtlusi 1% arv, kuid asjaolu, et varem aastatel oli raha sissemakse protsent oluliselt madalam kui 10-12%, see on fakt).

Keskpanga 2017. aasta tegevuse positiivsete tulemuste hulka kuulub ka kommunistliku partei fraktsiooni poolt pikka aega välja pakutud riikliku edasikindlustusseltsi loomine. See meede võimaldab eelkõige vähendada vahendite väljavoolu välismaale edasikindlustusmaksete näol. Märkame ka pangandussektori nn proportsionaalse reguleerimise mehhanismide väljatöötamist (kui piiratud funktsionaalsusega väikepankadel on jätkusuutlikkuse standarditele vähem ranged nõuded ja nad esitavad "kergekaalulisi" aruandlusi).

Seega öeldu kokkuvõtteks: minu hinnangul on Venemaa Panga tegevus viimasel ajal muutunud efektiivsemaks, kuigi tema tegevuses on veel palju lahendamata probleeme. aga kuni Venemaa majanduskurss radikaalselt muutub ja valitsus ei hakka tõhusalt täitma oma otseseid kohustusi, jääb Venemaa majandus stagnatsiooni ja inimeste elatustase langeb.