Üks salajasemaid eriteenistusi: kas KGB võib päästa NSV Liidu kokkuvarisemisest?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

13. märtsil möödub 65 aastat struktuuri moodustamisest, millest alates sellest hetkest ja ilmselt igaveseks on saanud NSV Liidu üks peamisi "brände" – Riiklik Julgeolekukomitee. Selle nii kodu- kui ka maailmaajaloos tohutut rolli mänginud struktuuri asjad, inimesed ja saladused erutavad endiselt meelt mitte ainult "postsovetlikus ruumis" - KGB muuseumid eksisteerivad paljudes riikides ja jätkavad avamist.

Samas on peaaegu kõik komiteega seonduv tänapäeval reeglina häbiväärselt moonutatud, kaetud nii suure liialduste, võltsimiste ja otseste väljamõeldistega, et tõe väljaselgitamine pole lihtne ülesanne. see "ebateaduslik fantaasia". Kuid proovime siiski anda vastused vähemalt põhiküsimustele selle hirmuäratava, salapärase ja võimsa eriteenistuse kohta.

Allpool käsitletavad küsimused võivad mõnele tunduda liiga naiivsed, mõnele liiga tavalised. Kuid uskuge või mitte, aga just need hetked huvitavad tänapäeval inimesi kõige sagedamini, eriti neid, kelle jaoks lühend "KGB" on juba eranditult ajalugu ja mille üle kõige tulisemad arutelud puhkevad. Niisiis, alustame.

1. Miks komitee, mitte ministeerium?

Noh, siin on tegelikult kõik üsna lihtne. Vastus peitub tegelikult kahes sõnas: "Beria vari." 1954. aastal nägi Nikita Hruštšov ja kari tema kaaslasi oma peamiseks ülesandeks stalinliku pärandi maksimaalset hävitamist kõigis Nõukogude riigi eluvaldkondades. Meenutagem, et eraldi struktuur, mille pädevusse kuulusid eranditult riigi julgeoleku küsimused, loodi juba NSV Liidus - 1941. aastal algul Rahvakomissariaadi ja seejärel (alates 1946. aastast) Riigi Julgeolekuministeeriumi näol. Kuid sõna otseses mõttes Stalini surmapäeval normaliseerus kõik - Nõukogude eriteenistused liideti taas ühtseks siseministeeriumiks, mida juhtis taas Lavrenti Pavlovitš Beria.

See, mida ma arvan "Beria võimuhaaramise plaani" jamadest, on kirjutatud juba ühes Stalini surma käsitlevas artiklis. Tegelikult oli riigipööre kavandatud ja täiesti, paraku, edukalt läbi viidud täiesti erinevate isikute poolt ning selle ohvriks ei langenud mitte ainult Nõukogude Liidu eriteenistuste juht, vaid ka eriteenistused ise. Siseministeeriumi "miilitsa" osa oli kuni 1966. aastal heakorraministeeriumiks muutmiseni "levimädanik" ja peaaegu täiesti tühine. Miilitsat päästis täielikust degradeerumisest vaid Štšelokovi saabumine… See on aga täiesti omaette teema. Riigi julgeolek polnud magusam. Hruštšovi parteilastel kogunes "organite" ees selline hirm ja vihkamine, et nad tegid kõik endast oleneva, et neid nõrgestada.

Seetõttu moodustati 13. märtsil 1954 ENSV Ministrite Nõukogu juurde Riiklik Julgeolekukomitee, mitte ministeerium. Teatud "valitsuse alluvuses olev organ" ja iseseisev valitsusorgan – vahe, näete, on tohutu. Kõigepealt hakati struktuuri vähendama, visates tuhanded eilsed tšekistid tänavale ning terved diviisid likvideeriti ja "suurendati". Need protsessid ühendati täieliku "puhastusega", mille tulemusena saadeti parimal juhul "Beria kaadrid", kes olid kõige koolitatud ja pühendunumad spetsialistid, "organitest" pensionile (palju sagedamini vanglasse).. Kuidas see struktuuri töö kvaliteeti mõjutas, on lihtne arvata.

Valitsusorgani staatuse sai komitee alles 1978. aastal, mil seda juhtis Juri Andropov. Ent selleks pidi Andropov ise esmalt saama NLKP Keskkomitee poliitbüroo liikmeks (1973. aastal). Just KGB osakonna juhtimise perioodil sai temast see struktuur, mille mainimisel mõnede lääne inimeste veenid värisevad tänapäevalgi …

2. Kes oli tähtsam – KGB või kommunistlik partei?

Selle põhjuseks on Juri Vladimirovitši järgnev karjäär pärast KGB esimehe ametikohta, kes asus Nõukogude hierarhias kõrgeimale ametikohale - NLKP Keskkomitee peasekretärile, kellest mõnel on tõsiasja pärast "turbulentsi". et "tegelikult juhtis liidus kõike komitee". Ei midagi sellist, härrased! 1959. aastal vastu võetud ja kuni Riikliku Julgeolekukomitee laialisaatmiseni 1991. aastal kehtinud määrustik, mis reguleeris "alates" ja "kuni" selle olemasolu ja tegevuse kõiki aspekte, sätestas selgelt: "KGB töötab riigi julgeolekukomitee otsese järelevalve all. NLKP Keskkomitee." Ja tema enda valvsa kontrolli all. No seal öeldi, tõsi küll, valitsuse kohta, aga saate aru … Hruštšovi ajal ei lubatud selle eriteenistuse juhtkonda üldse professionaale - kas te ei telliks Komsomoli keskkomiteest Šelepinit ja Semitšastnõit selliseks pidada?

Esimene neist, muide, väljendas ametisse nimetamisel täiesti avalikult Hruštšovilt saadud "käsku" - KGB täielikult "lülitada" eranditult välismaale tööle, NSV Liidu puhtalt välisprobleemide lahendamiseks. Struktuuri igasugune tegevus riigis oli peaaegu täieliku keelu all. Kommunistlik partei, mille juhid nägid õudusunenägudes ikka veel õudusunenägudes rukkilillesiniste mütsikestega karmidest meestest, kes suutsid kedagi vastutusele võtta, olenemata tiitlitest, auastmetest ja parteikogemusest, soovis end sajaprotsendiliselt kaitsta nende tagasituleku eest. - ühes või teises hüpostaasis … See oli võimalik – kuni Andropovi tulekuni kõrgeima võimu juurde, kes hakkas selliseid juhtumeid "ära ajama", et see oli juba hingemattev.

Just NSV Liidu parteinomenklatuuri täielik puutumatus riigi julgeolekuasutuste jaoks mängis riigi arengus äärmiselt negatiivset rolli. NLKP juhtivate töötajate erineva vastutusastme puudumine ja asjade õigete nimedega nimetamine, hirm karistuse ees kõige inetumate ja isegi kuritegelike tegude eest, viisid riigi kõigepealt mädasoosse, mida nimetatakse "stagnatsiooniks" ja siis viskas selle põrgusse "perestroika" lõppes Nõukogude Liidu surmaga. Nii et mingist "KGB ülemvõimust kõigi ja kõige üle NSV Liidus" ei saanud juttugi olla. Võib-olla - kahjuks …

3. Kas KGB hoidis kõiki NSV Liidu kodanikke kontrolli all?

Vastus sellele küsimusele tuleneb minu meelest üsna orgaaniliselt sellest, mis veidi eespool kirjutati. "Kõigist" kodanikest ei saa juttugi olla, kas või juba seetõttu, et Partei ei olnud komitee kontrolli all. Ülejäänud … "Mustad" müüdid "kõikeläbivast verisest gebnast", "KGB kõiketeadvast, kõikenägevast ja -kuuljast KGB viiendast direktoraadist" on ligikaudu võrdselt lääne propagandamasina looming ja vili. dissidentide härrasmeeste täiesti haigest fantaasiast. Just need, kes fooliummütse peas kandsid (KGB kiiritab meid!) ja rääkisid, et nad kuulsid telefonitorust "nagu lint kahises KGB magnetofonil". Mul oli ajakirjandustegevuse koidikul võimalus kohata ühte sellist vilja - paljastada "organid", mis paigaldasid tema tualetti mikrofonid, nõudis ta täie tõsidusega …

Olgem objektiivsed – Riiklik Julgeolekukomitee ei saanud “kontrollida” ega pealegi “tagakiusata” pea iga teist NSV Liidu elanikku sel lihtsal põhjusel, et see oli füüsiliselt võimatu. Ja miks ?! Kontrolli all olid tegelikult salakandjad, riigile potentsiaalselt ohtlikud tüübid (nagu seesama Solženitsõn) ja muud kategooriad kodanikud, kes võisid riigile ühel või teisel viisil tõelisi probleeme tuua. Paraku juhtus samal ajal aeg-ajalt äärmiselt tüütuid prohmakaid ja "torkeid" - sportlastest ja kunstnikest said "ülejooksjad" ning isegi viimaste hävitajate piloodid kukkusid üle kordoni. KGB-s endas paraku ülejooksjaid oli. Mida see tähendab? Komisjoni kehva tegevuse kohta? Ma ei tea – see pole kindlasti minu otsustada. Pigem andsid kõik need juhtumid tunnistust sellest, et komisjon ei saanud igale poole määrata ühte töötajat, isegi kui tal oleks selline soov. Missugune "totaalne jälgimine" on?

Riigis, kus tõesti valitses "totaalne KGB diktatuur", millest räägivad nii äsja vermitud lääne Goebbelid kui ka leinavad väikesed vene liberaalid, oleks "samizdati" ehk teisitimõtleja jaoks lihtsalt võimatu. selliseid või sadu tuhandeid inimesi, kes igal õhtul oma tervist kahjustamata kuulasid "vaenlase hääli" ega ka palju muud hilisele NSVL-ile omast.

4. Kes oli "lahedam" – CIA või KGB?

See küsimus on võib-olla huvitavam kui teised. Alustame sellest, et neid kahte "bürood" otse võrrelda oleks täiesti ebakorrektne. Tegeles ju USA Luure Keskagentuur praktiliselt eranditult välisluure ja erioperatsioonidega välismaal – USA-s endas tegutsesid selle agendid erinevalt KGB ohvitseridest reeglina ainult välismaalaste vastu. Lisaks ei olnud tsereushnikidel kunagi kohustust tagada näiteks valitsuse side või riigi kõrgete ametnike kaitse. Ühesõnaga, erinevusi on rohkem kui sarnasusi. Sellest hoolimata on mõnes valdkonnas siiski võimalik kahe osakonna tööd võrrelda. Sellel teemal on kirjutatud palju raamatuid, seega piirdume kõige elementaarsemate punktidega.

Selle teema tõsised uurijad (sealhulgas need, kes kandsid väga spetsiifilisi õlarihmasid) on juba ammu tunnistanud, et Riiklik Julgeolekukomitee oli oma agentide "sügaval tungimisel" ja arendustegevuses Ameerika kolleegidest paljude "peade" võrra parem. mitte ainult mitme läbipääsuga, vaid aastakümnete pikkused erioperatsioonid. CIA käitus oma töös KGB-ga võrreldes ebaviisakalt, otsekoheselt, püüdes "impulssilt võtta", kasutades agentide värbamisel väljapressimist ja ähvardusi, mis üldiselt on "abielu" töös erilise heaks. teenuseid. Samuti on rohkem kui korra räägitud, et absoluutsel valdaval enamusel juhtudel eristas “komisjoni liikmeid” palju suurem motivatsioon, mis on luure- või vastuluureohvitseri töös ülimalt oluline. Kuni viimase eksisteerimispäevani jäid KGB-sse paljud neist, kes teenisid mitte raha või privileegide, vaid idee nimel – ja mitte niivõrd kommunistlik, kuivõrd isamaaline. Usu või ära usu…

Muide, CIA-l ei olnud oma "julgeoleku" üksusi. Muidugi võisid tema agendid mõnes "banaanivabariigis" riigipöörde "ära ajada", kuid plaani praktiliseks elluviimiseks oli vaja kas USA armeed või palgasõdureid. KGB eriüksuslased said "tegelda" ükskõik kellega nii NSV Liidus kui ka kaugel selle piiridest – selle tõestuseks on Amini kurb näide. Ja ameeriklased ei saanud isegi Fidel Castroga hakkama – nagu nad pole aastakümneid hädas olnud! Ja muide, siin on veel üks punkt, mis on võrdlemiseks üsna sobiv – küll mitte CIA, vaid teiste USA eriteenistustega. Sel ajal, kui NSV Liidu juhte valvas KGB 9. direktoraat, ei toimunud nende vastu ainsatki edukat mõrvakatset. Juuksed meie peasekretäri peast ei langenud. Ameerika presidente lasti maha nagu jänkusid – keegi surnuks… Kes siis lahedam on?

5. Kas KGB suudaks päästa NSV Liidu kokkuvarisemisest?

Tegelikult tuleneb kõik, mida siin öelda saab, automaatselt 3. ja osaliselt ka 4. küsimuse vastustest. Paraku ma ei saanud… Mul polnud selliseid võimeid – vaatamata olemasolevatele jaotustele ja eriotstarbelisusele. brigaadid, "Alfa" ja "Vympel", osakonnad kõigis liidu linnades ja alevites ning võimas operatiivaparaat. Riiklikule Julgeolekukomiteele heidetakse perioodiliselt ette, et ta on "üle maganud", "jäetud kahe silma vahele", "ei hoidnud ära" Nõukogude Liidu lagunemist. Mõned inimesed nõustuvad sellega, et KGB aitas sellesse protsessi otseselt kaasa. Öelge, kuidas oleks teie arvates pidanud tšekistid neil saatuslikel kuudel, nädalatel, päevadel käituma? Signaliseerimine? Kas kirjutada aruandeid ja analüütilisi märkmeid? Ma ei kahtle hetkekski – kõik sai tehtud. Ainult need dokumendid jõudsid nende lauale, kelle vastu need tegelikult olid suunatud.

Mis muud üle jäi? Korraldada riigipööre? Seda, kuidas oleks lõppenud komitee katse surevas riigis otse võimu haarata, näitab suurepäraselt Riikliku Erakorralise Komitee armetu ja kurb kogemus, milles osalesid lisaks KGB-le ka teised "silovikud". Aga teistmoodi … Kuidas saakski praeguses olukorras teisiti toimida - kui riiki ei surunud hävingu teele mitte langevarjudest visatud sabotöörid, vaid selle “tippametnikud”. Ja kui nende hulgas oli otseseid välisagente (ja nad olid seda kindlasti!), siis olid nad "organitele" täiesti väljas. Kui "juhtiva ja suunava" lagunenud tipp suutis 1954. aastal kõikvõimsana tundunud Beria ahmida, siis Krjutškov kogu lugupidamise juures ei olnud talle kindlasti rivaal. Peame avaldama austust – kõik, kes pidid teenima NSVL Riiklikus Julgeolekukomitees, selle esimeestest kuni viimase piirivalvesõdurini, tegid kõik endast oleneva, et neile usaldatud riik eksisteeriks võimalikult kaua.