Kuidas ajaloolased moodustasid Mongoli impeeriumi

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Nagu Montaigne ütles: "Inimesed ei usu millessegi kindlamalt kui sellesse, mida nad kõige vähem teavad." Ajalooteadmine või õigemini teadmatus on sama. Enamik inimesi on fanaatiliselt kindlad Vana-Hellase, Vana-Rooma, Vana-Babüloonia ja Vana-Vene olemasolus.

Ja proovige lihtsalt vihjata, et nad eksivad - g … abil nad õgivad, sebivad ja tallavad maasse, et teised ei oleks sõnakuulmatud "ründama püha". Olgu, see on ikka arusaadav – hamstrid kaitsevad müüti "oma" (universaalsest või kohalikust) suurest minevikust.

Kuid isegi minul on raske seletada visadusega, millega nad valvavad lolli müüti Suurest Mongoli Impeeriumist, mis väidetavalt ulatub Doonaust ja Subpolaarsest piirkonnast India ja Kambodžani. Olgu, seal, vastupidiselt kogu mõistusele, tähistage võidupäeva Kulikovo väljal, kus "meie tükid sisse puhuti" (arheoloogid ei leidnud näidatud väljal lahingust vihjetki - absoluutne null leiud viitavad sõjaväele tegevus). Puten käskis jõuliselt patriotismiga tegeleda, uhke esivanemate üle uhke olla, selleks eraldati isegi omajagu eelarvet. Kõige selle juures on võtmesõna sõna "eelarve". Aga mis mõtet on kaitsta lollusi mongolite kohta, kes vastassuunas puhuti? Isegi propaganda ja utilitaarse otstarbekuse seisukohalt on see mõttetu. Keegi ei anna eelarvet kangelaslike stepirüütlite laulmiseks, keda meie kuulsusrikkad vana-vanavanavanaisad ja meie vanavanavanavanavanaisad kasutasid väidetavalt ära. Ilmselt on ainult üks põhjus – mongoolia maailmavallutamine on maailma ajaloolises mütoloogias nii kindlalt sisse kirjutatud, et tõmba see tellis välja – kogu sein kukub alla. Ja patriotismi eelarve on juba eraldatud … Kellele siis meie inimesed Kulikovo väljal puhusid, kui polnud mongolite sissetungijaid? Mis nüüd on, kas kõik ajalooteaduste doktorid, kes said "mongoli-tatari ikke" "teadusliku" uurimise eest teaduskraadi, peavad oma mandaadi loovutama?

Vahepeal piisab, et mõista mongolite vallutuse äärmise deliiriumi debiilsust, kui pöörduda kasvõi selle ajaloolise "teaduse" andmete poole, mis üritab tõestada vastupidist. Tegelikult, millised jäljed mongolid endast maha jätsid:

- Kirjalikud allikad- 0 (null), mis pole üllatav, kuna mongolid said oma kirja alles kahekümnendal sajandil (enne seda kohandati kultuursemate rahvaste erinevaid tähestikke). Kuid isegi Vene kroonikates (isegi kui need on kuhjatud väga hiliste võltsingutega) ei mainita kunagi ühtegi mongolit.

- Arhitektuurimälestised- 0 (null).

- Keelelised laenud- 0 (null): kuna vene keeles pole ainsatki mongoli sõna, nii ei olnud mongoli keeles kuni kahekümnenda sajandini vene keelest laene.

- Kultuuriline ja juriidiline laenamine- 0 (null): meie elus pole midagi Trans-Baikali nomaadidelt ega laenanud nomaadid üldse midagi palju kultuursematelt rahvastelt, kelle nad väidetavalt kuni eelmise sajandini vallutasid.

- Majanduslikud tagajärjedmaailma vallutamine - 0 (null): nomaadid röövisid kaks kolmandikku Euraasiast, kas nad oleksid pidanud vähemalt midagi koju tooma? Las mitte raamatukogud, vaid vähemalt kullatükk, mis on väidetavalt nende poolt hävitatud templitest rebitud … Aga pole midagi.

- Numismaatilised jäljed - 0 (null): maailm ei tea ühtegi Mongoolia münti.

- Relvaäris - 0 (null).

- Rahvasuus Puuduvad mongolid, isegi fantoommälestused nende "suurest" minevikust, mida märkisid kõik põliselanikega kokku puutunud eurooplased alates 17. sajandist, mil Vene kolonisatsioonilaine jõudis Transbaikaliasse.

- Populatsioonigeneetika ei leia vähimaidki jälgi Trans-Baikali nomaadide viibimisest Euraasia avarustes, mille nad vallutasid.

Üldjuhul piisab ka ühest viimasest argumendist, et sellele küsimusele lõplikult punkt panna – mongolite vallutus on väljamõeldis. Lubage mul selgitada, mis on meetodi olemus. Y-DNA geneetilised markerid edastatakse koos Y-kromosoomiga eranditult isaliini kaudu (st isalt poegadele) ja mtDNA markerid edastatakse emaliini kaudu kõigile lastele. Kuna mehed on Y-DNA markerite kandjad, jätab iga armee, ükskõik kui väikesearvuline, territooriumile, mida ta läbis, Y-DNA, mis suures populatsioonis ei kao ega lahustu ka tulevikus, vaid edastatakse isalt pojale muutumatul kujul ja tuvastatakse alati enam-vähem laia valimiga. Näiteks ainult ühel seksiaktivistil Tšingis-khaanil peaks täna olema rohkem kui 10 miljonit otsest järeltulijat:-))). Tõsi, ainult siis, kui ta oleks päriselt olemas ja tal oleks nii palju poegi, kui ajaloolased "kindlasti teavad". Kuid mongolite haplorühma leviku kaart viitab sellele, et nende laienemine oli otse vastupidises suunas. Kaspia piirkonna puhanguks on kalmõkid ehk samad mongolid, kes kolisid siia 17. sajandil Dzungariast (puhang Ida-Kasahstanis), kus elasid mongolite lääneharu oiratid.

Seetõttu peavad ajaloolased "vormiriietuse au" päästmiseks oma doktriini kiiresti parandama ja kuulutama, et kogu mongoli hord koosnes eranditult eunuhhidest ja kolme sajandi jooksul polnud sellel reeglil erandeid. Ja mis siis juhtub: Euroopa külalised, kes 1812. aastal mitu kuud Venemaale vaatasid, puistasid oma Y-DNA-d ohtralt mööda Smolenski maanteed laiali ning mongolite (ja teiste nomaadide) hordid, kasutades väidetavalt meie vanavanavanaemasid. peaaegu 300 aasta jooksul pole geneetilisi markereid järele jäänud? Indias, Taga-Kaukaasias, Iraanis, Kambodžas ja Hiinas on pilt sama. Kuid Mongoolias on hiinlaste pikaajalise haplorühmades viibimise jäljed üsna selged. Eks meie omad ka "pärisid" seal natuke.

Kuid vaatame täielikkuse huvides ülalmainitud aspekte lähemalt.

Kirjalikud artefaktid … Mongolitel ei olnud oma kirjakeelt, mis välistab täielikult nende jaoks riigi olemasolu võimaluse. Iga riik on bürokraatlik aparaat, see on vaimulik töö, need on paikkondade määrused, korraldused, korraldused ja aruanded nende täitmise kohta, mis tulevad ülalt. Iga riik kogub makse, aga kuidas saab ilma arvestuseta arvestust pidada? Seetõttu eksisid ajaloolased, olles piisavalt kõvasti tõmmanud, midagi "vana Mongoolia kirja" kohta, mis nende sõnul oli, kuid vajus vette. Millegipärast nimetavad mongolid ise "oma" iidset kirjasüsteemi, see tähendab "uiguuri kirjaks", mida see sisuliselt on. Mongolid ei ole uiguurid ja uiguurid ei ole mongolid, nende keel kuulub türgi rühma.

Kas "vanas mongoli keeles" on palju monumente? Noh, umbes üks on kindlasti olemas - nn Chinggise kivi (vt fotot), mille esimene uudis pärineb aastast 1818. See sai oma nime … oi, nüüd saab naljaks: kuna selle lähedal elavad pärismaalased Nertšinski tehas, kust see leiti, pole teada, kes justkui rääkis venelastele, et kivile on kirjutatud sõna "Tšingis-khaan". Selgub, et kohalikud burjaadid, kes olid peaaegu üldiselt kirjaoskamatud ja kellel polnud kuni 1930. aastatel oma kirjakeelt, oskasid lugeda Uygurzhin bichigi 1204. aasta näidist (ajaloolased “teavad” isegi selle kirjutise loomise aastat), kuigi ainult ühte sõna. - "Tšingiskhaan". Vastasel juhul oleksid nad koostanud teksti täieliku autentse tõlke.

Pidin kahtlema akadeemilise teadlase tõlke üle. Kuna keegi maailmas ei räägi "vana mongoolia keelt", tõlkisid nad kõik oma äranägemise järgi. Proovige tõestada, et see on vale. Sildise esimese tõlke tegi eelmise sajandi 30. aastate lõpus saksa teadlane Isaac Jakob Schmidt:

Donji Banzarov, esimene euroopaliku hariduse saanud burjaat, andis 1851. aastal pealdistele hoopis teistsuguse tõlgenduse:

1927. aastal tegi mongoolia I. N. Kljukin uue tõlke:

Mis on neil tõlgetel ühist? Ainult üks asi: sõna "Chinggis Khan" ja sartaguli mainimine. Ülejäänute osas täielik ebakõla: Schmidt kirjutab omavaheliste vaenude lõpust; Banzarov, et Isunke sai kasutamiseks 335 sõdurist koosneva salga ja Kljukin luges kivi pealt vibulaskmise kohta. Muide, millisest pohmellist kuulutas Banzanov Sartaguli Horezmlasteks? Ta ei saanud teadmata burjaatide etnilise rühma Sartulite olemasolust. Tõsi, Sartulite ilmumine Burjaatiasse on seotud 18. sajandiga, mil nad rändasid siia Sarata uula mäe lähedalt, mis tegelikult asub Mongoolias. Järelikult ei saanud "Tšingise kivi", kui sellel tõesti on mainitud kohalikku Sartulsi hõimu, varem ilmuda. Sel põhjusel teatas Banzanov, et Sartagulid on Horezmi elanikud ja mitte keegi teine. Teaduslikkus ja kiirustamine.

Kõik see räägib ühest asjast: uiguuride kirja, mis on kuulutatud "vanaks mongoliaks", ei suuda teadlased tänapäeval lugeda. Aga kui nad ei suuda pealdist lugeda, siis kuidas nad saavad seda klassifitseerida ja isegi dateerida 13. sajandi algusesse? Sarnasuse järgi? No siis esitage selliseid esemeid vähemalt kahe-kolmesaja väärtuses! Kivi on kivi: see löödi eile või 800 aastat tagasi sassi – seda pole võimalik paigaldada. Kaasaegsed mongolid, muide, isegi kõige arenenumad "vana mongoli kirjatöö" spetsialistid, ei oska seda kivi lugeda. Sellega seoses kerkib versioon, et "Chinggise kivi" on 19. sajandi koopia. Miks peaks keegi tahtma teha võltsi, kritseldades uiguuri moodi abrokadabra? Noh, Duc, Teaduste Akadeemia läheb sellise ainulaadse eksponaadi jaoks päris hästi lahti. Äri on äri. Ja keegi tegi oma "teaduslikul uurimisel" karjääri. See on peaaegu kõik, mida saab öelda "vana mongoli kirjutise" kohta.

Arhitektuurimälestised. Üldiselt on nomaadide jaoks arhitektuuri mõiste arusaadavatel põhjustel tundmatu. Aga kuna ajaloolased moodustasid Suure Mongoli Impeeriumi – kõigist suurriikidest suurima (sama fantastiline Rooma impeerium ei seisnud läheduses), tuli tal ka pealinn välja mõelda, muidu selgub kuidagi ebaväärikalt, et kõigi aegade ja rahvaste suurim vallutaja., Tšingis-khaan, elab jurtas haisvatel nahkadel, kuid täidab oma eluks vajalikke asju lagedal väljal istudes. Leiutati pealinn Karakorum. Aga see oli nii kavalalt välja mõeldud, et see Karakorum oli kakbe, aga pole teada, kus. Seetõttu võite kõhklemata fantaseerida tema suurusest:

Kuid hilisemad ajaloolaste põlvkonnad tundsid end solvatuna: nad ütlevad, et me pole ka pätid, ja selleks, et oma vanemate seltsimeeste nina pühkida, leiame Karakorumi kohe üles. Ja nad leidsid selle. Nikolai Jadrintsev, kes avastas Orhoni jõe orus iidse asula, kuulutas selle Karakorumiks. Kara-korum tähendab sõna-sõnalt "mustad kivid". Asulast mitte kaugel asus mäeahelik, millele eurooplased andsid ametliku nime Karakorum. Ja kuna mägesid kutsutakse Karakorumiks, siis sai ka Orkhoni jõe äärne asula sama nime. Siin on nii mõjuv põhjendus! Tõsi, kohalikud elanikud polnud kunagi isegi mitte ühestki Karakorumist kuulnud, vaid kutsusid Muztagi mäeahelikku - Jäämägedeks, kuid see ei häirinud "teadlasi" sugugi.

Kuid Karakorumis pole arhitektuuri. Seal on ainult viletsad Adobe seinte jäänused. Suurimad säilmed kuulutati Mongoli impeeriumi kagani, Tšingis-khaani poja Ogedei paleeks. Kuid probleem on selles, et Ogedei palee ALL üksikasjalike väljakaevamiste käigus avastati 17. sajandi budistliku pühamu jäänused ja tõepoolest, Karokorum on tegelikult Erdeni-Dzu budistliku kloostri varemed.

Teadaolevalt on kaks Kuldhordi pealinna – Saray-Batu ja Saray-Berke. Isegi varemed pole tänaseni säilinud. Ajaloolased leidsid ka siin süüdlase – Kesk-Aasiast pärit Tamerlane’i, kes hävitas need väga õitsvad ja asustatud idalinnad. Tänapäeval tegelevad arheoloogid suure Euraasia impeeriumi väidetavalt suurte pealinnade paigas väljakaevamistega ainult lehtpuumajade jäänuseid ja kõige primitiivsemaid majapidamistarbeid. Kõik väärtuslik, nende sõnul rüüstas kuri Tamerlane. Ja kivid, justkui … läksid Astrahani ehitusele. Tõsi, Astrahanist Saray-Batuni poolteistsada miili, kuid ajaloolased teavad kindlalt, et isegi Timuri pogromi järgsed kivid kaevati üles ja viidi minema. Seetõttu leiavad arheoloogid endise "pealinna" alalt ainult olmeprügi, keraamikakilde ja rinnariste. Kõnekas on see, et arheoloogid ei leia neis kohtades vähimaidki jälgi Mongoolia nomaadide olemasolust. See aga ei häiri neid üldse. Kuna sealt leiti jälgi kreeklastest, venelastest, itaallastest jt, siis on asi selge: mongolid tõid oma pealinna käsitöölisi vallutatud riikidest. Kas keegi kahtleb, et mongolid vallutasid Itaalia? Lugege tähelepanelikult "teadlaste" - ajaloolaste - töid, seal öeldakse, et Batu jõudis Aadria mere rannikule ja peaaegu Viini. Kusagil seal ta püüdis itaallased kinni.

Ja mida räägib tõsiasi, et Sarai-Berke, kuhu Kuldhordi pealinn Sarai-Batust kolis, Sarski ja Podonski õigeusu piiskopkonna keskusesse, räägib? See annab ajaloolaste hinnangul tunnistust mongolite vallutajate fenomenaalsest religioossest sallivusest. Tõsi, antud juhul jääb arusaamatuks, miks Kuldhordi khaanid väidetavalt piinasid mitut Vene vürsti, kes ei tahtnud oma usust loobuda. Kiievi ja Tšernigovi suurvürst Mihhail Vsevolodovitš kuulutati isegi pühakuks püha tule kummardamisest keeldumise tõttu ja ta tapeti sõnakuulmatuse eest.

Ülaltoodud fotol väljakaevamine Saray-Batu kohas (küla Selitrennoe). Raske on ette kujutada, et meie ees on Adobe tellistest ehitatud khaani palee jäänused. Tänapäeval ehitavad kohalikud elanikud sigalaid ja kuure sarnaselt. Muide, suurus vastab ligikaudu sellele, mida arheoloogid on kaevanud. Nad ei leidnud midagi muljetavaldavamat.

Professionaalsed ajaloolased ja nende hamstrid viitavad kirglikult iidsetele kroonikutele, kes väidetavalt "nägisid kõike oma silmaga" ja kirjeldasid neid ausalt. Väidetavalt kirjutas Ibn Battuta Sarai kohta väidetavalt 1334. aastal järgmist:

On üks kahest asjast: kas Ibn Battuti töö on 100% võlts või Saray linn polnud üldse see, kuhu ajaloolased ta määrasid. Muud teed ei saa.

Ja selline näeb täna välja Kuldhordi teine pealinn Saray-Berke. Hea kujutlusvõimega võib ette kujutada uhkeid paleesid, kauneid templeid, kõrgeid kindlustatud müüre ja torne. Peaasi, et ärge proovige maasse kaevata, kaevamiste tulemused valmistavad teile suure pettumuse. Parem kujutage ette.

Raha. Kui on impeerium, siis peab olema ka "heitekeskus". Ilma selleta ei saa! Iga Aafrika bantustan hakkab kohe pärast iseseisvuse väljakuulutamist kõigepealt trükkima rahvuslikke tugrikke. Ja impeerium on lihtsalt kohustatud näitama maailmale oma münti, eelistatavalt oma kuulsusrikaste keisrite nimede ja isegi nende portreedega. Kus on keiserlik rahapaja, kui mitte Karakorumis? Kuid arheoloogid, kes pinnast üles-alla kaevasid, ei leidnud sellest jälgi. Kuid nad leidsid palju 17. sajandi Hiina hõbemünte.

Puuduvad arheoloogilised tõendid keiserliku keskuse olemasolu kohta Mongoolias ja seetõttu saab ametlik teadus täiesti petliku versiooni kasuks argumentidena pakkuda ainult Rashid al-Dini teoste kasuistlikke tõlgendusi. Tõsi, viimast tsiteerivad nad väga valikuliselt. Näiteks pärast neli aastat kestnud väljakaevamisi Orkhonis eelistavad ajaloolased mitte meenutada, et ta kirjutab dinaaride ja dirhamide kõndimisest Karakorumis. Ja Guillaume de Rubruck teatab, et mongolid teadsid palju roomlaste rahast, mis täitis nende eelarvekasti. Ka ajaloolased peavad sellest nüüd vaikima. Samuti tuleb unustada, et Plano Carpini mainis, kuidas Bagdadi valitseja maksis mongolitele austust Rooma kullasolidides – besantsides. Rooma münte Mongoolia steppidest leitud ei ole. Ühesõnaga, kõik muistsed tunnistajad eksisid. Ainult kaasaegsed ajaloolased teavad tõde.

Fotol on Astrahani oblastis Selitrennoje küla lähedalt asulast leitud vaskmünt. See kuulutati Kuldhordiks ainult põhjusel, et see leiti kohast, kuhu ajaloolased on paigutanud Kuldhordi pealinna - Saray-Batu. Tegelikult läbis neid kohti vana kaubatee ja siin võib olla mitmesuguseid münte. Sama hästi võib seda kuulutada pärsia, araabia, bütsantsi või vene keeleks. Õnneks pole sellel vasetükil loetavaid kirju, numbreid ega embleeme. Mis puudutab "Mongoli" münte, siis ajaloolased kuulutavad selliseks iga mündi, kui sellel on näiteks vibu kujutis (see on kuulutatud mongolite võimu sümboliks) või mõõgaga ratsanik. Kuid sibulaga münte vermiti, nagu arvatakse, Bulgaarias ja ratsanik on Venemaa rahal kõige levinum pilt.

Jätkamine…