Kes on rusikad?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

See vestlus keskendub kulakutele ja sellisele nähtusele nagu kulakud.

Kust tuli sõna "rusikas"? Versioone on palju. Üks tänapäeval levinumaid versioone on rusikas, see on tugev ärijuht, kes hoiab kogu oma majapidamist rusikas. Kuid kahekümnenda sajandi alguses oli teine versioon laiemalt levinud.

Üks peamisi kulaku rikastamise viise on raha või vilja kasvatamiseks andmine. See tähendab: kulak annab raha oma külakaaslastele või annab vilja, seemnefondi vaestele külaelanikele. Annab päris korralike protsentidega. Tänu sellele rikub ta neid külakaaslasi, tänu sellele saab ta rikkamaks.

Kuidas see rusikas oma raha või vilja tagasi sai? Nii et ta andis, ütleme, vilja kasvatamiseks – seda juhtub näiteks Nõukogude Liidus 1920. aastatel ehk enne kulakute võõrandamist. Seaduse järgi ei ole kulakul õigust sellise tegevusega tegeleda, see tähendab, et eraisikutele ei võetud liigkasuvõttu, ei olnud ette nähtud krediidipraktikat. Selgub, et ta tegeles tegevusega, mis tegelikult oli ebaseaduslik. Võib muidugi oletada, et ta pöördus nõukogude kohtusse palvega, et tema võlg võlgnikult sisse nõutaks. Kuid suure tõenäosusega juhtus see teisiti, see tähendab, et võlgniku võlgnevus toimus banaalselt. Just ülikarm võlgade väljalöömise poliitika andis kulakutele oma nime.

Kes siis on rusikad?

Levinud on arvamus, et tegu on kõige töökamate talupoegadega, kes tänu kangelaslikule tööle, tänu suuremale oskusele ja töökusele hakkasid elama rikkamalt. Kuid rusikateks ei kutsutud neid, kes on rikkamad, kes elavad rahuldavamalt.

Rusikateks nimetati neid, kes kasutasid talutööliste ehk renditööjõudu ja neid, kes maal liigkasuvõtmisega tegelesid. See tähendab, et kulak on inimene, kes annab kasvuks raha, ostab kaaskülaelanike maad kokku ja jättes nad järk-järgult maast ilma, kasutab neid palgatööna.

Rusikad ilmusid juba ammu enne revolutsiooni ja põhimõtteliselt oli see üsna objektiivne protsess. See tähendab, et maaharimissüsteemi paranemisel on kõige normaalsem objektiivne nähtus maatükkide suurenemine. Suuremat põldu on lihtsam töödelda, see osutub odavamaks töödelda. Masinaga saab harida suuri põlde - iga üksiku kümnise töötlemine on odavam ja vastavalt sellele on sellised talud konkurentsivõimelisemad.

Kõik maad, mis läksid agraarfaasist tööstusfaasi, läbisid maaeraldiste suuruse suurenemise. Seda illustreerib ilmekalt Ameerika farmerite näide, keda on tänapäeval USA-s vähe, kuid kelle põllud ulatuvad kaugele silmapiiri taha. See viitab iga üksiku põllumehe põldudele. Seetõttu pole maatükkide ühendamine mitte ainult loomulik, vaid isegi vajalik. Euroopas nimetati seda protsessi vaesumiseks: maaga vaesed talupojad aeti maalt minema, maa osteti üles ja anti mõisnike või rikaste talupoegade valdusesse.

Mis juhtus vaeste talupoegadega? Tavaliselt aeti nad välja linnadesse, kus nad läksid kas sõjaväkke, mereväkke, samale Inglismaale või said tööd ettevõtetes; või kerjamine, röövimine, nälga suremine. Selle nähtuse vastu võitlemiseks kehtestati Inglismaal omal ajal vaestevastased seadused.

Ja samasugune protsess algas ka Nõukogude Liidus. See algas pärast kodusõda, kui maad jagati ümber sööjate arvu järgi, kuid samal ajal oli maa täis talupoegade kasutuses ehk talupoeg võis maad müüa, pantida, kinkida. Seda kasutasid rusikad ära. Nõukogude Liidu jaoks ei olnud olukord maa kulakutele üleandmisega kuigi vastuvõetav, kuna see oli seotud ainult mõne talupoja ekspluateerimisega teiste talupoegade poolt.

Arvatakse, et kulakud tõrjuti välja põhimõttel - kui sul on hobune, tähendab see, et heal järjel inimene tähendab rusikat. See ei ole tõsi.

Fakt on see, et tootmisvahendite olemasolu eeldab ka seda, et keegi peab nende heaks tööd tegema. Näiteks kui talus on 1-2 hobust, mida kasutatakse veojõuna, on selge, et talupoeg saab ise tööd teha. Kui talus on tõmbejõuks 5-10 hobust, on selge, et talupoeg ise ei saa selle kallal töötada, et ta peab kindlasti palkama kellegi, kes neid hobuseid kasutama hakkab.

Rusika määratlemisel oli ainult kaks kriteeriumi. Nagu ma juba ütlesin, on see liigkasuvõtmise ja palgatööjõu kasutamine.

Teine asi on see, et kaudsete märkide - näiteks suure hulga hobuste või suure hulga varustuse olemasolu - abil oli võimalik kindlaks teha, et seda rusikat kasutas tegelikult palgatud tööjõud.

Ja tuli vaja kindlaks teha, milline saab olema küla edasine arengutee. See, et talusid oli vaja suurendada, oli üsna ilmne. Kuid läbi vaesuse kulgev tee (läbi vaeste talupoegade hävingu ja maalt väljaajamise või palgatööliseks muutumise) oli tegelikult väga valus, väga pikk ja tõotas tõesti suuri ohvreid; näide Inglismaalt.

Teine tee, mida on kaalutud, on kulakutest vabanemine ja põllumajanduse kollektiviseerimine. Kuigi Nõukogude Liidu juhtkonnas leidus mõlema variandi pooldajaid, võitsid need, kes pooldasid kollektiviseerimist. Sellest lähtuvalt tuli likvideerida kulakud, mis olid just nimelt kolhooside konkurentsiks. Kulakud kui sotsiaalselt võõrad elemendid otsustati dekulakiseerida ja nende vara loovutada tekkivatele kolhoosidele.

Mis ulatusega see võõrandamine oli?

Muidugi olid paljud talupojad vallandatud. Kokku on võõrandatud üle 2 miljoni inimese – see on peaaegu pool miljonit perekonda. Samal ajal käis kulakute tõrjumine kolmes kategoorias: esimene kategooria on need, kes relvaga käes Nõukogude režiimile vastu hakkasid ehk ülestõusude ja terroriaktide korraldajad ja osalejad. Teine kategooria on teised kulaklikud aktivistid ehk inimesed, kes astusid vastu nõukogude võimule, võitlesid selle vastu, kuid passiivselt ehk ilma relvi kasutamata. Ja lõpuks, kolmas kategooria on lihtsalt rusikad.

Mis vahe oli kategooriate vahel?

"OGPU troikad" tegelesid esimesse kategooriasse kuuluvate rusikatega, st osa neist kulakutest lasti maha, osa neist saadeti laagritesse. Teise kategooriasse kuuluvad esimesse kategooriasse kulakupered ning teise kategooriasse kulakud ja nende perekonnad. Nad saadeti Nõukogude Liidu kaugematesse paikadesse. Kolmas kategooria – nad kuulutati samuti väljasaatmisele, kuid väljasaatmisele piirkonnas, kus nad elasid. Nii saab näiteks Moskva oblastis Moskva äärealadest välja tõsta piirkonna äärealadele. Kõik need kolm kategooriat värbasid rohkem kui 2 miljonit inimest koos pereliikmetega.

Kas seda on palju või vähe? Tegelikult on see statistiliselt umbes üks kulakpere küla kohta, see tähendab, et üks küla - üks kulak. Mõnes külas aeti muidugi välja mitu kulakuperet, aga see tähendab ainult seda, et teistes külades polnud kulakuid üldse, neid polnud.

Ja nüüd aeti välja üle 2 miljoni kulaku. Kuhu nad välja aeti? Arvatakse, et nad aeti Siberisse välja, visati peaaegu lumme, ilma varata, ilma toiduta, ilma millegita, teatud hävingusse. Tegelikult pole ka see tõsi. Tõepoolest, suurem osa kulakutest, kes asustati ümber riigi teistesse piirkondadesse, asustati ümber Siberisse. Aga neid kasutati nn tööasunikena – nad ehitasid uusi linnu. Näiteks kui me räägime kangelaslikest Magnitka ehitajatest ja me räägime Siberisse küüditatud vallatutest, siis sageli räägime samadest inimestest. Ja selle parim näide on Vene Föderatsiooni esimese presidendi perekond. Fakt on see, et tema isa oli just vallandatud ja tema edasine karjäär arenes Sverdlovskis töödejuhatajana.

Milliseid kohutavaid repressioone kulakute vastu rakendati? Aga siin on see täiesti ilmne, kuna temast sai tööliste seas töödejuhataja, siis ilmselt ei olnud repressioonid väga julmad. Õiguste kaotus ka, kuidas öelda, arvestades, et kulakupojast sai hiljem Sverdlovski oblasti parteikomitee esimene sekretär.

Muidugi oli kulakute võõrandamisel üsna palju moonutusi, st mõnikord oli tõesti olukord, kus püüti kesktalupoegi kulakuks kuulutada. Oli hetki, kus kadedatel naabritel õnnestus kedagi laimata, kuid sellised juhtumid olid üksikud. Tegelikult tegid külainimesed ise kindlaks, kelle rusikas külas on ja kellest on vaja lahti saada. Selge on see, et õiglus siin alati ei võitnud, kuid otsust selle kohta, kes on kulakud, ei langetanud ülevalt, mitte nõukogude valitsus, vaid külaelanikud ise. See määrati komissaride ehk just selle küla elanike antud nimekirjade järgi ja otsustati, kes on rusikas ja mida sellega edasi teha. Külarahvas määras ka kategooria, kuhu rusikas liigitatakse: kas tegu on pahatahtliku rusikaga või, ütleme, lihtsalt maailma sööjaga.

Pealegi oli kulakute probleem ka Vene impeeriumis, kus rikkad talupojad suutsid küla enda alla purustada. Kuigi vallarahvas kaitses osaliselt ise kulakute maaomandi kasvu eest ja kulakud hakkasid tekkima peamiselt pärast Stolypini reformi, ostsid osad rikkaks saades tegelikult kokku kaaskülaelanike maad, sundisid kaaskülalisi tööle. ise, said suurteks leivamüüjateks, tegelikult said neist juba kodanlus.

Oli veel üks pilt, kui samad külakaaslased, kuulutades kulakut ilmasööjaks, uputasid ta ohutult lähedalasuvasse tiiki, sest tegelikult põhineb kogu kulaku varandus sellel, mida ta sai oma külakaaslastelt ära võtta. Fakt on see, et ükskõik kui hästi inimesed maal ka ei töötaks … miks ei või töökas kesktalupoeg lasta rusikaks? Tema jõukust piirab tema maavalduste suurus. Kuni ta kasutab maad, mille pere sai sööjate arvu järgi jagamise põhimõttel, ei saa see talupoeg suurt rikkust juurde, sest saak põldudel on üsna piiratud. Töötab hästi, ei tööta hästi, suhteliselt väike põld viib selleni, et talupoeg jääb pigem vaeseks. Selleks, et talupoeg saaks rikkaks, peab ta teistelt talupoegadelt midagi ära võtma ehk see on just tema külakaaslaste ümberasumine ja maatus.

Kui rääkida kohutavatest repressioonidest kulakute ja nende laste vastu, siis on olemas väga hea NSVL Rahvakomissaride Nõukogu resolutsioon, mis ütleb: “Eriasukate ja paguluslaste lapsed kuueteistkümneaastaseks saamisel, kui neid ei laima miski, neile tuleks üldiselt väljastada passid ja neid ei parandata, neil on takistusi õppima või tööle lahkumisel. Selle dekreedi kuupäev on 22. oktoober 1938. a.

Kollektiviseerimine osutus vaesestumise tõttu talude järkjärgulise suurendamise alternatiivseks viisiks. Nende külade talupojad, kus kulakuid enam ei olnud, taandati järk-järgult kolhoosidesse (muide, enamasti üsna vabatahtlikult iseendale) ja selgus, et seal oli ühe küla jaoks ühine põld, üsna ulatuslik. mille jaoks seadmed eraldati, mille abil see väli ja töödeldud. Tegelikult olid kollektiviseerimise ohvrid ainult kulakud. Ja kulakuid, ükskõik kui palju ohvreid ka polnud, oli alla 2% kogu Nõukogude Liidu maarahvastikust. Nagu ma varem ütlesin, on see umbes üks perekond ühe üsna suure küla kohta.