Kõrgtehnoloogiline asendus

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Käesolevas artiklis juhin lugejate tähelepanu asjaolule, et meid kõikjal ümbritsevad tehnoloogiad on tõhus vahend tõeliste teadmiste varjamiseks. Nüüd pole enamikul kõrgtehnoloogiliste vidinate tavakasutajatel aimugi, kuidas need töötavad, vaid üllataval kombel on olukord peaaegu sama isegi tootjate seas.

Usun, et mu lugejad teavad hästi, et tehnoloogia on ennekõike meetod või vahend stabiilse või, kui soovite, korratava tulemuse saamiseks. Teisisõnu, kui järgime meile teadaolevat tehnoloogiat, siis saame soovitud toote või tulemuse. Väga sageli ei leita tehnoloogiaid juhuslikult teelt „oskusteavet”, vaid mõnikord pika teadusliku uurimistöö tulemust. Ja kõrgtehnoloogiad on omakorda fundamentaalteaduse tegevuse tulemus. Fakt on see, et erinevalt tehnoloogiate loojatest ei vaja tootjad nende valdamiseks sügavat arusaamist keerulistest füüsilistest protsessidest, mis sageli nende toodetesse sisse lülitatakse.

Piisab ainult toimingute algoritmi valdamisest, piisava koguse lähtematerjali olemasolust ja "nipp on kotis". Selliseid näiteid tõi meile 90-ndad aastad ja põlvili tõusev "tehnoloogia" vool Hiina Rahvavabariigi majandusest, kus kõrgtehnoloogilistest elementidest pärit "tootjad" ei ole absoluutselt koormatud sügavate teadmistega, slummides kokkupandud, sõna otseses mõttes põlvili, konstruktorina piltidega lehti lehitsemas.isegi meie haritud kodumasinainseneride jaoks. Pole kahtlustki, et replitseeritud tehnoloogiad, ükskõik millisel viisil "tootjate" poolt korrektsesse reprodutseerimisse viidud tehnoloogiad, olgu selleks piltidega koomiksid või selgelt kirjutatud juhised, võimaldavad riigil kiiresti tõsta tootmissektorit majanduses, kulutamata raha fundamentaalteadus, mida nagu me oleme, on teada, et kõik riigid ei saa seda endale lubada. Tehnoloogiaid, olenemata nende rakendusalast, korratakse ja kohandatakse ideaalselt erinevate tingimuste ja turusegmentidega. Meie planeedil on tohutult erinevaid tehnoloogiaid ja kõigil tehnoloogiatel on midagi ühist, mis neid ühendab, see on nende konkreetne kirjeldus, mis sisaldab ainult kõiki kõige vajalikumaid asju, mis on vajalikud lõpptoote saamiseks. Kaasaegses maailmas on sellistele kirjeldustele esitatavad nõuded väga omapärased. Näiteks peaks neis olema võimalikult vähe või üldse mitte üleliigseid andmeid, mis võiksid viia kohusetundliku omandaja võtmeteadmisteni, mille tulemusena need tehnoloogiad saadi. Teisisõnu on äärmiselt oluline varjata põhiandmeid, mis olid konkreetse tehnoloogia aluseks. Kuidas täpselt tehnoloogia arengutaseme lünga toel väike grupp inimesi kogu inimkonda kontrollib, saab lugeda artiklist "Orjus ei kadunud, vaid muutis oma ulatust."

Need, kes toovad tehnoloogia massidesse, hoiavad reeglina tõelisi teadmisi enda juures

Probleem ei seisne ainult tehnoloogiates, mis on teaduslike teadmiste vili, nagu ajalugu meile näitab, varem või hiljem tehislike või looduslike kataklüsmide tagajärjel teaduslike teadmiste puudumisel. Ja tõsiasi on see, et tehnoloogiline hüpe, mille meie tsivilisatsioon on teinud, olles ise või kellegi abiga läbinud kolm tehnoloogilist struktuuri, on viinud inimkonna tarbijalõksu, millest ilma ei ole üldse lihtne välja tulla. käegakatsutavad kahjud.

Inimkond on sõna otseses mõttes paljude tehnoloogiate võrgus, mis koos käituvad inimese enda suhtes väga agressiivselt, sundides teda pidevalt tarbima ja tootma, juhtides meisterlikult tähelepanu ressursside ratsionaalse kasutamise ideedelt. Ma ei tea, kellele kuulub väljend: "Me ise ostame ainult seda, mis on vajalik, ja kõik muu müüvad nad meile." Ma ei kõhkleks märksa ebaviisakamalt ütlemast, et meid pole ammu müüdud, vaid “müüme” läbimõeldult kaupa, mida meil üldse vaja pole.

Tehnoloogiline lõks

See sai võimalikuks ainuüksi tänu mitmete mehhanismide kooskõlastatud koostoimele.

1. Lõksu esimene mehhanism põhineb inimmõistuse objektiivse teabe tajumise ja assimileerimise võime piiride selgel mõistmisel. Pean kohe ütlema, et praegu on valdava enamuse inimeste võime andmeid objektiivselt tajuda tagasihoidlik. Seda põhjustavad ennekõike juba esinevad tagajärjed inimmõistuse ründamisel narkootikumide, alkoholi, psühhotroopsete ravimite, stressi ja muude teguritega, mis viivad inimese teadvuse muutumiseni.

2. Need lugejad, kes mustkunstnik-manipulaatori käsitööga kursis on, teavad, et mida tähelepanelikum (kainem) vaataja, seda osavam peaks olema mustkunstnik. Mustkunstniku ülesandeks on kasutada talle teadaolevaid vahendeid, et saavutada kontroll vaataja tähelepanu üle ja õigel ajal suunata ta põhitoimingutest eemale. Kui mustkunstnik laseb vaatajal oma tähelepanu iseseisvalt käsutada, ei suuda ta pärast toimunud muutuste avastamist enam tõelist põhjuse-tagajärje seost luua, mis tekitab temas segadust, mida sageli peetakse rõõmuks. Meie puhul pole tõeline nauding mitte pealtvaataja, vaid mustkunstnik. Ja ennekõike sellest, et vaataja tähelepanu on võimalik pidevalt kontrollida, jätmata talle võimalust isegi mõelda asjadele, mis on "mustkunstnikule" ebasoovitavad.

3. “Kiirusta rublasid võtma, aga alguses hakkas ta seinalt pilte noppima” … Ja kuidas me täna erineme kiindumuse poolest Nekrassovi luuletuse liigutavast tegelaskujust? Pilte igale maitsele ja värvile, just seda annab mustkunstnik meile tänapäeval objektiivse reaalsuse asemel, luues kõik tingimused (näiteks ühendades ekraani ja kaamera üheks vidinaks), kus me ise neid pilte kõrgtehnoloogia abil loome. seadmed ise, põliselanikena imetleme neid, suunates oma tähelepanu ühe vidina kuvalt teise ekraanile. Kodus teleri ja sülearvuti ekraan, tööl monitor, nutitelefon transpordis, pangaautomaadi ekraan, kinoekraan, sotsiaalvõrgustikud, kõikvõimalikud rakendused, mängud. Ja kogu selle aja on meie tähelepanu koondunud kuvarite poolt sünteesitud kõrgtehnoloogiliste vidinate "piltidele", millest me (hoolimata "teadmiste" rohkusest Internetis) ei saa kunagi teada, mis tegelikult toimub.

Vabal rahval on fundamentaalsed teadmised, orjastatud - ainult tehnoloogia

Sellest nõiaringist välja murdmiseks on vaja iga inimese jaoks taastada tasakaal teadmiste ja tehnoloogia vahel, mis praegu selgelt ei soosi teadmisi. Tõepoolest, alles kolmkümmend aastat tagasi Nõukogude Liidus, mille üldine tehnikatase vastas ligikaudu IV tehnoloogilisele korrale, oli teaduse ja tehnika populariseerimine nii kõrgel tasemel, et perioodilisi populaarteaduslikke väljaandeid lugev koolilaps võis üsna selgelt. selgitage, kui kaasaegsed on selle ajastu jaoks raadiod või isegi televiisorid. Mida kahjuks praeguste noorte kohta öelda ei saa.

Mis maksis uudistekas "Ma tahan kõike teada"!

Ja "Ilmne uskumatu"?

Kuidagi, Sergei Petrovitš Kapitsa, vastates küsimusele "kuidas õpetada - teadmised või mõistmine"? Ta ütles: „Kogu minu õpetamispraktika füüsikatehnilises instituudis näitab, et mõistmist tuleb õpetada. Füüsikud alustasid seda meie instituudis, seejärel levis see teistesse teaduskondadesse. Meil polnud pileteid, eksamile võisime tulla igasuguste juhendite ja märkmete, märkmetega, ainus asi oli see, et me ei saanud seltsimehega nõu pidada. Inimene tuli tavaliselt küsimusega, mille ta ise koostas ja rääkis, mida ta sellest ainest aru saab. Ei olnud lihtne õpetada nii õpilasi kui ka õpetajaid, aga see oli meie eesmärk. Sest teadmisi on väga lihtne hankida – internetist, erinevatest allikatest on neid liiga palju ja need on liiga mobiilsed ning mõistmine on see, mis alles jääb. Tšehhi president Vaclav Havel sõnastas selle hästi: "Mida rohkem ma tean, seda vähem ma mõistan." Ta väljendas seda lõhet teadmiste taseme ja mõistmise taseme vahel väga aforistlikult. Reaalhariduse põhiülesanne on õpetada mõistmist.