Kodanlik teadus või miks õppida välismaal?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Varem kirjutati ja loeti lugusid rõõmsameelsest Münchausenist nagu muinasjutte. Tundub, et homme hakatakse neid kasutama füüsikaseaduste ja suurtükitöö seaduste uurimiseks …

Omal ajal palus üks kirjastus mul tõlkida inglise keelt kõneleva autori raamat, mis oli pühendatud sellisele meelelahutuslikule nähtusele nagu ninja Jaapani ajaloos. Raamat oli põhimõtteline, täis illustratsioone, sõdade kirjeldusi, tsitaate Jaapani ajalookroonikatest, ühesõnaga, selles oli kõike. Välja arvatud ninjad. Seda pealkirja mainiti vaid korra – raamatu enda pealkirjas. Tekstist leiti kahest või kolmest kohast nende traditsiooniline jaapani nimi - shinobi (muide, jaapani keeles pole helisid "zh" ja "sh" ning seetõttu pole ka shinobit ega filmi "Fuji", ei sushit, ei mingit jiu-jitsut; sellise sumiseva, susiseva lugemisega tulid nad vene keelde inglise keelest, Fuji mägi aga otse, jaapani keelest). See oli sadu lehekülgi ainult samuraide igapäevaelust, nende sõjakäikudest ja nendest sõjalistest trikkidest, mida nende kõige intelligentsemad shogunid (sõjaväejuhid) kallal käisid. Sama eduga võiks kirjutada "ninjadest Jan Žižka armees" või "ninjast Minini ja Požarski kampaanias". Sellest ajast peale on mul tugev usk, et jaapanlased ise said teada, et neil olid kunagi ninjad Ameerika samanimelistest kilpkonnadest rääkivatest koomiksitest ja multikatest, ehk siis umbes kolmkümmend aastat tagasi.

Ja just hiljuti hakkasin lugema (jumal tänatud, mitte tõlget) üht teist ajalooteost, mille on kirjutanud tervelt viis teadlast. Ma ei anna nende ingliskeelseid nimesid, kuid siin on selle raamatu nimi "Keskaja sõjad ja lahingud 500–1500". Numbrid näitavad, nagu aru saate, hõlmatud perioodi. Jällegi rõõmustas mind rüütlite ja losside piltide hulk ning teatud lahingute kolmemõõtmelised skeemid. Aga minuga juhtus kurb déjà vu…

Nii et täpselt kahest lõigust koosnevas intrigeeriva pealkirja all "Keskaja merejalaväelased" ei leidnud ma midagi mere järele lõhnavat ja selle lõpus oli selline lause, mis ei Kõik mõistavad, millega tegu: "Siiski kuulub siin suur teene William Vallutajale, tänu kelle võidukäigule Hastingsis aitas prantslaste toodud "vulgaarne ladina keel" sakside-sakslaste veelgi vulgaarsemaid barbaarseid dialekte.

Jõudsin peatükini "Piiramine" ja … otsustasin selle artikli jaoks maha istuda. Sest lugesin sõna otseses mõttes järgmist: “Varakeskajal ilmus selliseid uusi relvi harva. Inimesed kasutasid seda, mida nad antiikajal leiutasid, ja enamasti olid keskaegsed tehnoloogiad isegi halvemad - ja mõnikord oluliselt - antiikmaailmas üldiselt aktsepteeritud tehnoloogiatest, kuna algstaadiumis oli nii sõjalistes asjades kui ka elus üldiselt tendents. madalamatele standarditele peaaegu kõiges."

Kas saate aru, mis siin on kirjutatud? Siin on tänapäeva terminites kirjas, et aja jooksul muutusid tehnoloogiad primitiivsemaks, nagu oleks, ütleme, Teises maailmasõjas, ikka leiutasid inimesed Katjušad ja meie omad tormasid muskettidega Afganistani. Seal, panimash, keskaeg on sünge ja rumal, aga siin - nõukogude stagnatsioon, üleüldine uimastamine jne. Pealegi kirjutavad autorid alati asja teadmisega, enesekindlalt, nagu oleksid nad ise kohale lennanud ja kõike oma silmaga näinud.

Olen elus skeptik ja seetõttu ei helista ma Fomenko lipu alla ega neile, kes neid ümber lükkavad, ja see pole see, millest ma räägin (kuigi ilmse põhjuseta metsikusse libisemine, peate nõustuma, on üsna kummaline). Ja ma juhin teda, et selliseid raamatuid kirjutatakse, trükitakse, loetakse ja tõlgitakse vene keelde kiidetud läänes. Ja kes mõtleb oma peaga? Kas teile meeldiks, et sellised ajaloolased õpetaksid teie lastele kuskil Oxfordis ja Cambridge'is ajalugu?

Kuid samas raamatus, samas peatükis käsitletakse teist probleemi – piiramisstruktuuride küsimust. Siin ma juba soovitaks lasta oma lapsed Peeter Suure järel kuhugi Euroopasse inseneritarkust õppima. Lugege, mida nad kirjutavad (illustreerides iidsete geeniust võrreldes keskaegsete põnnidega): „Rhodose piiramise ajal (305–304 eKr) püstitas Kreeka armee rattatorne, mis pani liikuma tohutu värav. Neist ühe kõrgus ulatus 43 meetrini ning isegi metallplaadid katsid mitut tasandit nende peal paiknevate sõdurite ja piiramismasinatega. Piiramise lõpus piisas "vabastatud" rauast, et ehitada sadamasse Rhodose koloss (päikesejumal Heliose hiiglaslik [üle 30 meetri] kuju).

Loodan, et kujutate ette, mis on 43 meetrit. Sellel hoonel on 15 kaasaegset korrust. Pealegi on see ratastel. Pealegi inimestega, rauas ja piiramisrelvadega. Pealegi ei veere see mööda lennuvälja maandumisrada, vaid üle antiikaja küngaste ja muda. See veereb linnuse müüride poole mitte viis meetrit, vaid ilmselgelt rohkemgi, sest kes oleks lasknud selle müüride alla ehitada. Kas olete esitanud? Ma ei taha mõeldagi, millest sellise konstruktsiooni rattad ja teljed peaksid olema. Kuid ma näen väga selgelt, milline peaks olema sellise torni alus, et see isegi ehitamise ajal ümber ei läheks: soovitavalt mitte vähem kui sama 40 meetrit ja eelistatavalt rohkem - vastukaalu pole. Ja kui olete nüüd kogu seda puidu-, raua- ja inimestekamaka näinud, siis kujutage ette, kui palju see kaaluma peaks ja mis seda liigutada suudab. Kas mitte "Sõrmuste isandast" ei joonista ajaloolased nii tähelepanuväärseid insenerimõtte teoseid? Veelgi enam, kas panite tähele, mida lõpus öeldakse? Et sellise torni jäänustest ei ehitatud midagi, vaid üks seitsmest maailmaimest. Mis pääses sellesse edetabelisse tänu oma "hiiglaslikule" kõrgusele – lausa 30 meetrit ehk pea kolmandiku võrra madalamale kui mingi piiramistorn. Nii kirjutavad ajaloolased ja ei loe seda uuesti.

Ja suure tõenäosusega püüavad nad lihtsalt õpitu üle ega mõtle. Raske on mõelda. Oxfordis seda ei õpetata. Ja me oleme peaaegu peatunud. Kuid ma siiski hoiduksin lootmast teaduse ja selle sealse õpetamise välismaisele tasemele. Nad jäävad alla. Seotud silmad. Nad ei vaidle. Isegi iseendaga. Üks kitsastes ringkondades laialt tuntud kamraad ütles õigesti: ta on “teadlane” sellepärast, et teda õpetati, aga mitte sellepärast, et teda õpetati.

Siis ma ümardan. Sain kätte valusalt põneva raamatu. Saan targemaks. Vastuolus.