Kuidas antropoididele keelt õpetati

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

See poleemika on juba ammu aegunud, sest viimase kolmekümne aasta jooksul on töö primaatide keele õpetamisel edenenud kaugele. Bonobode (pügmee šimpanside) katserühmas kasvab üles kolmas põlvkond, kes kasutab keelt - ja mitte üks, vaid kolm! Keel ei ole enam inimese eesõigus, kuna seda oli võimalik realiseerida teistes liikides ja rohkem kui üks kord. Seega on kätte jõudnud aeg hinnata keele fenomeni objektiivselt. Sellele probleemile oli pühendatud Moskva etoloogilise seminari veebruarikuine koosolek. Selle keskmes oli kuulsa antropoloogi, bioloogiateaduste doktori Marina Lvovna Butovskaja kõne ja film "rääkivatest" bonobost. Kiirustasime kohale ja nagu selgus, mitte asjata. Ja nüüd tahame oma muljeid jagada.

Alguses oli sõna - "rohkem!"

Vestlus loomade keelelistest võimalustest keerleb paraku alati ümber nähtamatu telje, mille nimi on antropotsentrism. Publik eelistab arutleda mitte selle üle, mis on info edastamise mehhanismide olemus, vaid selle üle, kas keel on jäänud inimese omaks või kus on piir meie ja loomade vahel. Kuid need "mõistatused" on juba ammu oma aktuaalsuse kaotanud - neist on võimatu välja tõmmata mingit huvi ega kasu. Kahekümnenda sajandi jooksul, kus valitses positiivse teaduse kultus, kogunes tohutult teadmisi – loomade, käitumismehhanismide ja eelarvamuste vältimiseks. Inimene pidi olema äärmiselt vastumeelne, kuid jagama kõrgemate loomadega oma mõistuse monopoli. Tunnistage, et emotsionaalses sfääris on ta metsalistest kaugel, kuna teadlik kontroll surub tema tundeid alla. Südame vastumeelsusega nõustun, et paljud "hingekiud" on kohanemisvõimelise evolutsiooni tulemus. Ainus, millest ta lahku minna ei tahtnud, oli kõne.

Inimese järeleandmatus "kõne küsimuses" on naeruväärne ja … õige. Tõepoolest, elav kõne on ainsa liigi omand Maal. Meid, sõnaoskajaid, ümbritsevad sõnatud olendid. Kõik on tõsi, kuid kahe ettevaatusega. Esiteks, kõne pole sugugi ainus keele (ja veelgi enam mõistuse) avaldumisvorm. Teiseks ei tõesta loomade "sõnatus" nende põhimõttelist suutmatust keelt valdada. Selle, et antropoidid on võimelised mõtlema ja oskavad keelt valdada, tegi 20. sajandi alguses kindlaks N. N. Ladygina-Kots ja Wolfgang Kehler. Samas polnud selge, mis keel see olema saab. Kuidas nendega suhelda? Inglise keeles? Või leiutada midagi uut?

Tõeline huvi antropoidide võimaluste vastu tekkis 1960. aastatel. Neil aastatel käis läbi teadvuse avardumisega seotud eksperimentide laine. Muusika, kirjanduse, eetika ja isegi teaduse alused olid kõikuma löönud. Alla üldtunnustatud kaanonitega! Mis aeg see oli … "Pilvelõhkujate kontinent" täitus "lillede lastega", rändavad filosoofid otsisid joovastusmaailmast uusi tähendusi. Keele põhiprintsiipide transtsendentaalne raputamine oli kahtlemata täiesti hipilik harjutus. Kuid teadlased, isegi plaastritega ja räbaldunud teksades, jäid teadlasteks. Ja nad olid valmis tühistama oma skeptilisuse "loomade keele" suhtes ainult siis, kui olid kindlad tõendid.

Professor Washoe ja teised

1966. aastal otsustasid Allen Gardner ja tema abikaasa Beatrice (N. Tinbergeni õpilane) šimpanside "tummusest" mööda minna, õpetades neile tõelise viipekeele - Amslen. Ja kuulus šimpans Washoe ilmus maailmale. Tema esimene sõna oli märk "rohkem!", millega Washoe palus end kõditada, kallistada või ravida või - tutvustada uusi sõnu. Washoe lugu on üksikasjalikult kirjeldatud Eugene Lindeni raamatus "Ahvid, keel ja inimene" (loodud 1974. aastal ja ilmus meil 1981. aastal). Washoe õppis ja õpetas: tema poeg õppis viie aasta jooksul 50 märki, jälgides mitte enam inimesi, vaid ainult teisi ahve. Ja mitu korda märkasime, kuidas Washoe õigesti "käe paneb" - parandab žesti-sümbolit.

Paralleelselt õpetati David Primacki juhatusel Sarah' šimpansile "märkide keelt". Selline suhtlusviis võimaldas süntaksi aspekte paremini mõista. Sarah meisterdas ilma igasuguse sundimiseta plastmärkidel 120 sümbolit ja nende abiga selgitas ta ennast ning pani märgid mitte vasakult paremale, vaid ülalt alla - see tundus talle mugavam. Ta arutles, hindas sarnasusi, valis loogilise paari.

Töödes osalesid mitte ainult šimpansid, vaid ka orangutanid (õpetas Amslenile H. Miles) ja gorillad (selliste arenenud olenditega suhtlemist on raske "eksperimentideks" nimetada). Nende võimed polnud vähemad. Gorilla Cocost on saanud tõeline kuulsus. Psühholoog Frances Pattersoni juurde tuli ta aastase beebina juba 1972. aastal. Sellest ajast peale pole nad elanud uurija ja objektina, vaid ühe perekonnana. Coco õppis klaviatuuril, millega saab märke ekraanil kuvada. Nüüd on ta hiiglaslik ja tark "professor", kes teab 500 tähemärki (kasutab juhuslikult kuni tuhat) ja teeb viie- kuni seitsmesõnalise lause. Coco tajub kaht tuhat ingliskeelset sõna (kaasaegse inimese aktiivne sõnavara) ja paljusid neist mitte ainult kõrva järgi, vaid ka trükitud kujul (!).

Ta kohtub teise "haritud" gorillaga - isase Michaeliga (kes liitus Kokoga paar aastat pärast töö algust ja kasutab kuni nelisada tähemärki). Koko teab, kuidas nalja teha ja oma tundeid (näiteks kurbust või rahulolematust) adekvaatselt kirjeldada. Tema kuulsaim nali on see, kuidas ta end koketselt "heaks linnuks" nimetas, kuulutades, et oskab lennata, kuid tunnistas siis, et see oli väljamõeldis. Cocol olid ka tugevad väljendid: "tualett" ja "kurat" (viimane nii tema kui ka meie jaoks on ideaalne abstraktsioon). 1986. aastal teatas Patterson, et tema lemmik, IQ-testide lahendamine, näitas täiskasvanu jaoks normaalset taset.

Tänaseks on Coco pühendatud eraldi veebilehele Internetis, kus saab tema maaliga tutvuda ja talle kirja panna. Jah, Coco joonistab. Ja temalt saab õppida, et näiteks lindu meenutav punane ja sinine joonistus on tema taltsas pasknäär ja roheline kollaste hammastega triip mängudraakon. Joonistused on tasemelt sarnased kolme-neljaaastase lapse töödega. Coco mõistab minevikku ja tulevikku suurepäraselt. Kui ta kaotas oma armastatud kassipoja, ütles ta, et ta oli läinud sinna, kuhu nad ei naase. See kõik on hämmastav, kuid meid hämmastas tõsiasi: tal on lemmikloomad! Pealegi on tähelepanu neile nii tugev, et neist saab kunstis ja filosoofias, võiks öelda, eneseväljenduse teema. Näib, et Cocos näeme selle salapärase tunde algust, mis pani inimesed loomi patroneerima. See on väga tõsine jõud – see kujundas sõna otseses mõttes antroposfääri (mida me teeksime ilma taltsutatud liikideta). Ja seda jõudu on väga raske seletada. (Igal juhul ei saa siin emainstinktist lahti, kuna inimene on infantiilne olend.)

Räägi Bonobist?

Töö jätkub uues suunas. Yerksoni piirkondliku primaatide uurimiskeskuse teadlased Susan ja Dewane Rumbo otsustasid bonobosid treenida. See on hea valik. Bonobod on inimesele kõige lähedasemad primaadid ja neid on viimasel ajal üha enam võrreldud varajaste hominiididega. Arvatakse, et šimpanside ja hominiidide oksad jagunesid enam kui 5,5 miljonit aastat tagasi. Kuid šimpansid mitte ainult "eraldusid", vaid läksid oma evolutsiooniteed - mitte vähem käänulisem kui inimeste esivanemate tee. Ja paljud "ahvi tunnused" on spetsialiseerumise tulemus, mida iidsetel antropoididel veel ei olnud. Mis puutub bonobosse, siis tõenäoliselt on nad ahviks saamise teel vähem arenenud kui šimpansid. Bonobodel on väiksemad purihambad ja lõuad, nad on väljapaistvamad (ja uskumatult seksikamad) ja vähem agressiivsed. Ja isegi väliselt jätavad nad mulje suurimast inimlikkusest, eriti poegadest. Kuid nagu šimpansid, ei suuda ka bonobod verbaalset kõnet pidada. Rumbo abikaasad lahendasid selle probleemi järgmiselt: valmistasid umbes viiesajast nupust koosneva klaviatuuri, millele rakendasid igasuguseid sümboleid. Kui vajutate klahvi, mängib mehaaniline hääl ingliskeelset sõna - sümboli tähendust. Tulemuseks on terve keel nimega yerkish (uurimiskeskuse järgi). Jerki keerukus on muljetavaldav - omamoodi suur kavalate märkidega täpiline malelaud, mis meenutas … filmi "Hangar-18" "lendava taldriku" juhtpaneeli. Pealegi on sümbolid täiesti erinevad määratud objektidest.

Esialgu viidi katsed läbi täiskasvanud emase Matataga. Kuid tema ja jerkid olid vaenul. Ja siin juhtus ootamatu. Õppetundide ajal keerles tema lapsendatud poeg, beebi Kenzi pidevalt ringi. Ja siis ühel päeval, kui Matata ei osanud sellele küsimusele vastata, hakkas Kenzi end hellitades stendi juurde hüppama ja tema eest vastama. Kuigi keegi ei õpetanud ega sundinud teda seda tegema. Samal ajal ta trummeldas, sõi hautatud puuvilju, ronis musitama ja torkas kõige hooletumalt võtmeid, aga vastus oli õige! Siis avastasid nad, et ta õppis spontaanselt ka inglise keelt mõistma.

Yerki abiga suhtlevad bonobod inimestega ja omavahel. See näeb välja nii: üks vajutab sõrmedega klahvikombinatsiooni, masin räägib sõnad, teine jälgib ja kuulab ning annab siis oma vastuse. Tegelikult on raskused kolmekordsed: peate mõistma kõiki neid sümboleid, meeles pidama, milline märk on teie sõrme all, ja mõistma masina väljastatud "pidgin-inglise" keelt - lõppude lõpuks on need fraasid kaugel pidevast elavast kõnest, mis bonobod saavad hästi aru. Lisaks "jerki kursustele" oli bonobodel võimalus passiivselt amslenit õppida, jälgides inimesi, kes dialoogi ajal oma žeste väljendasid.

Tänapäeval räägib Kenzi nelisada amsleni tähemärki ja mõistab kahte tuhat ingliskeelset sõna. Kenzist veelgi võimekam oli Matata tütar, kes sai nimeks Bonbonisha. Ta teab kolme tuhat ingliskeelset sõna, amslenit ja kõiki jerkishi leksikogramme. Veelgi enam, ta õpetab oma aastast poega ja tõlgib oma eakale emale, kes pole harjunud jonnima ega taha nuppe vajutada (kuidas see kõik meenutab osariikidesse kolinud pere naturalisatsiooni!).

Kõrvalnäide: dokumentaalsed tõendid

Nagu Kenzi - Kenzi

Seminari jätkuna näidati filmi, mida vaatasime suurte silmadega - ja oli, mille üle imestada. Ekraanil on Bonobo Kenzi. Ta on väga nägus. Sirgudes kõnnib ta täiesti vabalt – palju enesekindlam kui šimpans. Figuur on tugev, kehakarva on väga vähe. Käed on uskumatult lihaselised, mitte palju pikemad kui inimese käed. Siin läheb Kenzi piknikule (ta armastab seda). Murrab õrnalt tule oksi. Lisab need kokku. Otsib tuld. "Võta see mu pükste tagataskusse!" Ta võtab välja ja paneb tule põlema (meie poeg, muide, ei oska siiani sellist välgumihklit kasutada). "Teie ülesanne on leiba määrida." Paneb igatahes välja. Sööb kebabi. Puhub kuum. "Süüta nüüd tuli." Teades, kuidas meie poistel on kombeks lõket süüdata, kahtlesime, kas järgmine lask on poliitiliselt korrektne. Aga Kenzi on ameeriklane. Ta valab spetsiaalsest kanistrist õrnalt vett tulle. Muide, filmis hüppavad bonobod alasti. Tagumik jääb välja. See pole ilmselt hea sõjaka riigipuritaanluse seisukohalt. Jah, ja Washot filmiti kleidis – kuigi ta oli kõige süütummas eas. Ja siin - täielik naturalism.

Uued kaadrid: Kenzi istub elektriauto rooli, vajutab pedaali ja sõidab hoogsalt põõsastesse. Järgmiseks: Kenzi avab oma "puldi" ja näitab juhuslikult midagi selles mõeldamatus rägastikus (närides ja hajameelselt). Ja see näitab seda: "Sõida mulle selga". Nad veeretavad teda. Teine kord: "Jooksime võistlust." Temaga jooksevad nad vastavalt võidujooksu.

Kaadris on päris armas koer (kelle vastu bonobod sünnipäraselt ei meeldi). Kenzi astub tema juurde ja ta kukub kohe külili. Ta pigistab teda ja koer jookseb nördinult minema. Kenzi noomib: "Halb!" Depressioon, torkab ta klahvidele: "Ei, hea!".

Majja naastes kannab Kenzi King Kongi maski ja temast saab "koletis" (kuigi palju pole muutunud). Nooremad bonobod jooksevad tema eest loiult minema. "Müra, möirgama!" uriseb Kenzi. Ja siin on vaatepilt köögis: valmib lõunasöök, Kenzi aitab. “Valage vesi kastrulisse. Lisa veel. Sulgege kraan. Kas olete kartulid pesnud? Peame selle pesema." Kenzi teeb üsna osavalt ja kuulekalt kõik, mida palutakse. Supp segab.

Oma intelligentsuse ja praktiliste võimete poolest näivad selle filmi bonobod olevat võrreldavad kaheksa-aastase lapsega. Muide, Aafrikas hoidsid kolonistid mõnikord šimpanse oma kodudes teenijatena. Nad uskusid, et see pole hullem, kui võtta kohalikelt rumal tüdruk.

Järgmine stseen meenutab filmi astronautidest. Kenzi töötab laboris. Istub väärika õhuga kõrvaklappides – astronaudi ja karvase Chu-bakka ristand "Tähesõdadest". Talle antakse igasuguseid väga raskeid ülesandeid. Oluline on, et ta ei näeks katsetajat ega saaks vihjet. Esialgu pani Susan Rumbo näoilmetega õhutamise vältimiseks … keevitaja maski. Ja see algas:

- Pange võti sügavkülma.

- Proovige oma mängukoera.

- Tooge pall väljastpoolt ust.

- Esiteks ravige mänguasja ja seejärel sööge seda ise.

- Võtke mu saabas jalast. Jah, mitte koos jalaga – pael!

- Määri hambapasta hamburgeri peale.

Võib-olla on Kenzi töö kohati veider. Selles, kuidas ta neid ülesandeid kaebusteta täitis, oli midagi õnnetut. Kenzi aga armastab ümbritsevaid ja andestab neile ekstsentrilisuse.

Kenzi võtab telefoni teel ühendust. Häält kuuldes jookseb ta mööda tuba ringi ja otsib, kus kõneleja end peidab. Ta koputab telefonile (puhas Hottabych!) Ja pöörab pead. Lõpuks uskusin, et toru on midagi kõrvaklappide sarnast. Kuulab: "Mida ma peaksin sulle tooma?" - ja vajutab klahve: "Üllatus", ning tellib ka palli ja mahla.

Ja ilmselt kõige hämmastavam kaader: bonobo keerutab mänguautomaadi juhtkangi, kus ekraanil jookseb läbi rägastiku "kull". Teda õpetati mängima elektroonilist mängu ainult sõnadega – ilma igasuguse "tee nii nagu mina". Mängib suurepäraselt – parem reaktsioon kui kümneaastastel.

Hindan "rosinaid"

Pärast filmi lahvatas diskussioon. Alati on huvitav jälgida, kuidas kõneleja (kes on äsja probleemi lahendamisega palju vaeva näinud) on sunnitud võtma räppi terve teadusvaldkonna (kui mitte kogu) jaoks. Antud juhul on M. L. Butovskaja kehastas publiku silmis Gardneri, Rumbo, Primakovi perekondi, etoloogiat ja keeleteadust koos. "See on trenn ja trikid, aga inimene õpib keelt vabalt!" - see oli esimene hüüatus. Mille peale märgiti põhjendatult: "Proovige hiina keelt õppida - kas saate ilma koolituseta hakkama?"

Me kõik olime erapoolikud. Üldiselt ei ole erapoolik lihtne asi. Filosoof Michael Polani on tõestanud, kui oluline see teaduses on. Töö "rääkivate primaatidega" sai ju algselt alguse tõestuseks vastuolust: kinnitamaks, et ahvid on võimelised vaid trikideks ega suuda inimkeelt valdada, ükskõik kui palju nendega kakelda. Isegi Gardnerid eelistasid näha Washoe käitumist pigem inimtegevuse jäljendamise kui intellektuaalse valikuna. Nende katsed olid vigased. Kuid need olid alles esimesed sammud.

Alguses olid Gardnerid väga ettevaatlikud ja eelistasid mitte märgata Washoe õnnestumisi, selle asemel, et omistada talle liiga palju. Kuid edu oli ilmselge. Avalikkus oli selle peale nördinud. Tekkis kriitikalaine. Peamine objektiivne argument "vastu" oli koolituse olemasolu. Tõepoolest, Washoe oli sunnitud tähelepanu pöörama ja žesti kordama, pani sõrmed "paremale" kokku ja õige vastuse eest sai ta rosinaid.

Seejärel korraldati mitmeid alternatiivseid uuringuid tõestamaks, et ahvid ei õpi keelt, kui neid selleks ei sunnita. Nii tegutsesid Roger Foots (kes jätkab koostööd Washoega), F. Patterson ja Rumbo paar. Ja kõikjal on ahvid teinud hämmastavaid edusamme. Ja kõige veenvam oli Noam Chomsky koolkonna keeleteadlaste eksperiment (kes on kuulus kõikidele keeltele ühise süntaksi "süvastruktuuride" teooria poolest). Chomsky kasutas kogu oma märkimisväärset autoriteeti, et tõestada ahvide koolitusprogrammi ebaõnnestumist. Tema kolleeg G. Terrey asus ise šimpansiga töötama, olles kindel, et ta ei hakka "rääkima", kui ta ei sunni talle mingit koolitust. Kutsikas sai selle järgi nime – Nim Chimpsky (mis sarnanes Chomsky nime ingliskeelse kõlaga). Kuid Nim näitas üles haruldast visadust ja uudishimu, küsides Terreylt: "Mis see on?" Tänu sellele õppis ta ise märkide abil emotsioone väljendama, teatama objektidest, mis ei olnud silmapiiril ega olnud seotud ellujäämisega – kõik need on keelemärgid. Terrey oli sunnitud tunnistama, et eksperiment lükkas tema enda uskumused ümber. Kahe loomuliku päritoluga keeleteadlase duellis vajutas Nim Chimsky Nom Chomskyle ja viimane oli sunnitud oma kontseptsiooni muutma, tunnistades antropoidide keelelisi võimalusi.

Rumbo paar taotles sarnast eesmärki: välistada täiendused ja mitte kehtestada treeninguid. Bonobos ise valdasid uusi sõnu, esitades nõudlikult küsimuse: "Mis see on?" Film näitas aga, et see pole päris tõsi: kõrvaklappidest kostis pidevalt püsivaid kiitusi (ja see ei mõju lemmikloomadele sugugi halvemini kui maiuspala). Kuid me kiidame ka oma lapsi õpetamise ajal, kui parandame nende kõnet. See on meie peamine "porgand". On ka "piits": lapsed mõistetakse hukka ja naeruvääristatakse, kui nad ei räägi nagu kõik teised. Ja kõnepuudega, kurtide või autistlike laste õpetamine hõlmab pikaajalist võimlemist (või treeningut, kui soovite). Muide, ahvidega õppides hoolitses Jalad selle eest, et "rosinasõbrad" õpiksid sõnad kiiremini selgeks, kuid eksamil (kui rosinaid ei antud) vastasid nad kehvemini.

Rääkige jutust

Järgmisena kõlas publiku hüüatus, et ahvide suhtlus ei küündinud Keele tiitlini, suur ja vägev. Ja primatoloogid ise olid kunagi selles kindlad. Nii asusid nad katsetama, kas "rääkivad ahvid" saavutavad keeleteadlase Charles Hocketti kirjeldatud seitse peamist keeleomadust. Ja kõik sai kinnitust. Seda me nüüd Hocketti ümber kirjutades ei tõesta. 1990. aastatel ilmnes, et antropoidid valdavad keelt iseseisvalt, suhtlevad selles, kasutades grammatika ja süntaksi algeid, laiendavad seda (uusi sõnu leiutades), õpetavad üksteist ja oma järglasi. Tegelikult on neil oma infokultuur.

Ahvid sooritasid eksami väärikalt. Nad leiutasid uued sümbolid kombinatsiooni (pähkel - "kivi-mari", arbuus - "komm-jook", luik - "vesilind") ja imitatsiooni (riidetükki kujutamise) abil. Nad kasutasid metafoore (rabamatu minister - "pähkel" või "räpane Jack"). Tähenduse ülekandmist demonstreeris esmakordselt Washoe, kui ta hakkas märki "avatud" kandma mitte ainult uksele, vaid ka pudelile. Lõpuks ei jäta Kenzi telefoni teel tellimust esitades kahtlust sügava abstraktsiooni võimes. Foots ja tema kolleegid mõtlesid isegi šimpansile nimega Ellie Amslen žeste õpetada, esitades mitte esemeid, vaid … ingliskeelseid sõnu. Ja kui Ellie nägi näiteks lusikat, siis meenus talle sõna lusikas ja ta näitas ainult selle sõna põhjal õpitud žesti. Seda võimet nimetatakse transmodaalseks ülekandeks ja seda peetakse keele omandamise võtmeks.

Algusest peale oli abstraktsioon kõige ilmsem ohu korral. Üks esimesi märke, mida ahvid õppisid, on "koer". Bonobos tähistavad neid nii Chihuahua kui ka bernhardiiniga ning seostavad seda ka jalajälgede ja haukumisega. Kord kõndides läks Bonbonicha ärevile, näidates: "Koera jäljed!" - "Ei, see on orav." - "Ei, koer!" "Siin pole koeri." - "Mitte. Ma tean, et neid on siin palju. Sektoris "A" on palju koeri. Teised ahvid ütlesid mulle." Need on juba tõelise müüdiloome algused.

Kartis koeri ja Washoe'd. Nii palju, et esimest korda kasutas ta "ei" (talle ei antud pikka aega keeldu), kui ta ei tahtnud tänavale minna, kus, nagu talle öeldi, "on vihane koer".." Washoe viipas ka naiivselt "koer, mine minema", kui ta oma autot jälitas. Muide, täiskasvanuks saades võttis Washoe kätte. Ta muutus väga tähtsaks, lõpetas kuuletumise ja et teda vaos hoida, soetati endale "hirmutis" - äge koer, kes seoti puu külge. Ootamatult läks Washoe kõndides otsustavalt haukuva mastifi juurde (kohe tema saba vahele) ja andis talle korraliku laksu (võib-olla omaenda julgusest tummaks jäädes). Miks, sel ajal tundis ta end suure löögina, tõugates tervet ahvide ja teadlaste kaaskonda …

Muide, meid üllatas, et ahvisõnaraamatus on üks esimesi kohti “palun”. Aga see võlusõna on abstraktsioon, mida tuleb lapsele nii ja naa sisendada. Kust see pärineb ahvidel ja isegi nii sügaval veres? Ja kui te vaatate tähelepanelikult, on paljud loomad võimelised avaldama soovi. Isegi meie merisiga kerjab edukalt toitu (vahel tundub, et see on ainus "sõna", mida ta teab). See tähendab, et inimeste "viisakas palve" ulatub tagasi anussignaalideni, mis on sama vanad kui maailm.

Antropoidid on võimelised kaasa tundma ja petma (taseme "Ma tean, et ta teab, et ma tean" probleemi lahendamine). Nad tunnevad end peeglist ära (mida mõnikord kuni kolmeaastased lapsed ei oskagi) ja riisuvad või korjavad hambaid, suunates oma liigutusi "silma järgi". Nad pole sugugi "objektid", vaid indiviidid - igaühel on oma keele omandamise kiirus, omad sõnade eelistused (gurmaanid alustasid toidust, argpüksid - ohtudest), omad naljad.

Ema, miks nad ähvardavad ?

Arutelu ajal ei jäänud meid tunnet, et kõik saalis istuvad jagunesid Spetsialistiks ja Inimeseks. Spetsialist mõistab, kui olulised ja huvitavad on katse tulemused ning Inimene on sügavalt solvunud ja näeb vaeva, et hoida barjääri, isoleerida end “väiksematest vendadest”. Šimpanside võimetest rääkides ei suutnud paljud salata, et neid alandati ja solvati. Et nad tahavad taastada status quo. Ja Lindeni raamatus ei, ei, jah ja isegi vahelejätmised: "Washawi saavutused ei ohusta inimest", "inimloomuse tsitadell" ja isegi "õpetades Amslenile šimpansikolooniat, anname oma kõige kallima tööriista loomadele üle"., mis on looduse poolt juba suurepäraselt ette valmistatud siin maailmas eksisteerimiseks ja ilma inimeste abita. Ja me ei tea veel, kuidas nad seda tööriista kasutavad. Mis on juhtunud? Kas oht on suur? Keegi ei võpa selle peale, et miljardid jutumehed üksteist ähvardavad ja kõige ohtlikumates asjades kokku lepivad. Kuid niipea, kui mitmed looduses peaaegu hävitatud ahvid õpivad suhtlema, jõudes väikeste laste tasemele – ja külmavärinad voolasid mööda teie selgroogu?

Kas tõesti on võimalik inimeselt midagi ära võtta? Ta ise võtab kellelt tahad. Miks on sellised hirmutavad meeleolud? Võib-olla kardame ahvidega silmitsi seistes oma patoloogiaid, kõrvalekaldeid normist. See on arhailine tunne. Me ju kaugeneme psühhopaatidest, mõõnahaigetest, epileptikutest, autistidest, aga ka aidsihaigetest. Kuigi see on ebaeetiline.

Ning hirmu ja võõrandumise triibu dikteerib evolutsioon: inimene on alati aktiivselt hävitanud oma lähinaabreid – "võõraid" ja pidanud nende välimust eemaletõukavaks. Australopitetsiinid, igasugused homod kadusid, sealhulgas kaasaegsed, mida nimetatakse "metsikuteks hõimudeks". Muide, kõik "rääkivad antropoidid" tuvastasid end inimestega ja teised ahvid liigitati loomadeks. Isegi Washoe nimetas oma naabreid "mustadeks olenditeks" ja pidas end inimeseks. Washaw näib andvat vihje antropotsentrismile: see pole midagi muud kui mis tahes liigi ellujäämise aluseks oleva isekuse süvendamine.

Üldiselt on antropoloogi ees publikus alati neid, kes tahavad demonstreerida solvunud vaimsust. Tavaliselt ei otsi sellised vaidlejad mitte tõde, vaid põhjust enesejaatuseks. Vaielda pole aga millegi üle: tegelikkuses "rääkivaid ahve" ei eksisteeri – siit ka jutumärgid. Täpselt nii: ahvid rääkisid alles pärast inimese keele õppimist. Looduslikes populatsioonides ei ole antropoididel tõelist keelt (ja nad ei vaja seda). Ja kui me oma bonobod loodusesse tagastame, hääbuvad nende oskused tõenäoliselt mõne põlvkonna pärast. Nüüdseks on teada, et metsikud šimpansid on pärinud tööriistade kasutamise traditsiooni. Aga mitte viipekeel. Kuid inimestel on keel liigikultuuri asendamatu element.

Muidugi pole nad meie. Kuid kvalitatiivne piir inimese ja antropoidide vahel ei ole mitte niivõrd aju "arvutis" (nagu Chomsky uskus), vaid programmis. Keel on miljonite andekate "programmeerijate" arendus, mille Homo sapiens sünnitas. Ja siin tekib palju huvitavam küsimus: mis pani inimesi looma, järglastele edasi kandma ja keeli täiustama? See ei ole tühine küsimus, sest keele puudumine ei takista ühelgi elusolendil ellu jääda. See ei seganud nii antropoide kui ka varaseid hominide. Miks selline vajadus inimeses tekkis? Miks alustati planeedi erinevates kohtades iseseisvalt ranget valikut aju keeruliseks muutmiseks, võimaldades teil lakkamatult rääkida? Kuid see on eraldi artikli teema.

Ja isiklikult olime bonobode õnnestumiste üle väga rahul. Ja neis polnud midagi hirmutavat ega ennekuulmatut. Kuigi kes teab, kes teab - millegipärast omandasime pärast seminari kiiremas korras inglise keele intensiivkursuse, panime kõrvaklapid pähe ja hakkasime midagi hinge all pomisema. Päev ja öö. Ei mingit järeleandmist. Sama, koolitusega - see on usaldusväärsem.:)

"Teadmine on jõud"