Uuest maailmast, suveräänsusest ja digimajandusest

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Vladislav SHURYGIN. German Sergeevich, selgitage, mis on digitaalmajandus. Veel 20-30 aastat tagasi kujutasid paljud arvutit ette väga suure kalkulaatorina. Ja nüüd äkki digitaalmajandus. Kuid majandus koosneb tegelikult numbritest. Mis on siis selle termini olemus?

Herman KLIMENKO, Digimajanduse Arengufondi esimees. Teate, definitsioone on palju. Viis aastat tagasi, kui riik internetile viimaks vastu vaatas ja sai selgeks, et see pole enam vaba aja veetmise ruum, vaid uus reaalsus, loodi Interneti Arengu Instituut. Ja nii on meil esimene kohtumine. Ma ütlen: "Palun kutsuge keskpank koosolekule." Vjatšeslav Viktorovitš Volodin kui võimuesindaja kohtumisel küsib minult üllatusega: “Miks? See on Internet!" Ma ütlen: "Oot-oot, me pole ammu internet, saime natuke pangandussüsteemi, saime natuke meditsiini, saime natuke juhtimist."

"Digitaliseerumine" on arendus- ja otsustusprotsess inimestelt arvutisse – tarkvarasse. Lubage mul selgitada taksoteenuse näitel. Sõna otseses mõttes 5 aastat tagasi oli Moskvas 6000 taksojuhti ja 300 dispetšerit. Takso kutsumiseks tuli helistada erinumbril ja tellida dispetšerilt auto. Nendes 300 kontrollruumis töötas keskmiselt 20 inimest: dispetšerid, direktor, raamatupidaja, koristajad, valve. See tähendab, et 300 dispetšeris töötas 6000 inimest, kes teenindasid 6000 taksojuhti. Sellise struktuuri kaubanduslikku tõhusust pole vaja selgitada. Põhja all! Seega on digitaliseerimine see, kui 60 tuhat taksojuhti teenindavad tinglikult üks juhtimisruum, Yandexi programmeerijad. Ja sealt lendab kohe välja 5000 taksoäri jaoks mittevajalikku inimest. Loomulikult on see valus kõigile neile, kes on lühendatud. See on töökaotus. Ebakindlus ja ebakindlus tuleviku suhtes. Kuid ettevõtte efektiivsus ja kasumlikkus lendavad kohe üles! Seetõttu võite nüüd kohata terminit mitte "digitaalmajandus", vaid "digitaalne koonduslaager". Ühel pool skaala on digitaliseerimine tööviljakuse hüppeline tõus. Kuni absoluutsuseni. Haldusklassi eemaldamisega. Digitaliseerimise ajal see praktiliselt puudub. Teiselt poolt – konkreetsete inimeste vähenemine, tööpuudus terves spektris viimasel ajal nõutud erialadel. Tõin näite - taksoteenus, aga siis võib siia lisada ehitus, kaubandus, tööstus - mida iganes! Digitaliseerimine eemaldab tootmissüsteemist ja ärisuhetest bürokraatliku klassi ehk nn kontorijuhid. Isegi sellistes näiliselt kaugetes sfäärides nagu haridus, ajakirjandus ja isegi kirjutamine. Ideaalis on ainult inimene – toote tootja ja arvuti – tarkvarakeskkond. Muidugi on see ikkagi futuroloogia ja fantaasia, aga see, mis on sõna otseses mõttes ukse taga. Kui soovite, kutsuge seda Skynetiks. Seda siis, kui räägime õuduslugudest. Kuigi tõde on ka selles loos. Tõepoolest, digitaliseerimine lööb peaaegu täielikult välja kihi ametnikke, kellega oleme aastasadade jooksul harjunud ja kelleta me oma elu absoluutselt ette ei kujuta. Võtke näiteks Moskva linna avalike teenuste osutamise multifunktsionaalsed keskused - MFC. Varem tuli otsida aega, minna vastavasse kontorisse, võtta järjekorda ametniku juurde, et tõsta üles vastav andmebaas ja olles leidnud vajaliku info, koostada oma käega sulle dokument, näiteks koopia omandiõigus maatükile. Ainuüksi Moskvas töötasid "paberitootjatena" sajad tuhanded inimesed. Nüüd ei pea sellise sertifikaadi saamiseks üldse kodust lahkuma – lihtsalt minge Interneti kaudu Riigiteenuste kodulehele ja tellige endale vajalikud sertifikaadid ning programm valmistab need teie jaoks ette. Kõik! Paljud kümned tuhanded bürokraadid lõigatakse kohe "süsteemist" välja. See säästab nii aega kui ka eelarvet. Kuid samas on tegu tuhandete tööta jäänud inimestega.

Seega, tulles tagasi teie küsimuse juurde – majanduse digitaliseerimine on kõigi majandusteadlaste unistus – maksimaalne tööviljakus. Kuid filosoofiline küsimus on – kas seda on vaja saavutada? Ettevõtete aktsionärid, kes tegelevad, nimetagem seda yuberiseerimiseks muidugi “for”. Ja inimesed, kes vaatavad oma väljavaateid "digitaalses ühiskonnas", ei pea neid kõik roosiliseks. Ja siin on vaja teatud tasakaalu …

Vladislav SHURYGIN. Luddiite mäletame ajaloost väga hästi. Masinate hävitajad. Nad uskusid, et masin on kuradi relv, et see teeb neist kerjused. See tähendab, et inimkond on sarnase probleemiga juba silmitsi seisnud. Kas nüüd samasugune liikumine ei teki? Need, kes on digitaliseerimise vastu, mis jätab nad ilma töökohtadest ja tulevikust? Kuivõrd on inimkond valmis digitaliseerumist üle elama?

Herman KLIMENKO. Võib-olla on see üks põhiküsimusi – kuidas inimkond selle üleminekuetapi läbib. Muidugi ei saa see olema lihtne. Optimeerimine on asendanud miljonite inimeste töökohad. Tegelikult hävitas see lähiminevikus sadu mainekaid elukutseid. Ja küsimuste küsimus – kas meie uus majandus leiab neile inimestele tööd? Kuni ta leiab tööd, näeme seda tänases COVID-i loos, mis puudutab ainult kullereid. Mu kulleriäri kolleegid ei naudi tänapäeval elu. Nende juurde tuleb nüüd lihtsalt erakordselt kvaliteetne kontingent: kelnerid, müügijuhid, fitnessitreenerid, baristad. Kuigi need on epideemia tingimused. Kuid peate mõistma, et need protsessid arenevad edasi. Uus reaalsus, digimajandus, loob uut nõudlust ja uusi karjääritrajektoore. Näiteks kuidas saada parimaks baristaks? Enne koroonaviirust oli Moskvas lihtsalt tohutult palju kohvikuid, ligi 17 000, kus lihtsalt valati kohvi klaasi. Ja noored poisid töötasid seal, keetsid kohvi. Mis lugu oli varem, nõukogude ajal? Ise töötasin kelnerina, kui oli vaja raha kokku hoida. Töö oli ajutine. See on täna veel ajutine ja paljudel baristadel on õpikud leti all. Kuid digitaliseerumise edenedes, tervete ametigruppide hääbumisel võib baristakarjäär kujuneda tõeliseks teeks. Ja näiteks kohvisortide teatmeteost ja kohviretseptide kogumikku asendab kõrgmatemaatika õpik. Nüüd suudab ta valmistada 16 sorti kohvi. Sojapiim, topeltröstitud, latte, cappuccino ja nii edasi. See on üks raha, üks karjääritase. Ja barista saab aru, et kui ta suudab keeta 32 sorti kohvi ja veel näiteks Kamasutrast kohvi pinnale jooniseid teha, siis liigub ta teisele tasemele, prestiižsemasse kohvikusse. Ja tal pole enam 50 tuhat, vaid 70 tuhat palka. Sellest saab karjääritee…

Tahtsime saada algul programmeerijateks, seejärel programmeerimisosakonna juhatajateks ja instituutide juhatajaks. Kuid uues reaalsuses selgub, et programmeerimisosakonna juhatajaid polegi. Kui vaadata taksojuhtide näidet. Taksojuht on olemas ja tema kasvukriteeriumiks on punktid, mis talle makstakse. Ja need punktid konverteeritakse sellesse, et tal on tark süsteem, mingi singulaarsus, Skynet, sest ta on süsteemile lojaalne, ei tee vigu, ei riku kiirust ja annab rohkem häid korraldusi. Kulleritega on sama lugu. Ja nii on nende karjäärikasv sinna orienteeritud. Nad peavad seda normaalseks. Minu jaoks võib see olla metsik. Aga ma saan suurepäraselt aru, et pealike ametikohti tapetakse. Pole enam taksojuhte, kes suudaksid jaotada, ehitada jaotusvõrgu õigele taksojuhtidele koormale. Kuna arvuti tuleb sellega toime, pole see mitte ainult parem, vaid ka kiirem, vaid ka ei jää haigeks ja teeb seda võrgus. See on meie digimajandus.

Vladislav SHURYGIN. See on selge. Ja ometi, kas selle kõige tulemusel pole tekkimas uus keskaeg? Oma "gildi" traditsioonidega, jäigalt määratud klassidega. Kui barista poeg saab olla ainult barista ja prokuröri poeg saab olla ainult prokurör? Inimesed kardavad seda ausalt öeldes. On selline ülemaailmne foobia, et miljardid inimesed kaotavad töö, langevad masinate orjadesse ja pannakse omamoodi digitaalsesse koonduslaagrisse …

Herman KLIMENKO. Ja enne seda nad, otse, ei olnud orjastatud? Teate, muutub ainult orjastamise tüüp. Varem oli see inimene – omanik, ülemus, peremees, ülemus, bürokraatia üldiselt. Ja nüüd tarkvarakeskkond. Bürokraatide asemele tuleb Yandex. Mis vahet siis on?

Vladislav SHURYGIN. Igal juhul inimesed kardavad

Herman KLIMENKO. Nad kardavad, sest nad ei saa aru. "Elav" omanik on alati ruumi igasugustele seadusetustele ja programm on alati algoritm. Ja barista või taksojuhi programm hoolitseb selle eest palju tõhusamalt kui "elav" ülemus lihtsalt seetõttu, et see on maksimaalse efektiivsuse tagamiseks "registreeritud". Programm jälgib töötaja tervist mitte selleks, et teda ümber lükata, vaid selleks, et ta saaks paremini töötada. Juba praegu jälgivad programmid taksojuhte. Milline ärakasutamine toimus "elava" bossi ajal? "Vaimne" ärakasutamine – kas sul on raha vaja? No tööta siis 2 vahetuses, 3 vahetuses, kuni jääd roolis magama ja KamAZi alla lendad või insuldi saad. Ja sealt leiame uue! Ja taksojuhi eest hoolitseb teenindus, algoritmid jälgivad, et inimene üle ei töötaks. Et ta töötaks mitte rohkem kui 8 tundi päevas, tehke tööst pause, et ta jälgiks oma tervist. Sest kogenud, probleemideta, hästi puhanud taksojuht on suur kasum.

Vladislav SHURYGIN. Selgub, et digitaliseerumine muudab inimarengu metafüüsikat. Hariduse roll ja koht on muutumas. Kuidas meid kasvatati? Haridus on vahend teatud sotsiaalse niši hõivamiseks teatud sotsiaalsel korrusel. Ja neid karjääripõrandaid oli palju. Mis mõtet on siis haridusel ajastul, mil karjäärist saab barista?

Herman KLIMENKO … Siin tasub alustada sellest, et meie kõrgharidus on aastakümnete jooksul oma funktsiooni kardinaalselt muutnud. Mitu protsenti ülikoolilõpetajatest jätkab tööd oma erialadel? Kui te ei astu meditsiiniülikoolidesse, siis umbes 37% Miks? Sest vähemalt kolm põlvkonda oli ülikool armee "raudrüü" ja "kõrghariduse" omaniku prestiižse staatuse allikas. Teate, et üheski teises riigis maailmas pole nii palju ülikoolilõpetajaid tuhande kohta kui meil. Ja kaks kolmandikku neist diplomitest on vaid "koorikud", mis koguvad perekonnaarhiivides tolmu. Ja kuhu läheb täna pedagoogikaülikooli või näiteks inseneriülikooli lõpetanu? Kooli ja tehasesse? Ainult teatud protsent ja ülejäänud lähevad sinna, kus nad rohkem maksavad. Enne epideemiat võis igas prestiižseid välismaa autosid müüvas salongis leida terve hulga ülikoolilõpetajaid, kellel polnud autode müügiga mingit pistmist. Sama kehtib ka suurte kaubandusettevõtete kontorites.

90ndatel lõpetas igal aastal 20 000 juristi ja 20 000 meditsiinitöötajat. Kolmkümmend aastat on möödunud. Mis sa arvad, mis pilt praegu on?

Vladislav SHURYGIN. Ma arvan, et juriste on palju vähem …

Herman KLIMENKO. Advokaatide arv on äsja kasvanud, praegu lõpetame juriste 150 000. Ja veel lõpetame 20 000 arsti. Sest meditsiiniülikooli käivitamiseks on vaja väga tõsiseid investeeringuid, see on kvalitatiivselt erinev haridus. Ja mis kõige tähtsam, meditsiin vajab just neid 20 000 lõpetajat aastas. Nende jaoks on kohti, tööd on. Aga juristidega on kõik teisiti – hankige diplom ja minge kõigis neljas suunas.

Ja siin seab digitaliseerimine noore lihtsalt reaalsuse ette - kas sul on eriala ja oled selle järele nõutud või oled uues suhetesüsteemis “inimene - tarkvarakeskkond” lihtsalt üleliigne. Ja siis loksub kõik kohe paika. Poistel meenub kohe, et nad saavad kelnerina tööle minna ja muide päris head raha teenida. Võite minna autoremonditöökotta, kõik poisid armastavad autosid ja muide, 2 aastaga on ka väga hea raha teenida.

Nii et "digitaalne" tutvustab siin tohutut uut ajalugu. Barista tööst. Tähendagem baristatööd kui erinevaid lihtsaid lugusid, mille eest makstakse piisavalt. Selline klassikaline tarbimisühiskond, kui inimene saab kelnerina või automehaanikuna töötades lapsi saada, võtta hüpoteegi. Siis aga sünnib tal poeg, kes pärib kelneritöö ja jätkab tööd… See, muide, polegi nii hull, kui paistab. Sest meil on oma riigis probleem, et meil on juristide dünastiad, aga mitte lukkseppade dünastiad. See ei ole auväärne lugu.

Vladislav SHURYGIN. Mulle tundub, et meie vaidlus hariduse tuleviku üle digimajanduses taandub ikkagi maailmavaatelisele vaidlusele hariduse tähenduse üle 21. sajandil. Suhteliselt öeldes, miks oleks baristal vaja trigonomeetriat või astronoomiat? Või iidse maailma ajalugu? Või pärilik torumees? Kas ei tule välja, et sellise haridussüsteemiga loome omamoodi digitaalse koonduslaagri. Või uus keskaeg oma valdustega, mille raamistik on määratletud ja muutumatu?

Herman KLIMENKO. Läheme nüüd hämmastavasse vaidlusse, kus on argumendid ühelt poolt kitsale spetsialiseerumisele, teiselt poolt laiale spetsialiseerumisele. Liigume aga edasi hariduse ülimast ülesandest. Riigi jaoks pole ülesanne, et mingist Latõrkinist pärit noormees astuks Moskva Arhitektuuriinstituuti, õpiks välja ja looks Tverskajal rohkem kui ühe ilusa maja. Ja nii, et ta naasis Latyrkinosse ja ehitas sinna pikka aega silda. Tule piirkonnast keskusesse, õppima, tagasi ja ela seal täisväärtuslikku elu, kasvata piirkonda. Ja meil on kolme musketäri igavene probleem. Pidage meeles, et kolmest musketärist oli ainult üks – neljas – d'Artagnan oma Gascony üle väga uhke. Siin me oleme ka - inimene murrab välja Tverist või Tomskist, asub elama Moskvasse ja nüüd on ta "moskvalane", pealegi tülgastav ja vastik tema sünnitanud "provintsi" vastu. Tänapäeval püüavad inimesed oma regionalismi koheselt eemaldada, unustada selle ega naasta sinna kunagi. Ja see on suuresti tingitud asjaolust, et piirkondades pole tänapäeval normaalseks õppimiseks ja töötamiseks tingimusi. Et elatustaseme lõhe Moskva ja näiteks Kurski vahel on liiga suur. Ja "digitaliseerimise" ülesanne on seda probleemi siluda. Ma saan aru, et see ei kõla kuigi ilusti, aga piirkondadesse juurutatud digitaliseerimine annab riigile võimaluse… Süsteemselt saame hariduse kvaliteeti hüppeliselt tõsta.

Vladislav SHURYGIN. Siis ütle mulle, keda sa tahad kasvatada …

Herman KLIMENKO. … Kui me arstidega töötasime, siis nad muudkui ütlesid: "Te tahate meid hoida tehisintellekti (AI), närvivõrkude lõngadel…" Ja me vastasime: "Ei! Me tahame lihtsalt elada!" Nii et mina isiklikult tahan inimesena tulla meditsiinikeskusesse ja nii, et see oleks seal, mitte nii nagu praegu, kui iga arsti juurde tuleb aeg kokku leppida, neist kõigist ükshaaval mööda minna, aga kui elad provintsides, siis mine ka kuhugi suurde linna nõu küsima. Varem, kui Tšehhov oli arst, pöördusid inimesed tema poole: "Anton Pavlovitš, kiiresti! Agafyal hüppas midagi välja ja jäi haigeks. Ja mida ta ütles: "Rakastage hobune, lähme vaatama …" Või "Tooge Agafya siia, kuidas on ilma täiskohaga läbivaatuseta?" Täna on aasta 2020, teil on CT, MRI, vereanalüüsid, ultraheli. Üldiselt pole teil täna Agafyat ausalt öeldes silme ees vaja. See ainult häirib sind. Sest selle optimism või, vastupidi, pessimism takistab arstil andmeid objektiivselt hinnata. Ja kui me meditsiini astusime, süüdistati meid soovis arstidega manipuleerida, anda nad hingetu masina kontrolli alla. Aga kui kompuutertomograafial selgub kasvaja ja selle suurus, usaldab arst millegipärast masinat. Ja “eraväline” meditsiin on kuidagi tabu … Digitaliseerimine on tööriist. Ta võib aidata ja ta võib kahjustada. Kõik oleneb sellest, kelle käes see on. Nagu lauanuga, on see lihtsalt nuga. Mõned neist lõikavad oma leiba ja keegi lõikab oma pead. Kuid selle põhjal me noad ära ei keela. Peate oskama neid kasutada.

Vladislav SHURYGIN. Kuivõrd on Venemaa selleks tuleviku digitaliseerimise võidujooksuks valmis, kuhu Venemaa selles kuulub? Kuidas hindate selle protsessi seisu?

Herman KLIMENKO. Küsimus viiele. Oma ühises digiloos oleme alati öelnud, et oleme suurepärased. Meil on Yandex, meil on Rambler, meil on kontakt. Kuid samal ajal pole börsi tipus ühtegi meie ettevõtet … Noh, Yandex on kuskil, kuid me pole 10 parimas. Ja see on meie probleem. Oleme ikka, nagu ikka, läände intellektuaalse materjali tarnijad. Nüüd aga hakati andma materjali ka ida poole. Prügikastid sellega ei lõpe. Haridussüsteem on kuidagi hämmastavalt üles ehitatud. Ja õnneks jääb meil erinevalt näiteks Euroopast vähemalt natukene ka endale. Kuid seda on jäänud täpselt nii palju, et kuidagi õnne jäljendada, kuid mitte piisavalt, et edasi murda. Igas välismaailma ettevõttes võite leida meie vene programmeerijaid. Ja me otsime pidevalt kohta digitaliseerimiseks, kaalumiseks, vaidlemiseks. Ja see on üks meie suurimaid probleeme. Me ei saa otsustada ja raiskame aega. Aga seal on pikka aega Hiina oma väga selge strateegiaga digitaliseerimise vallas. Seal on Ameerika oma väga selge strateegiaga. Ja on meid, kes pole kuhugi liitunud. Kas me suudame ise ellu jääda, on hetkel filosoofiline küsimus. Me isegi ei pane seda selga. Miks? Lubage mul tuua teile näide. Näiteks teie olete energeetikaminister, mina tööstusminister. Ja me ütleme, et teeme malmi tootmistehase, meil on seda vaja. Aga te vajate teda Vologdas ja mina vajan teda Lipetskis. Ja kuni me ei lepi kokku, pole taime. Ja nõustuda võib lõputult – keegi ei aja meid kuhugi. See võib isegi jätkuda järgmise ministriga, järgmise ministriga. Kuni üks meist tõmbab. Selle aja jooksul on Hiinas juba viis tehast! Sest kõik sealsed otsused on ammu tehtud "digitaalses" ruumis, millega on ühendatud kõik struktuurid ja see kõik käib reaalajas. Seal on väljend "aasta mõtlemiseks" lahkumisavaldus, siin aga bürokraatlik norm. Mäletan väga hästi, kui hiinlased kümmekond aastat tagasi meie juurde tulid, näitasime neile oma saavutusi, mida me oskame, ja nad ütlesid: "Äge!" Nad siis vaatasid ja tegid juba ammu kõike enda jaoks, aga me ei teinud midagi, valime ikka veel. Me alles kirjutame kontseptsioone. Alles hiljuti võtsime vastu AI (tehisintellekti) arendamise programmi Ja kellele see ülesandeks anti? Mis sa arvad, kas me IT-inimesed? Muidugi mitte! Kuidas saab meid usaldada? See on raha! Ja see ei loe, et kümme aastat pole me midagi meile usaldatut täitnud. Vahet pole! Raha tuleks anda neile, kes "oskavad" seda käsutada. Ja nad andsid selle! Kellele? Vene Föderatsiooni hoiupank. Mõelge küsimuse esitamisele! Gref vastutab AI eest. Ja Rosatom vastutab kvantarvutite eest. Ja kohe on selge, et sellest ei tule midagi välja. Lihtsalt tänu nende struktuuride ideoloogiale! Nii Sberbank kui ka Rosatom on väga konservatiivsed organisatsioonid. Nende ülesanded on väga lihtsad. Rosatomil on ülesanne – mitte plahvatada. Ja Sberbank, et hoiustajate raha oleks ohutu. Terve pank on ülevalt alla sõnaga "usaldusväärsus" läbi imbunud. Ja Rosatom on läbi imbunud sõnaga "usaldusväärsus". Ja mis sõna tungib IT-tööstus? Kas sa tead, kuidas? Noh, me nimetasime seda varem "sitadest ja pulkadest tehtud", aga seda on korralikus ühiskonnas vääritu öelda. Seetõttu mõtlesime välja sõna MVP, minimaalse töölahenduse. Nii et tulete Google'isse tööle ja kõigepealt tuuakse teid sisse ja näidatakse Google'i surnuaeda. Ebaõnnestunud otsuste ja projektide surnuaed. See on tähtis. Sest nendel kalmistutel me õpime. Ja te tulete Yandexi juurde ja nad on oma kalmistute üle uhked …

Kujutage nüüd ette, et tulete Rosatomisse ja nad ütlevad teile: "Siin oli suur Tšernobõli, siin oli väike Tšernobõli …" Nad on geneetiliselt suunatud töökindlusele ja ohutusele ning seetõttu ei suuda nad midagi revolutsioonilist sünnitada.. Nagu ka Gref, keda ma isiklikult väga austan. Tehisintellekti ja kvantarvutit saavad luua ainult mehed, kellel on aju ühel küljel.

See on vastus küsimusele, kuhu me kuulume. Meil oli koht, meil oli võimalus, aga jätsime selle kasutamata. Täpsemalt, nad jäid sellest peaaegu mööda.

Vladislav SHURYGIN. Mis meie koht siis nüüd on?

Herman KLIMENKO. Hiina ja Ameerika jaoks. See on väärt - kolmas. Aga kohti on ainult kolm. Seda on väga oluline mõista! Ja varsti on käes aeg, kus on kaks kohta alles. Kolmas hägustub pidevalt, sulandub üldise taustaga, kus istub sadakond riiki, kes on digitaalsest tulevikust maha jäänud ja seetõttu sõltuvad.

Rahvas ise jääb alles, Igor Matsanjuk ei kao kuhugi, Arkadi Volož ei kao kuhugi. Lihtsalt üha enam meie loodud teenuseid läheb sinna, kus on kaks esimest. Juba lahkumas!

Vladislav SHURYGIN. See tähendab, et meie ettevõtted hakkavad just Ameerikasse ja Cathaysse levima?

Herman KLIMENKO. Me surume end siit välja! Ja see on väga oluline! Hiina ei alista meid, Ameerika ei alista meid. Me ise tegeleme eneserepresseerimisega. Meie seadused, meie juhtimissüsteem. Sellest tulenevalt istuvad siin inimesed, siin töötavad ettevõtted. Kuid nad ei tööta Venemaa heaks. Nüüd pakume teenuseid sakslastele, hiinlastele, töötame kogu maailma heaks. Nüüd pole peaaegu ühtegi Venemaa heaks töötavat idufirmat. Nende järele pole siin lihtsalt nõudlust.

Vladislav SHURYGIN. Räägime oma kohast digipöördes! Ja selle teemaga on otseselt seotud küsimus. Milline on olukord "riistvara" vallas täna? Praeguse digitaliseerimise vastased ütlevad, et töötame riistvara kallal, mida me ise ei tooda. Et kõik ruuterid, serverid, kiibid, kaardid ja kõik muu on võõrad. Mis siis, kui nad lihtsalt lõpetavad selle meile müümise, kukume kokku. Ja mida see lõpuks suveräänsuse kaotamiseni toob? Mil määral suudame selle digitaliseerimise raames oma suveräänsust säilitada?

Herman KLIMENKO. Ei ole võimeline. See tähendab, et kui meil homme keelatakse protsessorite, serverite import, siis oleme tõepoolest sügavas kriisis. Kuid see ei ole põhjus, miks proovida iga hinna eest ise ehitada. Austan väga oma kolleege, kes üritavad mingeid otsuseid langetada ja ilmselt on see aatomipommi jaoks vajalik. Kuid peame ausalt tunnistama, et kaasaegses ühiskonnas tuleb minna liitlasi otsima, ühes inimeses ei saa te midagi teha. On olemas kontseptsioon – maailma tööjaotus. Tänapäeval pole maailmas praktiliselt ühtegi keerulist süsteemi, mis oleks 100% lokaliseeritud ühes riigis. Kõigil Ameerika, Saksa või Jaapani autodel on Hiina või Korea osad. Ja meie kodumaiseid protsessoreid toodetakse Hiina ja Taiwani tehastes. See on reaalsus.

Võib-olla pole vaja ameteid petta ja öelda, et me toodame ise töötlejad, vaid andke meile veel miljard. Ja seega on veel üks, ainus viis toota midagi, mis sunniks kõiki teisi teiega üldises tasakaalus arvestama. Ütlen nii, et kui me oskaksime hästi kosmosesse lennata, siis ei šantažeeriks meid nüüd protsessoritega ükski jama. Kui selle asemel, et vabastada ja kulutada raha protsessorite peale, kulutaks raha kosmosele või samadele uusimatele ujuvatele tuumaelektrijaamadele …

Vladislav SHURYGIN. Nii et kas suveräänsust on võimalik kaitsta või on kõik kadunud?

Herman KLIMENKO. Mõiste "suveräänsus" on erinevatel aegadel erinev, peate nõustuma. Näiteks kunagi polnud topeltkodakondsust. No mis suveräänsus saab olla, kui teie pangajuht Venemaal võib olla mõne teise riigi kodanik?Samal ajal informeerimata … Kui ta Venemaalt lahkub, olles varastanud kogu raha, selgub ühtäkki, et tegemist on riigi kodanikuga, mis ei reeda oma kurjategijaid. Kas see on suveräänsus? Seega, millisest suveräänsusest me räägime? Digitaalsest?

Veel 2010. aastal otsustas Putin importkaubad asendada täielikult kodumaistega. Aga miks Microsoft ikka veel presidendi administratsiooni arvutites on, ma ise ei tea, mul pole sellele küsimusele vastust, ma tulin, kui ma seda kõike ütlesin, nad vaatasid mind kui sellist… tead, veidrik. Selline on nende "digitaliseerimine" …