Miks jalgpallurid nii palju teenivad?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Raha teemat jalgpallis arutatakse mitte vähem entusiastlikult kui mängust endast. Erinevate reitingute hulgas on rahvusmeeskondade "kulu". 2021. aasta jalgpalli EM-il osutus kõige "kallimaks" Inglismaa koondis, kelle kõigi mängijate lepingute hind ületas 1 miljardi euro piiri, ja kõigist "odavaimaks" - Soome rahvusmeeskond., "vaid" 44,6 miljonit eurot.

Kuid isegi paarkümmend aastat tagasi ei osanud mängijad sellistest lepingutest unistadagi.

Näiteks 1990. aastal peeti kõige kallimaks üleminekuks Roberto Baggio Juventusesse, tehingu summa oli siis 19 miljonit dollarit. Isegi inflatsiooni arvesse võttes on see näitaja võrreldamatu meie päeva kalleima ülemineku - brasiillase Neymari üle 220 miljoni euro eest PSG-sse üleminekuga.

Selline jalgpallurite plaastrite plahvatuslik kasv algas suhteliselt hiljuti. Aastaid eksisteerinud Euroopa üleminekusüsteemi hävitas Belgia jalgpalluri Bossmani juhtum, kes ei pääsenud kunagi maailma jalgpalli tippu, vaid otsustas lihtsalt võidelda inimväärsete töötingimuste eest.

Jalgpallur on klubi omand

Kuid enne tegeliku Bossmani juhtumi juurde asumist ütleme paar sõna sellest, milline oli üleminekusüsteem Euroopa jalgpallis kuni 1990. aastate keskpaigani. Algul, kui see spordiala oli amatöör, said mängijad vähemalt ühe päeva vabalt meeskonnast võistkonda liikuda. Piiranguid ei kehtinud kuni 1863. aastal moodustatud jalgpalliliit (FA) kehtestas mängijate registreerimise.

Nad võiksid ikka klubist klubisse liikuda, aga mitte siis, kui tahavad, vaid hooaja lõpus. Selleks oli hooajal vaja eriluba. 19. sajandi lõpus hakkasid klubid maksma mängijate üleminekute, õigemini mängija professionaalina registreerimise eest. Ja siis sai jalgpallurist omamoodi klubi omand: kui eelmine meeskond üleminekuga ei nõustunud, ei saanud sportlane uut lepingut sõlmida.

Jalgpalli rajajatena olid britid ka teistes Euroopa riikides tegutsenud üleminekusüsteemi "hoia-liikumiseks" rajajad. Ja muide, Inglismaa tühistas esimesena põhimõtte, et mängija ei tohi meeskonda vahetada ilma eelmise tööandja nõusolekuta.

See juhtus 1960. aastatel, pärast seda, kui Newcastle'i poolkaitsja George Eastham ei saanud Arsenali kolida – endine klubi ei tahtnud teda lahti lasta. Kohtus saavutas ta üleminekupiirangute kaotamise ja temast sai turvaliselt Gunnersi mängija. Kuid ajalukku jäi Jean-Marc Bossmani nimi, kes esitas sarnase hagi 30 aastat hiljem.

Ainult jalgpall

Boseman sündis 1964. aastal Liege'is ja on lapsepõlvest saati kohalikus akadeemias jalgpalli mänginud. Keskkooli lõpetas noormees ilma igasuguste väljavaadeteta, ta ei sooritanud ühtegi eksamit, mis võimaldaks edasi õppida. Kuid Boseman ei vajanud seda: ta mängis edukalt Belgia noorte rahvusmeeskonnas, oli isegi selle kapten. Tema karjäär oli vähem roosiline klubides "Standard" ja seejärel "Liege" - enamasti istus Bossman pingil, "Liege'is" mängis ta 2 aastat vaid 25 matši.

Kui tema leping 1990. aastal lõppes, kutsuti Boseman Prantsusmaale Dunkerque'i klubisse. Tingimused olid tema jaoks lihtsalt suurepärased: pakuti suhteliselt kõrget palka ja lubati regulaarselt baasis väljakule lasta. Näib, et takistusi ei olnud, kuid nagu mäletame, pidi Liege mängija üleminekuga nõustuma. Ebaselgetel põhjustel keeldusid belglased Bosmani vabastamast ja pakkusid uut lepingut koos märgatava palgakärbega – 60%.

Sportlane keeldus ja klubi tegi ettepaneku vähendada 75%. Olukord arenes ummikseisuks: Boseman istus enamasti pingil, kuid teda keelduti laskmast, kuigi leping lõppes.

Dunkerque üritas ikka veel Bossmani üle pakkuda, kuid Liege nõudis 1,2 miljonit dollarit, mis oli liiga palju. Lisaks oli Prantsusmaal Bossman leegionär ja meeskonnas ei saanud kehtivate reeglite järgi mängida rohkem kui kolm. Dunkerque'ile oli liiga palju osta suure raha eest keskmist mängijat ja ammendada välismaa sportlaste kvooti kolmandiku võrra ning klubi keeldus tehingust. Jalgpallur otsustas selliste orjastavate tingimuste seaduslikkuse kohtus vaidlustada.

Õigus tööle

Eksperdid märgivad, et Euroopas kehtinud spordiülekannete süsteem piiras põhivabadusi: liikumist, konkurentsi tööturul ning takistas ka tööõiguse täielikku teostamist. Bossman esitas koos noore advokaadi Jean-Louis Dupontiga hagi Liege'i ringkonnakohtusse, seejärel Liege'i apellatsioonikohtusse ja jõudis seejärel Euroopa kohtusse. Esialgu esitati pretensioone Liege'i vastu, kuid siis sai nõuete adressaadiks UEFA: Bossman ei püüdnud enam oma probleeme lahendada, vaid saavutada universaalset õiglust.

Hagisid arutati viis aastat ja lõpuks tehti otsus: üleviimiseeskirjad piirasid töötajate liikumisvabadust, mistõttu läksid need vastuollu 1957. aasta EL-i asutamislepinguga. Meeskondadel oli keelatud nõuda hüvitist mängija eest, kelle leping lõppes ja selle lõppemisel sai temast vabaagent. Samuti keelati piirata mängijate pääsu EL-i sisestele võistlustele ehk kaotati leegionäride piirang. NF on püüdnud seda otsust vaidlustada, rõhutades, et kehtivad piirangud säilitasid klubidevahelise tasakaalu ja julgustasid neid endale reservi koostama. Kohus neid argumente ei aktsepteerinud.

Pärast Bosemani afääri

Selle otsuse tagajärgi ei osanud keegi välja arvutada. Tegelikult olid klubid sunnitud juhtmängijate palka tõstma, et nad meeskonnast ei lahkuks. Kuid nad ei saanud sellest kohe aru, mõned on oma tähed kaotanud. Näiteks 1995. aastal võitis Meistrite liiga finaali hollandlaste Ajax. Aasta hiljem lahkusid “kuldsest” meeskonnast Mikael Reiziger, George Finidi, Clarence Seedorf, Edga Davids, Nwankwo Kanu, kaks aastat hiljem lahkusid klubist Mark Overmars ja Patrick Kluivert.

Meistrite liiga võitja on kaotanud tippmängijad. «Püüdsime mängijatega kohe lepinguid uuendada, kuid mitmed mängijad otsustasid lahkuda vabaagentidena. Aasta hiljem müüdi need uuesti teistele meeskondadele. Eriti innukas oli Milan, kes sai asjata Kluiverti, Bogardi ja Reizigeri. Hiljem päästsid itaallased nende eest palju raha,”ütles Ajaxi treener Louis van Gaal.

Kuid plaastrite arvu kasv ja mängijate massiline üleminekud ei olnud Bosemani juhtumi ainsad tagajärjed. Arvatakse, et jalgpalliklubide akadeemiate väärtus on seetõttu kahanenud – pole vaja oma meeskonda noori sportlasi kasvatada, kui saab osta mängijaid teistest riikidest. Arusaam rahvuslikust mängustiilist hakkas hääbuma: millisest Inglismaa jalgpallist saame rääkida, kui 2005. aastal astus mängu Arsenal, ilma et meeskonnas oleks ühtegi inglast?

Kuid Bosemani enda jaoks, kes näib olevat kogu jalgpallimaailmale head teinud, lõppes protsess halvasti. Temast pöördusid ära kolleegid, kes pidasid teda isekaks advokaadiks. Sellegipoolest ta erilist raha kohtusse ei kaevanud, jäi kodutuks, naine jättis ta maha. Ta mängis kolmanda järgu klubides, püüdis oma toetuseks matše korraldada, tootis suveniir-T-särke (müüdi ainult üks, selle ostis advokaat DuPont).

Aasta vanglas veetnud Peel elab nüüd riigitoetustest. Ajakirjanikud nimetavad Bosemani jätkuvalt "meheks, kes muutis kõike". Kuid tegelikult selgub, et jalgpallimaailma jaoks on kõik muutunud, mitte aga mängija jaoks, kes soovis Dunkerque'i klubiga tulusat lepingut sõlmida.