Peterburi asukoha mõistatused

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Põhja-Palmyra saladuste üle on alternatiivse ajaloo uurijate ja pooldajate seas juba pikka aega käinud arutelusid. Isegi kui puudutame ainult ajaloolaste ametlikke seisukohti, on siingi piisavalt veidrusi. Üks põhiküsimusi: miks valis Peeter I linna rajamiseks just selle soise koha?

Ja kui vaadata tähelepanelikult arhitektuuri, siis tekib veel üks oluline küsimus: miks on vanadel hoonetel selline keldri- ja poolkeldrikorrustega struktuur? Seda vaatamata sagedastele üleujutustele kuni tänapäevani. Seal tuli kõik muldkehadele ehitada!

Vaevalt, et ma neile küsimustele 100% usaldusväärsusega vastan, aga püüan neile veidrustele mingi seletuse pakkuda.

Alustan oma sõbra, mõttekaaslase tähelepanekuga:

Bareljeef "Laevastiku asutamine Venemaal" Admiraliteedi hoonel, Peterburis. Klõpsatav

Autor: Ivan Ivanovitš Terebenev(21. mai 1780 Peterburi – 28. jaanuar 1815)

Suurendatud fragment

Vaata kogu bareljeefi videost:

Mis on bareljeefil näha? Taamal on kujutatud Pertopavlovskaja kindlust, mis asub Peetruse ja Pauluse katedraali taga karikadel ja ümara katusega hoones. Kaitse seisukohalt on kõik loogiline. Loogilisem ja tulusam on kaitsta kõrgelt, mitte samal tasemel, kus selle seinad praegu on! Need. autor kujutas Neeva veetaset palju madalamal kui hoonete seinad ja vundamendid.

Moodne välimus

Võimalik, et kodus täidetud pinnas sattus Neevasse! Mille pärast on veetase jões tõusnud! Õige või on teisi arvamusi? Peeter-Pauli kindluse kaldenurk sai igatahes kummaliselt valitud.

Mida meister nägi, me ei tea. Aga las keegi seletab, kes kujutas bareljeefi peal (nagu näete, ilma ristideta), suurvürsti haua? Lõppude lõpuks esines ta projektis 90 aastat pärast meistri surma!

Suurhertsogi haud - Venemaa keisrimaja kroonimata liikmete haud, mis asub Peterburis Peeter-Pauli kindluses õigeusu Peeter-Pauli katedraali kõrval.

Suurhertsogi hauakambri hoone püstitati arhitekt D. I. Grimmi 1896. aastal koostatud projekti järgi. Projekti viisid ellu aastatel 1897-1908 arhitektid A. I. Tomishko ja L. N. Benois. Aastatel 1908–1916 maeti sinna kolmteist keiserliku perekonna liiget (kaheksa hauda viidi üle Peeter-Pauli katedraalist).

18. sajandi Peeter-Pauli kindluse skeem. Suurhertsogi hauda pole.

Või Terebenev I. I. - mitte bareljeefi autor ja bareljeef eksisteeris ammu enne teda või …? Võib-olla omistati paljude tööde autorsus, hoonete ehitamine, tolleaegsetele tegelastele, kuid kuupäevi alati ei kontrollitud. See on sama teema küsimus: kas Montferand oli Iisakut väärt või ainult restaureeritud? Tehke omad järeldused.

Omaette teema kummalisest sümboolikast on kahejalgsete mao-inimeste kujutised. Sageli näha Kreeka freskodel, seinamaalingutel ja anumatel. Austusavaldus moele või …?

Isegi kui eeldada, et millegipärast said "taastajatel" pilt valmis, siis sellise arvamusega võib mõelda absoluutselt kõigi ajalooobjektide võltsimisele! Ei arvestata "digiteeritud" pilte!

Järgmine teave aitab ehk vastata küsimusele Soome lahe veetaseme ja linna õnnetu kohavaliku kohta.

Kas Neeva voolas teistpidi? 1627. aasta hüdrograafia

Leht, mis kirjeldab, kust mis tuleb:

Tuleb märkida, et Soome lahte kutsuti Kotlini järveks.

Tõepoolest, Soome lahe sügavused pole mõeldud isegi 18. sajandi laevade süvise jaoks. Sügavus on nagu madalas järves, nagu Laadogal näiteks. Ja Peeter I valik sellesse kohta linna ehitamise kasuks (ametliku ajaloo järgi) on väga kummaline. Piki rannikut veidi lääne pool on sügavus juba navigeerimiseks piisav. Ja nii oligi vaja Kroonlinnas tolleaegsed merelaevad maha laadida ja väikeste praamide ja paatidega kaubad Peterburi toimetada. Pealegi oli kauba kohaletoimetamise hind saarelt peaaegu võrdne Euroopast meritsi kauba kohaletoimetamise kuludega.

Soome lahe sügavused

Alles hiljuti rajati veealused kanalid laevade liikumiseks Neevasse.

Soome laht Kotlini saare piirkonnas on nimetatud Idajärveks

Võib olla. Hiljuti oli see piirkond hüdroloogia poolest erinev. Juhtus katastroof ja linn tuli uuesti üles ehitada. Ajalugu on ümber kirjutatud.

Lisaks ülaltoodud üleujutuse ja pinnase väljalangemise versioonidele pakun välja järgmise hüpoteesi:

Geoloogias tuntud Balti kilp (Fennoskandia kilp) on massiivne volditud tõus Ida-Euroopa platvormi loodeosas.

Narva linn on oma kerkimise tõttu praegu rannajoonest kaugel:

Leia kaardilt Narva ja veendu selles. Sellest lähemalt

Koporye asus mere ääres:

Rohkem detaile. Sirgelt Soome laheni on nüüd 12 km

See tõus avaldus järgmises geoloogilises moodustises: Balti-Laadoga sära? See on kuni 56 m kõrgune äär, mis ulatub mööda Läänemere lõunaosa. Siin on sellest rohkem kirjeldus:

Ribade piirid:

Vana mererand paistab

Reef. Wigrund. Balti-Laadoga ripp.

Soovitan lugeda huvitavat märkust: Millised metsad kasvavad Peterburi äärelinnas

Selle artikli autori järeldus: Läänemere klindi sees olevad metsad, nagu selgus, on täiesti ilma huumusekihtidest, mis oleks paratamatult olemas, kui metsad oleksid tuhandeaastased. Näeme ainult sellise kihi algendeid, keskmiselt 1–5 cm ja ei ületa kohalikku 10 cm künnist. Ma ei usu hinnata, kui veenvaks tõendiks see fakt ametlikele ajaloolastele saab, kuid minu jaoks isiklikult see fakt on üks hukutavamaid. Tõenäoliselt tuleks nendes paikades metsade teket koos kogu neile metsadele omase taimestiku ja loomastikuga dateerida paarist sajandist, mis kinnitab oletust, et umbes 500 aastat tagasi oli neis kohtades merepõhi.

Nii et selle teabe põhjal on Läänemere rannajoone piirjooned ajaloolise perioodi jooksul suuresti muutunud. Täiesti võimalik, et muistne Peterburi tõusis sügavikust ja Peeter I kasutas seda sündmust ära. Või, vastupidi, territooriumid vajusid põhja ja linn hakkas uppuma lahest tulvava veega. Või oli kõik saviga kaetud ja Neeva ja Soome lahe tase tõusis. Igal juhul, kui Peeter I valis selle koha linna ehitamiseks, siis oli see siis teistsugune …