Vene keele väljajuurimine on jõudnud meie teadusesse

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Juba mitu aastat praktiseeritud meie teadust juhtivate osakondade jäik käskkiri suurendada teaduspublikatsioonide arvu ingliskeelsetes rahvusvahelistes eelretsenseeritavates ajakirjades viib kurbade tulemusteni. Üks neist on vene keele järkjärguline väljatõrjumine teadussfäärist. Teised jäljendavad teaduslikku protsessi. Kolmas on oht riigi julgeolekule.

Hiljuti avaldas Venemaa Teaduste Akadeemia Filosoofia Instituudi akadeemiline nõukogu avaliku kirja Venemaa presidendile Vladimir Putinile (koopiad peaminister Mihhail Mišustinile, föderatsiooninõukogu esimehele Valentina Matvienkole, riigiduuma esimehele Vjatšeslav Volodinile, Venemaa Teaduste Akadeemia president Aleksander Sergejev, kõrgharidus- ja teadusminister Valeri Falkov) palvega sekkuda ja peatada Haridusministeeriumi poolt välja töötatud uue "Publiku jõudluse integreeritud skoori arvutamise metoodika" vastuvõtmine. Teadus ja saadeti teadusasutustele rakendamiseks käskkirjana.

Alustuseks anname üksikasjalikud tsitaadid Venemaa Teaduste Akadeemia Filosoofia Instituudi avatud kirjast:

Venemaa sotsiaal- ja humanitaarteaduste riiklik orientatsioon on löögi all (…) See ei puuduta üldse teadusorganisatsioonide efektiivsuse arvutamise tehnika üksikasju ega isegi mitte ainult seda, et see eirab sotsiaal- ja humanitaarteaduste arenguseadused.

See puudutab vaimse ja kultuuriruumi terviklikkuse, sidususe ja ühtsuse ning Venemaa ajaloolise arengu järjepidevuse säilitamist (…).

Kas see on liiga vali avaldus?

Kirja autorid selgitavad: "Kavandatava" metoodika tähendus on see, et sotsiaal- ja humanitaarsfääri hindamise kriteeriumid viiakse riigist välja ja antakse kahele välismaisele kommertsettevõttele - Web of Science'ile (WoS) ja Scopusele. Sellist asja pole üheski maailma arenenud riigis. Selle tulemusena määravad sotsiaal-humanitaarses sfääris teadustegevuse vektori nende organisatsioonide poliitika, mitte nende endi loogika ja vajadused. Venemaa teadus, mitte kodumaine teadusringkond.

Haridus- ja teadusministeeriumi poolt välja saadetud käskkirjas öeldakse, et "metoodika sätteid on korduvalt arutatud juhtivate teadus- ja haridusorganisatsioonide, Venemaa Teaduste Akadeemia ja ametiühingu RAS esindajatega." Paljud teadlased aga selgus, et "ei und ega vaim" …

Venemaa Teaduste Akadeemia Filosoofia Instituudi teadussekretär, filosoofiakandidaat Polina Gadžikurbanova ütles Tsargradile, et nad pole instituudis midagi kuulnud selle meetodi esialgsest arutelust:

Meie jaoks oli see kõik nagu lumi peas. 2020. aasta riikliku ülesande kohaselt juba planeeritud väljaannete arvu asemel, mida oleme töötajatega juba arutanud, tuleb täiesti uus ülesanne - saavutada teatud näitaja “publitseerimise tulemuslikkuse koondhinne.”Iga väljaande “väärtus” määratakse punktides. Lisaks saavad kõige rohkem punkte artiklid ajakirjades, mis on Web of Science’is kõrgetel kohtadel, ja ainult 1 punkt Selgitaval veebiseminaril, mille ministeerium korraldas teadusorganisatsioonide esindajatele, saime kinnitust, et kui asutus kavandatud näitajani ei jõua, ei too see kaasa rahastamise vähendamist.

Üldiselt ei saa väljaannete arv aasta-aastalt lõpmatult kasvada – see on absurd. Meile pakutakse mitte tegeleda teadusega, vaid toota piltlikult öeldes teatud tooteid: nii palju valgeid telliseid, nii palju punaseid. Mõned on "odavamad", teised "kallimad". Samas ei võeta arvesse, et meie põhitoodeteks pole üldse ajakirjaartiklid, vaid raamatud, monograafiad. Ainult sellises mahus saab põhjalikult püstitada filosoofilise küsimuse, sõnastada probleemi ja selle, kuhu oled jõudnud. Lisaks sellele ei arvutata Web of Science’i humanitaarajakirjade kogu puhul üldse mõjutegureid ega omistata kvartiile (selles teadusajakirjas avaldatud artiklite tsiteerituse numbrilised näitajad. – umbkaudu Tsargrad). Kuid me peame avaldama ajakirjades, mille WoSe kvartiil on kõrge, mis on põhimõtteliselt võimatu.

Kas Venemaal on humanitaarteadusi vaja?

Ühest küljest on meil palju inimesi, kes kirjutavad ja räägivad viimasel ajal isegi kõrgetelt tribüünidelt ingliskeelse termini "High-hume" väljatöötamise tähtsusest - kõrged humanitaartehnoloogiad, mis tänapäeval määratlevad võrdselt. militaartehnoloogilisega on täppisteaduste tase ja edukus riikide suveräänne ja jätkusuutlik areng. Teisest küljest rikuvad nad seda arengut otseselt, suunates teadlased ümber anglosaksi saientomeetrilistesse keskustesse, kujundades ümber nende teadvuse ja isegi uurimiskeele.

Tänapäeval teravamaks muutunud küsimus Venemaa erinevate teadusdistsipliinide tulemuslikkuse ja efektiivsuse hindamisest tõstatati juba üle kümne aasta tagasi. Kui 1990. aastatel nälginud ja hajutatud teadusele – 2000. aastate alguses eelarveeraldised järsult suurenesid. Ja pärast veidi ootamist ei näinud nad loomingulist tulemust. Ja millised võivad tegelikult olla fundamentaalteaduse kiired tulemused? See pole pirukate küpsetamine: täna investeerisin rubla ja homme sain kolm. Seejärel otsustati eelistada saientomeetrilist meetodit lääne versioonis: kui teadustöö edukust mõõdetakse rahvusvaheliste saientomeetriliste andmebaaside nimekirja alusel nn eelretsenseeritavates ajakirjades olevate artiklite ja viidete arvus, millest peamised on WoS ja Scopus.

Valdav enamus sellistest väljaannetest on ingliskeelsed, ilmuvad Ameerikas ja Suurbritannias. Samuti on VAK-i nimekirjas ja spetsiaalselt väljatöötatud Venemaa teadustsiteerimise indeksis (RSCI) ka eelretsenseeritud kodumaised teadusajakirjad. Nüanss seisneb selles, et Haridus- ja Teadusministeeriumis vastu võetud hindamissüsteemi järgi "kaaluvad" meie ajakirjade publikatsioonid palju vähem kui välismaised. Ja uues metoodikas ignoreeritakse RSCI-d täielikult! Lisaks arvestavad Lääne saientomeetrilised süsteemid halvasti monograafiaid, raamatuid, õpikuid – see tähendab humanitaarvaldkonna teadussaavutuste kõige adekvaatsemat vormi. Samas jäävad näiteks tehnikateadustes leiutiste patendid instituudi või üksiku teadlase töö kvaliteedi hindamisel "üle parda".

"Lüürikutel" on praktiliselt võimatu saavutada samu kvantitatiivseid näitajaid kui "füüsikutel", mille tipuks on kurikuulus integraal Hirschi indeks, mida teadlased nilbete naljadega korduvalt peksavad. Kuid tegelikult on täppisteaduste esindajad sunnitud ministriplaani täitmiseks sageli arenenud ja riskantse (kohe tunnustamise mõttes) uurimistöö asemel tegelema "peavoolu" teemadega, mille pisivõitlustega on varem tegemist. avaldatakse välismaistes ajakirjades ja tõenäoliselt tsiteeritakse.

Mõni küsib: miks tegelikult on teadlased kohustatud neid ministeeriumi juhiseid täitma? Vastus on lihtne nagu mölisema: sest sellest sõltub otseselt nende asutuste rahastamiskategooria ja nende enda palk.

Kas sa tahad teadust või Hirshat?

Meie inimesed on kiire taibuga ja leidlikud. Kas vajate ajakirjandusväljaandeid, mitte teadust? Mitte avastused, vaid Hirschi indeks? OKEI! Aastate jooksul on nii nooremteadurid kui ka direktorid ja professorid harjunud kirjutama "läbivõetavaid" artikleid, "risttolmlema" selliste väljaannete autorite kollektiive. Nõudlusest sündis pakkumine: tasumine – nõutud väljaande eest, linkide salajane müük, tsitaadiindeksi "lõhkumine", seotusega kelmused - autori kuulumine teatud teadusasutusse või meeskonda. "Teaduslike" artiklite valmistamise ja reklaamimise jaoks on tekkinud terve turg. Mis on lõpptulemus? Teadusliku tegevuse jäljendamine, silmapesu, "jara" – leeri kõnepruugis. Seda tunnistas hiljuti ka Venemaa Teaduste Akadeemia president Aleksandr Sergejev, öeldes, et kaks kolmandikku meie toodetest (teaduslikud publikatsioonid. - umbkaudu Konstantinoopol) on "prügi". Ja paljude teadlaste hinnangul isegi mitte kaks kolmandikku, vaid üheksa kümnendikku!

Ja jälle pidid ametnikud mõtlema, kuidas sellega toime tulla: ühelt poolt toetuda teadlaste efektiivsuse hindamisel jätkuvalt "ajakirjafaktorile", kuid samal ajal kuidagi ohjeldada viljakaid matkijaid ja otseseid pettureid.

Ja nii nad mõtlesid välja uue integraalse loendussüsteemi, mis näib ühtivat teaduspublikatsioonide kvantiteeti ja kvaliteeti kohutavate lühendite koefitsientidena. KBPR (Composite Publication Performance Score) on mõeldud valitsusasutuste ülesannete planeerimiseks instituutidele ning PRND (Scientific Performance Indicator) loodi teadlaste töö hindamiseks.

Seda kohutavalt keerulist ja keerulist süsteemi pakuti universaalse tööriistana absoluutselt kõigile Haridus- ja Teadusministeeriumile alluvatele asutustele. Ja nende hulka kuuluvad humanitaarteaduste akadeemilised instituudid ning meditsiini- ja põllumajandusuuringute instituudid. Samas tuleb uue süsteemi järgi eelmise rahastamiskategooria säilitamiseks aasta jooksul järsult tõsta eelretsenseeritavate ajakirjade artiklite arvu ja "kvaliteeti" – endise absoluutse prioriteediga " välismaised väljaanded.

Katastroofi ulatust ei saadud kohe arugi. Filosoofid andsid esimesena häirekella. Oma avalikus kirjas selgitavad nad ametnikele:

Venemaa sotsiaal- ja kodumaiste humanitaarteaduste olulisematel ja aktuaalsematel teemadel saab ja peakski arutlema eelkõige vene keeles, Venemaa teadusringkondades ja avalikus ruumis, mitte aga lääne ajakirjades, mis nii temaatilistel kui ka ideoloogilistel põhjustel nendest probleemidest sageli mööda lähevad. poliitiline orientatsioon…

Meie, vene teadlased

Venemaa Teaduste Akadeemia Filosoofia Instituut rõhutab: "Web of Science'i ja Scopuse hüpertrofeerunud rõhuasetus viib vene keele väljatõrjumiseni sotsiaal- ja humanitaarteaduste sfäärist ning tulevikus - intellektuaalse kultuuri sfäärist.."

Ei, noh, tõesti: kui teie füüsiline ellujäämine sõltub ingliskeelsetest väljaannetest, kas poleks tõhusam õppida kohe inglise keeles kirjutama? Ja siis – ja mõtle!

Selles mõttes on arvukad anglitsismid, mis on mõnikord sunnitud ja sagedamini moe pärast, varustatud teaduslike publikatsioonide keelega - see on alles "haiguste algus". Lõpp on ilmselgelt üleminek ladina tähestikule, nagu eriti tulihingelised bolševistlikud internatsionalistid pärast revolutsiooni soovisid.

Kunagi tõi meie suur teadlane Mihhailo Lomonosov, ületades saksa ja prantsuse teadusterminoloogia domineerimise, igapäevaellu sõnad: "kogemus", "objekt", "nähtus", "minu", "pendel", "joonistus" ja paljud teised.. Ja nüüd tahetakse meid suveräänsetes piirkondades - Vene Sõnas, Vene Mõttes, Vene Ajaloos - "rääkima" sundida.

Protesti Haridus- ja Teadusministeeriumi uue käskkirja vastu väljendas filosoofide järel maailmakirjanduse instituudi akadeemiline nõukogu. A. M. Gorki (IMLI RAS). Eelkõige kirjandusteadlaste avatud kirjas öeldakse: "Teisespool tõhususe ja tulemuslikkuse arvestamise piire on uurimusi (…), mis moodustavad meie riigi rahvus- ja kultuuripärandi." Ja edasi täpsustatakse: "Kirjandusteadlaste ja folkloristide jaoks tähendab selle praktika juurutamine" sulgudest väljajätmist "peamine, kõige fundamentaalsem ja teaduslikult olulisem tegevus - töö akadeemiliste teoste kogude ja maailmakirjanduse, fundamentaalse kirjanduse monumentide kallal". ajalood, seeriaväljaanded, nagu "Kirjanduspärand" ja "Kirjandusmälestised".

Kokkuvõte nende hinnangust ministrite "metoodikale" kõlab üsna karmilt:

Selle aktsepteerimine tähendab tegelikult nõustumist humanitaarteaduste ja kunstide "eneselikvideerimisega"

Sarnast kriitilist hinnangut dokumendile väljendas ka tema kirjas Venemaa Teaduste Akadeemia presiidiumile ka akadeemia ajaloo- ja filoloogiateaduste osakonna akadeemik-sekretär Valeri Tiškov. Ja siis V. I. nimelise antropoloogia- ja etnograafiamuuseumi akadeemiline nõukogu. Peeter Suur (Kunstkamera) RAS. Võib arvata, et "protestantide" arv kasvab jätkuvalt.

RAS: võitle peaga

11. veebruaril toimunud RAS-i presiidiumi koosolekul, kuhu saabus uus haridus- ja teadusministeeriumi juht Valeri Falkov koos oma kolme asetäitjaga, oli "kuum". Üksikasjaliku aruande avaldamise uute standardite kohta koostasid aseminister Sergei Kuzmin ja nimelise füüsikainstituudi teadussekretär. P. N. Lebedev RAS Andrei Kolobov. Koosoleku juhataja, RAS-i president Aleksandr Sergejev esitas teesi, et pakutud "Meetod" on mõistlik, kuigi vajab täiustamist, kuna võeti vastu kiirustades "majandusaasta" tähtaja tõttu. Kuid vaatamata sellele leplikule "suurtükiväe ettevalmistusele" olid mõned akadeemikud teravad vastu. Pealegi ei kõlanud kriitikat ainult humanitaarteaduste poolelt.

Vastuseks Konstantinoopoli küsimusele filosoofide, kirjanduskriitikute ja ajaloolaste protesti kohta, mida ministrile paluti, lubas Valeri Nikolajevitš leebel diplomaatilisel moel kohtuda nende instituutide uurimisrühmadega, teha vajalikud kohandused ja lahendada konfliktiolukord.. No mida ta veel saaks vastata?

Falkovist võib ka aru saada: ta tuli lihtsalt pehmelt öeldes keerulise "pärandiga" kohale, praegune "Meetod" jäi tema käe all välja töötamata. Vastupidi, ta on juba suutnud kaotada Venemaa teadlaste ja väliskolleegide suhtlemise naeruväärsed "erireeglid", mille tutvustas tema eelkäija ministrikohal. Tõenäoliselt toimub saientomeetrias mingi korrektsioon, kõige naeruväärsemate võimatute nõuete eemaldamine. Võib-olla mõistavad isegi "juhtteadused", et füüsikuid ja biolooge ei saa sama pintsliga kärpida kui humanitaar- ja agraarteadusi.

Üldiselt saate kõigist aru. Jah, see on alles lõpp? Kas Venemaa teadus liigub selles suunas või pigem juhitakse? Loomulikult on kulutatud eelarvevahendite aruandlus ka selles vallas oluline. Füüsik Lev Artsimovitši geniaalne valem "Teadus on parim viis isikliku uudishimu rahuldamiseks riigi kulul" ei ole tänapäeval comme il faut. Kuid ehk tasub kontrolli ja arvestuse teel siiski püüda mitte treilerites anglosaksi vedurite taga meile võõrastes koordinaatsüsteemides jälitada?

Ei, mitte tõmbuda endasse, mis teaduses on rumal ja võimatu, vaid ehitada lõpuks oma hinnanguline abstsiss ja ordinaat, tagastades nii osa nõukogude kogemusest kui ka meie riigis sündinud, kuid arendamata. Näiteks silmapaistva vene matemaatiku ja filosoofi Vassili Nalimovi leiud ja meetodid, kes tegelikult tõi teaduskäibesse mõiste "scientomeetria".

Ja Hirshi meile siis teie Scopuses?