Vene Föderatsiooni põhiseadus kui lüüa saanud riigi põhiseadus

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Selle käigus viidi läbi Venemaa põhiseaduse sisu analüüs võrreldes maailma põhiseadusliku kogemusega. Kasutati peaaegu kõigi, välja arvatud peamiselt mitmete väikesaareriikide, maailma riikide põhiseaduste tekste.

Teatavasti määrab süsteemi tekkelugu suurel määral selle sisu. Sellest lähtuvalt määrasid Venemaa põhiseaduse sisu selle vastuvõtmise tingimused. Põhiseaduste tekkimisel on kolm peamist mudelit: a. rahvuslik vabanemisrevolutsioon; b. sotsiaalne transformatsioon ja c. lüüasaamist sõjas. Venemaa 1993. aasta põhiseadus oli viimane akord, mis võttis kokku NSV Liidu kaotatud külma sõja. (Joonis 1)

Riis. 1. Maailma riikide põhiseaduste vastuvõtmise ajaloolised alused

Riigipoliitika klassikaline areng - väärtused - eesmärgid - vahendid - tulemus. Väärtuste kehtestamine riigi tasandil on Vene Föderatsioonis aga tabu. Riiklik ideoloogia kui riigi kõrgeimate väärtuste koguja on Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikliga 13 keelatud. Aga kui pole väärtusi, ei saa olla eesmärke ja kui pole eesmärke, ei saa olla ka tulemust.

Juhtudel, kui riik ei deklareeri oma väärtusi, võib tekkida varjatud väärtusasendus. Võetakse välise poliitilise tegutseja väärtused. Väärtused ja eesmärgid ilmnevad, kuid need ei osutu oma riigihalduse suhtes subjektiivseks. Selle asendusega kaotab riik riigi valitsemise. Vene Föderatsiooni põhiseaduses ilmneb pöördumine välispoliitilise osaleja väärtuste poole pöördumise kaudu siseriiklikku õigussüsteemi inkorporeeritud "rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud põhimõtete ja normide" kategooriale (preambul, artikkel). 15, artikkel 17, artikkel 55, artikkel 63, artikkel 69). Oma ideoloogilise riigiprojekti esitamine on keelatud, legitimeerides samal ajal välise, globaalse disainina positsioneeritud põhimõtteid. (joonis 2).

Riis. 2. Põhiseadus ja väline ideoloogiline disain

Kui laialt tunnustatud on "rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud põhimõtted ja normid"? Enamik maailma riikide põhiseadusi ei sisalda apellatsioone üldtunnustatud põhimõtetele. Sellised üleskutsed väikeste eranditega on postsotsialistlike riikide põhiseadustes olemas. (joonis 3). Samas on asjakohaste sätete kasutamise kontekst ja nende semantiline sisu põhimõtteliselt erinev Venemaa juhtumist.

Riis. 3. Rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud põhimõtted ja normid

Venemaa põhiseadus apelleerib kuus korda üldtunnustatud normidele ja õigustele. Seda on rohkem kui üheski teises maailma riikide põhiseaduses (välja arvatud Gruusia). Valdav enamus juhtudel kuulub rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud põhimõtete ja normide säte riikide välispoliitika valdkonda. See eeldab piiride puutumatust, üksteise siseasjadesse mittesekkumist.

Venemaa põhiseadus mitte ainult ei räägi "üldtunnustatud" põhimõtete ja normide olemasolust, vaid erinevalt teistest maailma riikide põhiseadustest inkorporeerib need oma seadusandlikku süsteemi ja viitab sisepoliitikale

Sellistes sõnastustes nagu Venemaal, on üldtunnustatud normide ja põhimõtete säte esitatud ainult Austria põhiseaduses ja Saksamaa põhiseaduses. Vastavad sätted ilmusid nende riikide põhiseaduslikku õigusesse pärast kaotust Esimeses maailmasõjas ja taastoodeti pärast järjekordset lüüasaamist pärast Teise maailmasõja lõppu. Need olid ajalooliselt lüüa saanud riikide piiratud suveräänsuse fikseerimine. Nende Vene Föderatsiooni põhiseaduse pretsedendisätete laenamine viitab otseselt sellele, et ka Venemaa õigusaktid tulenevad lüüasaamise faktist. (Joonis 4)

Riis. 4. Venemaa põhiseaduse ajaloolised ja õiguslikud juured

Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 2 seadustab kõrgeimate riiklike väärtuste kategooriad. Viidates sellele, et Vene riigi kõrgeim väärtus on olemas, tunnistab ta sellega riikliku ideoloogia olemasolu. Vene Föderatsiooni põhiseadus määratleb kõrgeima väärtusena "isiku, tema õigused ja vabadused". Selles määratluses ei ole kohta Venemaa enda olemasolul ega Vene riigi suveräänsusel, perekonnal, rahvuslikel ajaloolistel traditsioonidel. Vastuvõetud määratluse loogika kohaselt on Isamaa kaitsjate ohverdamine vastuvõetamatu, kuna esikohal ei ole mitte Isamaa, vaid inimene koos tema õiguste ja vabadustega.

Ideoloogiad, nagu teate, erinevad just teatud väärtuste prioriteedi poolest. Inimõiguste ja vabaduse kõrgeimaks väärtuseks kuulutav ideoloogia on liberalismi ideoloogia. Nii defineeritakse liberalismi enamikus õpikutes ja teatmeteostes. Seega kehtestab Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 2 Venemaal liberaalse riikliku ideoloogia. Riikliku ideoloogiat keelava artikli 13 ja selle heakskiitva artikli 2 vahel tekib konflikt.

Riikliku ideoloogia keelamine liberalismi de facto ideoloogia kinnitamisel tähendab, et liberaalset valikut ei muudeta. See valik on välja toodud mitte kindla ideoloogiana, vaid etteantuna. Tegelikult tähendab riikliku ideoloogia keeld Venemaal liberalismi ideoloogia revideerimise keeldu. Liberalism seevastu näib "üldtunnustatud põhimõtete ja normide" järgimisena, st see on kogu inimkonnale iseenesestmõistetav. Põhiseadus kehtestab tegelikult välise halduse mudeli. Kogu Vene riigi väärtuste seadmise püramiidi kohal on positsioonil "rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud põhimõtted ja normid". Nendest prognoositakse kõrgeima väärtusena “inimõiguste ja vabaduste” väärtust. Ja vältimaks võimalikke katseid välist ideoloogilist projekti revideerida, kehtestatakse oma identse ideoloogia propageerimise keeld. (joonis 5).

Riis. 5. Väliskontrolli süsteem Vene Föderatsiooni põhiseaduses

Pöördugem nüüd maailma põhiseadusliku kogemuse poole. Riikliku ideoloogia keelu kehtestamisega Vene Föderatsiooni põhiseaduses ilmnes olukord, nagu oleks Venemaa üle minemas maailma "tsiviliseeritud", "seaduslikele" riikidele iseloomulikule elukorraldusele. Põhiseaduse tekstide analüüs näitab aga, et see pöördumine põhines valeandmetel. Riikliku ideoloogia otsene keeld on ainult Venemaa, Bulgaaria, Usbekistani, Tadžikistani ja Moldova põhiseadustes. Ukraina ja Valgevene põhiseadused keelavad igasuguse ideoloogia kehtestamise kohustuslikuna. Erinevalt Venemaa põhiseadusest ei ole siin tegemist riigi väärtuspõhise valiku lubamatusega, vaid kodanikuvabaduste piiramise lubamatusega - probleemi teise sõnastusega. Sõnastus "riik põhineb demokraatlikel väärtustel ja seda ei saa siduda ei eksklusiivse ideoloogia ega religiooniga" riiklik ideoloogia on Tšehhi Vabariigis tegelikult keelatud. Samamoodi on see keeld sõnastatud Slovakkia põhiseaduses. Kuid ka sel juhul on see vähem imperatiivselt väljendatud kui Venemaa põhiseaduses. Demokraatlike väärtuste poole pöördumine Tšehhi põhiseaduses viitab sellele, et ühelgi rühmitusel ei saa olla ainuõigust oma ideoloogiat rahvale peale suruda, aga üldse mitte rahva konsensusel põhinevate väärtusvalikute keeldu. Igal juhul on riikliku ideoloogia keeld piiratud postkommunistlike riikide kobaraga. Selle keelu aktsepteerimine vastava ideoloogilise lüüasaamise tagajärjena on ilmne. Mõned põhiseadused seavad ideoloogiale piirid. Portugali ja Ekvatoriaal-Guinea põhiseadustes kehtib see keeld hariduse ja kultuuri valdkondades. Valdav enamus põhiseadustest ei keela riigi ideoloogiat.

Valdav enamik põhiseadusi on ideoloogilised. Maailma riikide põhiseadustes saab eristada kahte peamist riigiideoloogia esitusviisi. Ühel juhul on see väärtuste loetelu, mis esindab vastava seisundi aksioloogilist valikut. Teises - pöördumine konkreetse ideoloogilise õpetuse, doktriini, projekti poole. Konstitutsioonid, mis apelleerivad konkreetsele õpetusele/doktriinile, võib omakorda jagada kahte rühma. Esimene põhineb ühel või teisel usundil, teine - ilmalikul õpetusel. (joonis 6).

Riis. 6. Ideoloogia maailma riikide põhiseadustes

Paljud põhiseadused deklareerivad prioriteetseid positsioone konkreetse religiooni seisundis. Seda prioriteeti saab väljendada, määratledes selle riigi, ametliku, domineeriva, traditsioonilise või enamususundina. Ametliku ehk riigireligiooni staatus on Skandinaavia riikide põhiseadustes kirjas näiteks evangeelse luterliku kiriku positsioon. Teine võimalus deklareerida riigi toetumist teatud usutraditsioonile on osutada riigi erilisele rollile vastava kogukonna jaoks.

Taani, Rootsi ja Norra kuningas peab põhiseaduslike tekstide järgi tingimata kuuluma evangeelsesse luterlikku kirikusse. Kreekas on ida-õigeusu kirik määratletud kui domineeriv, Bulgaarias - traditsiooniline. Näiteks Argentina põhiseadus deklareerib riigi erilist toetust roomakatoliku kirikule. Malta põhiseadus kehtestab kiriku eelistuse tõlgendada "mis on õige ja mis vale". Kristlik usuõpetus on Malta koolides ette nähtud kohustuslikuks õppeks. Peruu põhiseadus rõhutab katoliku kiriku erilist rolli Peruu ajaloolises, kultuurilises ja moraalses kujundamises olulise elemendina. Õigeusu erilisele ajaloolisele rollile viitavad Gruusia ja Lõuna-Osseetia põhiseadused. Hispaania põhiseadus, mis ühelt poolt deklareerib, et ühelgi veendumusel ei saa olla riigireligiooni iseloomu, nõuab teiselt poolt riigiasutustelt, et nad võtaksid arvesse Hispaania ühiskonna usulisi tõekspidamisi ja säilitaksid sellest tulenevad koostöösuhted katoliiklastega. Kirik ja muud usutunnistused (st hoidke katoliiklust enamuse religioonina).

Põhiseaduste eriliik on islamiriikide põhiseadused. Teatud islami religiooni sätted on otseselt inkorporeeritud nende põhiseaduslikesse tekstidesse. Saudi Araabia kuningriigi peamised madalamad klassid ütlevad, et riigi tegelik põhiseadus on "Kõigeväelise Allahi raamat ja Tema prohveti sunna". Maisi seadusi nähakse jumalikest määrustest tulenevatena. Šariaadi seaduste tuletamine on islami põhiseaduste tavaline omadus.

Vastavate osariikide budismi järgimise deklareerivad Bhutani, Kambodža, Laose, Myanmari, Tai, Sri Lanka põhiseadused. Sri Lanka põhiseadus seab riigile kohustuse tagada elanikkonna kaitse ja Buddha õpetuste uurimine.

Teatavasti ei viita Venemaa põhiseadus ühelegi religioossele traditsioonile. Õigeusku kui vene elanikkonna enamuse religiooni ei mainita selles kunagi. Venemaa hümnis ja enamiku maailma osariikide põhiseadustes sisalduv pöördumine Jumala poole puudub ka Venemaa põhiseaduses

Ilmalikest ideoloogiatest deklareerivad maailma riikide põhiseadused enamasti sotsialismi järgimist. Riigi sotsialistlik iseloom on deklareeritud Bangladeshi, Vietnami, Guajaana, India, Hiina, KRDV, Kuuba, Myanmari, Tansaania ja Sri Lanka põhiseadustes. Kas see on juhus, et kaks praegu majanduslike parameetrite poolest kõige dünaamilisemalt arenevat riiki – Hiina ja India – deklareerivad otsesõnu oma kinnipidamist teatud ideoloogilistest õpetustest? Kas avalikult deklareeritud ideoloogia pole antud juhul arengutegur? Hiina põhiseadus apelleerib marksismi-leninismi, Mao Zedongi ja Deng Xiaopingi ideedele. See räägib Hiina Rahvavabariigi pühendumisest sotsialistlikule arenguteele ja samal ajal "sotsialistliku moderniseerimise" vajadusest. Kavatsus pidada võitlust ideoloogilise vastase vastu on jäigalt sõnastatud: „Meie riigis on ekspluateerijad klassina juba likvideeritud, kuid klassivõitlus teatud raamides püsib veel kaua. Hiina rahvas peab võitlema sise- ja välisvaenlase jõudude ja elementidega, mis õõnestavad meie sotsialistliku süsteemi. Vietnami põhiseadus räägib marksismi-leninismi ja Ho Chi Minhi ideede toetumisest. KRDV põhiseaduses on Juche ideoloogia selliseks aluseks kuulutatud. Kuuba põhiseadus seab eesmärgiks kommunistliku ühiskonna ülesehitamise.

Ainult Kambodža põhiseadus deklareerib selgesõnaliselt oma järgimist liberaalsest ideoloogiast. Bangladeshi, Kuveidi, Süüria ("arabism"), Sierra Leone, Türgi, Filipiinide põhiseadused viitavad natsionalismi põhimõtetele. Süüria põhiseadus osutab "araabia-meelse projekti" olemasolule. Süüriat ennast iseloomustatakse selles kui "araabia tuksuvat südant", "edenenud vastasseisu sionistliku vaenlasega ja vastupanu hälli koloniaalhegemooniale araabia maailmas".

Türgi põhiseadus deklareerib, et Türgi järgib natsionalismi ideoloogiat ja "surematu juhi ja täiusliku kangelase Atatürki" kuulutatud põhimõtteid. Riigi sihtpunktiks kinnitatakse "türgi rahvuse ja kodumaa igavest olemasolu, samuti Türgi riigi jagamatut ühtsust". Erinevus kõrgeimate väärtuste venekeelse sõnastusega - "inimene, tema õigused ja vabadused" on siin ilmne.

Riigiideoloogiatest on ka teisi versioone. Sun Yat-seni õpetustele "kolme inimese põhimõtete" kohta tuginemine on sätestatud Taiwani põhiseaduses. Boliivia ja Venezuela põhiseadused apelleerivad Bolivari doktriini. Guinea-Bissau põhiseadus räägib partei PAIGC asutaja Amilcar Cabrali säravast teoreetilisest pärandist.

Riigi kõrgeimate väärtuste taandamine inimõigustele ja vabadustele (liberaalne positsioneerimine) on ka postsovetliku klastri riikide põhiseaduste eripära. Selles sõnastuses on kõrgeimad väärtused lisaks Venemaa põhiseadusele määratletud ainult Usbekistani, Türkmenistani, Kasahstani, Valgevene ja Ukraina põhiseadustes. Moldova põhiseadus lisab inimõigustele ja vabadustele kodanikurahu, demokraatia ja õigluse väärtused. Just postsovetlike riikide põhiseadused osutusid kogu maailma riikide ansambli taustal deklareeritud väärtuste osas kõige liberaalsemaks. (Joonis 7). Tekib küsimus – miks?

Riis. 7. Seisud, mis määravad inimese kõrgeima väärtuse, tema õigused ja vabadused

Vastus sellele võib taas olla seotud NSV Liidu kaotuse kontekstiga külmas sõjas. Liberalismi ei kasutatud sel juhul mitte elu loomise platvormina, vaid riikluse potentsiaali hävitamise vahendina. Tõepoolest, ainuüksi üksikisiku õiguste ja vabaduste avalduse alusel on rahvusriiklust võimatu üles ehitada. See nõuab teatud solidaarsuse väärtusi. Kuid ükski neist ei ole Vene Föderatsiooni põhiseaduses klassifitseeritud kõrgeimateks väärtusteks.

Kategooria "kõrgeimad väärtused" ei esine ainult postsovetlike riikide põhiseadustes. Kuid need on neis deklareeritud laias loendis. Vabadusi ja inimõigusi ei eitata, kuid need osutuvad üheks väärtusnimekirja positsiooniks. Nii et näiteks Brasiilia põhiseaduses hõlmab see lisaks isiklikele õigustele ja vabadustele ka sotsiaalseid õigusi, turvalisust, heaolu, arengut, võrdsust ja õiglust.

Venemaa koha määratlus maailmas ammendub Vene Föderatsiooni põhiseaduses järgmise väitega: "teadvustades, et oleme osa maailma kogukonnast". Mingeid pretensioone ühelegi erilisele rollile ei ole. Seal pole isegi viidet rahvuslikele huvidele. Peamine määratud maamärk on rahvusvaheline integratsioon. Ja see on nende endi projekti tagasilükkamise otsene tagajärg. Mittesuveräänse riigi jaoks saab välise positsioneerimise ammendada vaid rahvusvahelisse kogukonda kuulumise deklaratsioon, s.o. järjepidevus maailmas valitsevate jõudude suhtes.

Maailma põhiseaduslik kogemus näitab, et riikide positsioneerimine maailmas võib olla aktiivne ja aktiivne, esitledes oma rahutagamisprojekti. Võrdluseks, HRV põhiseadus seab välispoliitika prioriteedid hoopis teistmoodi: „Hiina ajab järjekindlalt iseseisvat ja sõltumatut välispoliitikat, astudes resoluutselt vastu imperialismile, hegemonismile ja kolonialismile; tugevdab ühtekuuluvust maailma eri riikide rahvastega; teeb jõupingutusi maailmarahu säilitamiseks ja inimkonna arengu edendamiseks. 2012. aastal vastu võetud Süüria põhiseadus esitleb ka oma identset maailma positsioneerimise projekti: „Süüria Araabia Vabariik kehastab seda kuuluvust oma rahvuslikku ja araabiameelsesse projekti ning töötab selle nimel, et toetada araablaste koostööd, et tugevdada integratsiooni ja saavutada ühtsus. Araabia rahvast … Süüria on võtnud olulise poliitilise positsiooni, kuna see on araabia tuksuv süda, rinde vastasseis sionistliku vaenlasega ja vastupanu häll koloniaalhegemooniale araabia maailmas, samuti selle võimed ja rikkus."

Vene põhiseaduse suveräänsuse puudumine tuleb eriti selgelt esile väärtust sisaldavate terminite kasutamise võrdleva sagedusmõõtmise läbiviimisel. Uurimismetoodika seisnes väärtusoluliste mõistete (terminite) kasutuste arvu võrdlemises maailma eri riikide põhiseadustekstides, kokku analüüsiti 163 põhiseadust. Teatavasti on põhiseaduste tekstimahud erinevad. Suurema mahu korral suureneb potentsiaalselt ka otsitavate mõistete kasutamise juhtude arv. Vene näitaja võrreldud tekstide vahemikus on keskmine, mis näitab võrdluse õigsust Venemaa suhtes. Samal ajal ei püstitatud ülesannet konstrueerida maailma riikide põhiseaduste väärtushinnangut, lahendati Venemaa põhiseaduse aksioloogilise hinnangu probleem maailma põhiseadusliku seadusandluse kontekstis. Arvutasime väärtusterminite kasutamise keskmised väärtused piirkonniti ja maailmas tervikuna. Saadud arvutusandmeid võrreldi Venemaa näitajaga. Väärtusparameetrite valdava enamuse poolest osutub Venemaa põhiseadus absoluutseks autsaideriks. Isegi keskmine väärtust sisaldavate sõnade kasutamise tulemus “lähivälismaa” riikide põhiseadustes on Venemaa omast järjekindlalt kõrgem.

Hirm ideoloogia ees viis selleni, et Vene Föderatsiooni põhiseaduses puudus isegi sõna idee

Ideede poole pöördumata ei saa juttugi olla ühiskonna maailmavaatelisest definitsioonist. Samal ajal kasutatakse maailma riikide põhiseadustes sõna idee keskmiselt üle 6 korra. Euroopa riikide põhiseadused kasutavad seda keskmiselt enam kui 3 korda. Paradoksaalsel kombel osutus Venemaa põhiseadus ideedeta põhiseaduseks. (Joonis 8)

Riis. 8. Sõnade "idee" kasutamise sagedus maailma riikide põhiseadustes

Vaatamata laialt levinud arusaamale ilmalikkuse põhimõtte universaalsusest, sisaldab enamik maailma põhiseadusi üleskutset Jumala olemasolule. Rohkem kui pooled Euroopa riikide põhiseadustest kasutavad Jumala kategooriat. Saksa põhiseaduses kasutatakse mõistet "jumal" 4 korda. Holland - 7 korda. Iirimaa - 9 korda. Näib, et kõik need riigid on samuti positsioneeritud ilmalikena. Kuid sekularism ei saanud neile põhjust religiooni ja religioosse maailmavaate väärtustähenduslikkust kõrvale heita. Venemaa põhiseaduse koostaja pidas Jumala poole pöördumist vastuvõetamatuks. (joonis 9).

Riis. 9. Maailma riikide põhiseadused, kasutades mõistet "jumal"

Põhiseaduslike tekstide pühad maamärgid ei sea paika ainult pöördumine Jumala poole. Teine sakraalsuse näitaja on sõnade "püha", "püha" kasutamise sagedus. Need sõnad ei pruugi olla seotud religiooniga. Neid kasutatakse konkreetse väärtuse erilise tähtsuse rõhutamiseks. NSV Liidu põhiseaduses kuulutati sellise ilmselge väärtusena kodumaa. Selle kaitsmise määras iga kodaniku "püha kohustus". Vene Föderatsiooni põhiseaduses pole sakraalsõnu. Sätet kodumaa kaitsmise püha kohustuse kohta ei viidud NSV Liidu põhiseadusest üle Vene Föderatsiooni põhiseadusesse. Vahepeal kasutatakse maailma riikide põhiseaduste tekstides sõnu "püha", "püha" üsna sageli. Nende keskmine kasutus on rohkem kui 5 sõna ühe põhiseaduse teksti kohta. (joon. 10, 11).

Riis. 10. Sõnade "püha", "püha" kasutamise sagedus maailma riikide põhiseadustes

Riis. 11. Maailma riikide põhiseadused, mis kasutavad mõisteid "püha", "püha"

Võib-olla pole Vene Föderatsiooni põhiseaduse ideoloogia maandamine midagi muud kui reaktsioon marksismi-leninliku teooria domineerivale skolastikale nõukogude perioodil? Selle oletuse kontrollimiseks arvutati välja mõistete "vaim", "vaimsus" kasutamise sagedus. Samuti puuduvad need täielikult Vene Föderatsiooni põhiseaduses. Vene Föderatsiooni põhiseadust puhastati mitte ainult ideoloogia, vaid ka vaimsuse osas. Samas on vaimsuse teema maailma riikide põhiseadustes laialdaselt esindatud. Neid termineid kasutatakse ühe põhiseaduse teksti kohta maailmas keskmiselt umbes 4 korda.

Venemaa põhiseadus on ka maailma riikide põhiseaduste hulgas mõistete "moraal" ja "moraal" osas autsaideri positsioonil. Pole nii palju põhiseadusi, mis ei kasutaks sõna moraal. (joon. 12, 13, 14).

Riis. 12. Sõnade "vaimsus", "moraal", "moraal" kasutamise sagedus maailma riikide põhiseadustes

Riis. 13. Maailma riikide põhiseadused, mis kasutavad mõisteid "vaim", "vaimsus"

Riis. 14. Maailma riikide põhiseadused, kasutades mõistet "moraal"

Sõnu "patrioot", "patriotism" üldiselt põhiseaduse tekstides laialdaselt ei kasutata. Kuid keskmiselt on need sõnad Euroopa ja naaberriikide põhiseadustes üks kord, umbes 2 - maailma riikide keskmistes põhiseadustes. Nõukogude patriotism kuulutati välja NSV Liidu põhiseadusega. LRV põhiseaduse tekstis on vastavaid mõisteid kasutatud neljal korral. Vene Föderatsiooni põhiseadus ei kasuta patriotismi teemat käsitlemata sellega seotud terminoloogiat.

Isamaalise suhtumise väljendus oma riiki on mõiste "emamaa". Vene Föderatsiooni põhiseaduses esineb see mõiste üks kord. Üleilmsel põhiseaduslikul taustal on Venemaa autsaideri positsioonil. Euroopa põhiseadustes kasutatakse sõna kodumaa keskmiselt rohkem kui 2 korda, kogu maailmas - umbes 3 korda (joonis 15).

Riis. 15. Sõnade "emamaa", "patriotism" kasutamise sagedus maailma riikide põhiseadustes

Rahvuslik idee avaldub suhtumise kaudu olevikku, minevikku ja tulevikku. Seetõttu on oluline jälgida mitte ainult riigi praeguse seisu definitsiooni põhiseaduses, vaid ka selle kuvandit ajaloos ja futuroloogilises perspektiivis. Mineviku tähendus väljendub sõnades "ajalugu", "traditsioon", "pärand". Nende mõistete kumulatiivsel kasutamisel on Venemaa põhiseadus jällegi kõrvalises seisus. Nende terminite kasutamise sagedus maailmas on keskmiselt üle 2 korra kõrgem kui Venemaa näitaja. (joonis 16).

Riis. 16. Sõnade "ajalugu", "pärand", "traditsioonid" kasutamise sagedus maailma riikide põhiseadustes

Kuid võib-olla pole Venemaa põhiseadus suunatud mitte minevikku, vaid tulevikku? Seda saate kontrollida vastava termini kasutussageduse järgi. Kategooriat "tulevik" kasutatakse Venemaa põhiseaduses vaid korra, selle preambulis. See on maailma kõigi piirkondade põhiseaduste seas halvim näitaja.

Mõiste "areng" on tuleviku poole püüdlemise konnotatsioon. "Areng" on kõnesuhtluses üsna levinud termin. Vene Föderatsiooni põhiseaduses esineb see aga vähemalt 6 korda. Maailma riikide põhiseadustes kasutatakse seda keskmiselt 14 korda. NSVL põhiseaduses kasutati mõistet "areng" 55 korda. Sõna sai öeldud – oli ka arengut. (joonis 17).

Riis. 17. Sõnade "tulevik", "areng" kasutamise sagedus maailma riikide põhiseadustes

Avalik haldus ilma eesmärke ja eesmärke seadmata ei ole jätkusuutlik. Vene Föderatsiooni põhiseadus osutub selliseks vastuvõetamatuks haldusdokumendiks. Sõna "eesmärk" kasutatakse ainult üks kord ja seejärel avalike ühenduste, mitte riigi kohta. Sõna "ülesanded" pole Venemaa põhiseaduse tekstis üldse kunagi esitatud. Samal ajal on maailmas sõna "ülesanded" kasutamine põhiseadustes tegelikult üldreegel. (joonis 18).

Riis. 18. Maailma riikide põhiseadused, kasutades mõistet "ülesanne"

Hariduse ja kultuuri kategooriad on olulised, et kajastada riigi poliitika tähtsust humanitaarvaldkonnas. Neid seostatakse mitmete nende sisu konkretiseerivate konnotatsioonisõnadega: haridus mõistetega õpetaja, õpetaja, õpilane, valgustus; kultuur - koos selle komponentidega - kirjandus, kunst, kunstilooming, kunst,, monumendid, kino, muuseumid, teater. Sel juhul arvutati nende kogutarbimine. Venemaa põhiseadus sattus selgelt autsaideri positsioonile, alistudes keskmisele maailmatasemele, kultuuriplokis ligi 2 korda, kasvatusplokis enam kui 3 korda. (Joonis 19)

Riis. 19. Sõnade kasutamise sagedus vastavalt semantilistele plokkidele "haridus" ja "kultuur" maailma riikide põhiseadustes.

Ühiskonna elu kõige olulisem komponent on perekond. Mõiste "perekond" kasutamise sagedus annab aimu selle teema kajastamisest põhiseaduses. Riikliku demograafilise poliitika ülesannete seadmine Vene Föderatsioonis on maailma piirkondadega võrreldes selgelt vastuolus sõna "perekond" esindatusega Vene Föderatsiooni põhiseaduses. (joonis 20).

Riis. 20. Sõna "perekond" kasutamise sagedus maailma riikide põhiseadustes

Minimeerides mõnede väärtuste väärtust, tulevad teised esile. Millised on need väärtused seoses Vene Föderatsiooni põhiseadusega? Venemaa põhiseadus osutub mõiste "vabadus" kasutamises maailmas liidriks. Vaadeldava näitaja poolest on sellest ees jällegi vaid Saksamaa põhiseadus. Vabadus on teatavasti liberaalse ideoloogia põhiväärtus. Venemaa põhiseadus ei osutu lihtsalt liberaalseks, vaid koos Saksamaa põhiseadusega ka kõige liberaalsemaks. (joonis 21).

Riis. 21. Sõna "vabadus" kasutamise sagedus maailma riikide põhiseadustes

"Õiguste" ja "kohustuste" kategooriate suhe eri riikide põhiseadustes on soovituslik. Sõna "seadus" kasutatakse eranditult kõigis põhiseaduse tekstides sagedamini. Erinevused seisnevad proportsioonide suuruses. Vene Föderatsiooni põhiseaduses kasutatakse mõistet "õigus" 6 korda sagedamini kui kohustusi. Võrreldes mis tahes maailma piirkonna põhiseadustega, on see kõrgeim näitaja. Maailmas tervikuna on see suhe 3 korda suurem. Õiguste selge prioriteet kohustuste ees kinnitab omalt poolt Venemaa põhiseaduse liberaalset olemust. (joonis 22).

Riis. 22. Sõnade "õigused" ja "kohustused" kasutamise seos maailma riikide põhiseadustes

Suur Prantsuse revolutsioon toimis väärtuste triaadiga, kus vabadust esitati tasakaalukategooriana koos võrdsuse ja vendlusega. Vene Föderatsiooni põhiseadus eelistab selgelt vabadust. Võrdsust kasutatakse selles ainult üks kord, vendlust - mitte üks kord. Vene põhiseadus osutub mõiste vabaduse kasutamise liidrina maailma autsaideriks kuulsa triaadi teiste komponentide kasutamisel. Ja seda hoolimata asjaolust, et ajalooliselt on Venemaal alati olnud tugev egalitaarne traditsioon. Liberaalse Euroopa põhiseaduslik seadusandlus osutub rohkem solidaarsusele orienteeritud kui Venemaa põhiseadus. (Joonis 23)

Riis. 23. Sõnade "võrdsus", "vendlus" kasutamise sagedus maailma riikide põhiseadustes

Vastavalt sellele on Venemaa põhiseadus õigluse mõiste kasutamise sageduse poolest viimasel kohal. Ta on Vene Föderatsiooni põhiseaduses ainult 1 kord kohal. See on peaaegu 10 korda madalam kui maailma keskmine. (Joonis 24)

Riis. 24. Sõnade "õiglus" kasutamise sagedus maailma riikide põhiseadustes

Venemaa põhiseaduse üliliberalismi ei paljasta ainult sageduse sisuanalüüs. Enamike maailma riikide põhiseadustes on sätestatud, et loodusvarad kuuluvad riigile või kogu rahvale. Vähem põhiseadust jätab loodusvarade omandiõiguse küsimuse kõrvale. Kuid ainult Vene Föderatsiooni 1993. aasta põhiseadus on maailmas ainus, mis deklareerib loodusvarade eraomandi lubatavust. (Joonis 25)

Riis. 25. Venemaa põhiseadus on ainus maailmas, mis lubab loodusvarade eraomandit

Keskpanga sõltumatus riigist on tänapäeva maailmas üks peamisi globaalseid juhtimisvahendeid. Keskpankade iseseisev positsioon on kehtestatud paljudes maailma riikides. Kuid põhiseadustes on sellist sätet harva eraldi täpsustatud. On märkimisväärne, et nende põhiseaduste lühinimekirjas on Vene Föderatsiooni 1993. aasta põhiseadus, 2004. aasta Afganistani põhiseadus, 2005. aasta Iraagi põhiseadus ja 2008. aasta Kosovo põhiseadus. Kogu seda põhiseaduste klastrit ühendab suveräänsuse puudumine. (Joonis 26).

Riis. 26. Põhiseaduse säte keskpanga sõltumatuse riigist

Peamine, hoiatavad 1991-1993 liberaalse võidu pooldajad, on, et põhiseadust ei tohi mingil juhul muuta. Ja see on arusaadav – see on liberalismi ja kosmopoliitsuse manifest. Samas ei lähe argumentatsioon kaugemale sellest, et mistahes muudatused õõnestavad oma vaatenurgast õigusteadvuse aluseid, mis on üles ehitatud kõrgeima õiguse autoriteedi tingimusteta tunnustamisele.

Kuid põhiseadus ei ole jumaliku ilmutuse religioosne sakraliseeritud tekst. Seevastu põhiseaduslik seadusandlus ei ole eesmärk, vaid vahend, instrument vastavate väärtusorientatsioonide rakendamiseks. Vastuolu meie aja väljakutsete ja nõudmistega muudab seaduse õiguslikult võib-olla pädevaks, kuid praktiliselt hävitavaks. Kui rahalised vahendid leitakse olevat kasutuskõlbmatud, tuleb need asendada.

Viide Ameerika põhiseaduse ajaloolisele stabiilsusele on erand maailmas valitsevast reeglist. Põhiseaduslikku seadusandlust reeglina sageli kaasajastatakse. Praegu kehtivast 58 põhiseadusest võeti 3% vastu pärast Venemaa põhiseaduse vastuvõtmist 1993. aastal. Põhiseaduste vanuseline jaotus võimaldab märkida, et Venemaa oma ei näe üldisel maailma taustal "noor" välja. Põhiseaduste keskmine eluiga on 18 aastat. Venemaa põhiseadus on selle piiri juba ületanud. (joonis 27).

Riis. 27. Olemasolevate põhiseaduste vanus

Kuid kas Venemaa põhiseaduse muutmise püstitatud ülesanded pole utoopiliste unistuste vili? Meile öeldakse, et tänapäevastes rahvusvahelistes tingimustes on see põhimõtteliselt võimatu. Kuid maailma põhiseaduslik diskursus ei seisa paigal. Võetakse vastu uusi põhiseadusi, milles rahvad püüavad kehtestada oma identseid väärtusi. Selline põhiseadus on viimase kahe aasta jooksul vastu võetud Ungaris, Islandil, Süürias ja Egiptuses. Piisab, kui viidata vähemalt 1. jaanuaril 2012 jõustunud Ungari põhiseaduse kogemusele. See sisaldab järgmisi sätteid:

- ungari rahvast ühendab "jumal ja kristlus";

- "rahvususund";

- "õigus elule eostamise hetkest";

- abielu on "mehe ja naise liit";

"Ungari, juhindudes ungari rahvuse ühtsuse ideest, vastutab väljaspool oma piire elavate ungarlaste saatuse eest."

Väline vastuseis rahvusliku suunitlusega põhiseaduse vastuvõtmisele ELi ja NATO liikme Ungari poolt oli äge. Budapestil oli aga julgust ja jõudu oma suveräänsust kaitsta. Peaminister Viktor Orban ütles vastuseks Euroopa Liidu kriitikale: «Me ei luba Brüsselil meile oma tingimusi dikteerida! Kunagi oma ajaloos pole me lubanud Viinil ega Moskval seda meile öelda ja nüüd ei luba me Brüsselil! Olgu Ungari huvid Ungaris esikohal! Nii suutis väike Ungari, kus elab veidi üle 10 miljoni inimese, vastu võtta põhiseaduse, mis vastab tema riiklikele huvidele. Kuidas on siis lood Venemaaga?

D. ist. Sci., professor Vardan Baghdasaryan. Aruanne tehti 6. detsembril 2013 toimunud teadus- ja ekspertide sessioonil "Venemaa liberaalne põhiseadus 1993: muutuste probleem".