Prohveteeringud kui tsivilisatsiooni saatuse kontrollimise viis

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2024-01-07 16:25

Tulevik kutsub alati oma ebakindlusega. Ja nagu Puškin kirjutas, "inimmõistus … ei ole prohvet, vaid oletab, ta näeb asjade üldist kulgu ja saab sellest järeldada sügavaid oletusi, mis on sageli ajaga õigustatud…" siis tulevik tema oletustes.

Kuid kogu indiviidi intelligentsuse juures, nagu väitis Aleksander Sergejevitš, "on tal võimatu ette näha juhtumit - võimas, kohene ettenägemise tööriist …" Või on see mõnikord "antud"? Kuigi "meie Isamaal pole prohvetit"?

Ja Vladimir Putin, kui temalt küsiti, millist kingitust ta tahaks saada, vastas:

"Ettenägemise kingituse tõttu."

Kui rääkida tulevikust, siis kerkivad esile sellised mõisted nagu ettekuulutus, ennustus või prognoos ning mõnikord ka tuleviku programmeerimine. Kas me mõistame hästi nende mõistete erinevust? Kas me näeme hästi nende sõnadega tähistatud nähtusi? Sellest meie artikkel räägibki.

Mura ühiskonnaelus

Kaasaegse ühiskonna akadeemiline teadus jaguneb kaheks komponendiks: täppis(loodus)teadusteks ja humanitaarteadusteks. Põhiline erinevus seisneb iga rühma ja üksikute erialade metroloogilise järjepidevuse küsimuses. Metroloogia eeldab täpselt määratletud olemasolu meetmedomadused, nii teadlaste kogukonnas kokku lepitud kui ka Elule kui tervikule vastavad (ühiskond ja universum).

Humanitaarvaldkonnas ei peeta metroloogilist järjepidevust sama tähtsaks kui tehnilistes, sest taatlemist takistab teadlaste suur subjektiivsus. Tehnilistes valdkondades on kõik lihtne - mõõtsin ja katsetasin, aga humanitaarvaldkonnas pole mõõdu mõiste nii sügavalt välja arendatud.

Kogu mateeria on kuidagi järjestatud ja mõõdetud - üks teise suhtes, see tähendab, et sellel on teatud mõõt. Ja kõigel on teatud kujutised või teave, nagu värv, maitse, lõhn ja muud omadused, mida saab kuvada ühelt materiaalselt objektilt teisele. Ja kui me paneme selle kõige üldisemate filosoofiliste kategooriate alla, siis:

• on midagi, mis mõjutab midagi temaga sarnast, muutes tema olekut, tema kuvandit asja;

• on midagi, mis on objektiivselt olemas, kuid mitte materjal, mis kandub edasi selle interaktsiooni käigus, mis muudab aine olekut - peegeldust - ühelt materiaalsest kandjast teise ega kaota materiaalset kandjat vahetades oma objektiivset kvaliteeti - see on teavetvõi vene keeles - pildid: "Ilma pildita pole asja" - VI Dali sõnaraamat;

• ja ikka on midagi, ka mittemateriaalset, mis määrab info kuvamise erinevad kvaliteedid - tundlikkuslävi, kodeerimissüsteemi, sagedusvahemiku, kandelaine polarisatsiooni jne. - need kõik on privaatsed meetmederistavad parameetrid.

Ja see kolmainsus: aine, teave, mõõt (läbi ѣ - "yat": mѣra) - eksisteerib oma komponentide lahutamatus ühenduses üksteisega, moodustades kolmainsuse. Ja kõiki neid Universumi lahutamatuid objekte, olles ise sama Universumi objektid, saame tajuda: tunnetada objektide materiaalsust, lugeda neist välja nende infoomadused ja eristada objektide erinevaid kvaliteete, nende mõõtmete omadusi. Ja selleks on meil terve komplekt tööriistu:

• kuulmine;
• nägemine;
• maitse;
• lõhnataju;
• puudutus;

- nimetatakse inimese "tunneteks", millega koos säilitatakse ja kasutatakse erinevates kultuurides selliseid tundeid nagu "intuitsioonitunne", "südametunnistuse tunne" ja "proportsioonitaju"! Viimasest räägime lähemalt.

Mura tunnevõimaldab mõõta mõnda objekti teistega, tunnetada nendevahelist erinevust. Saame seda teha, kuna ümbritsevat universumit mõõdetakse teatud viisil:

« Mara on kõiges ja kõik on maailmas. Tänu sellele mѣra omadusele on maailm terviklik ja terviklik. Veest välja kukkumine – surm »

Iga protsess ja objekt on võrdeline teistega ning piirides - teatud universaalses maailmas mõõdetakse kogu Universumit.

Mѣra on omamoodi mateeria võimalike olekute ja transformatsioonide maatriks, mis ei salvesta teavet mitte ainult kõigi mineviku protsesside kohta, milles objekt osales, vaid ka objektiivselt võimaliku protsesside kulgemise statistiliselt ettemääratud suuna kohta, st selle kohta, mis võib juhtuda. objektile tulevikus …

Ja universumil tervikuna on oma Universaalne maailm – omamoodi "universumi olemise mitmemõõtmeline stsenaarium".

See määrab statistiliselt ette privaatsete materiaalsete struktuuride korrastatuse (nende infovõimekuse) ja nende muutumise viisid väljastpoolt tuleva informatsiooni neelamisel ja info kadumisel (loomulikult aine poolt kantuna). Objektide tekkiva järjestuse ja selle järjestuse muutumisega võib kaasneda ideaalse proportsionaalsuse, struktuuri üksikute fragmentide harmoonia ja selle hierarhia kui terviku rikkumine.

Proportsionaalsuse kaotamine on degradeerumine, kuid paljusid struktuure hõlmavate ümbritsevate struktuuride ja süsteemide puhul võib nende teatud fragmentide lagunemine olla struktuuri (süsteemi) kui terviku areng.

Nii liigub õienupp mööda teed: pung, pung, õis, vili, seeme, taim: ja elementide lagunemine on lahutamatu süsteemi kui terviku arengust ja selle hõlmamisest (selles mõttes, hierarhiliselt kõrgemad) süsteemid.

Mura seoses teabega on omamoodi kood. Ja teavet (vene keeles "pilt") ilma materiaalse kandjata ei edastata, ei tajuta.

Inimese maailmatunnetus võimaldab seega ühelt poolt tunnetada maailma (sellesama Universaalse maailma) holograafilist olemust kõigi ülaltoodud tunnete ja mitte ainult nende (nägemine, kuulmine, haistmine) alusel., puudutus, südametunnistus, armastus, intuitsioon, hirm, häbi, solvumine, huumor jne), ja teisest küljest on see terviklik, kordumatu tunne, mis sisuliselt on vahend meid ümbritseva objektiivse maailma tajumiseks..

Erinevate protsesside puhul rakendatavat rahutunnet, nagu ka teisi inimese meeli, saab treenida.

Vaadake, kuidas Lars Andersen arendas oskust tasakaalustada oma liigutusi, noolte lendu ja sihtmärkide liikumist, et taastada, kui palju oli võimalik tulistada ajal, mil vibu oli üks peamisi kaugusvõitlusrelvi.

Samamoodi arendasid inimesed oma teisi meeli, nagu näiteks Ernst Mach, kes uuris helinähtusi ja viimistles oma kuulmist nii palju, et ta ei saanudki kontsertidele minna, sest kuulis muusikute vähimatki valet. Meie meeled võivad olla väga teravad, nagu näiteks Veronica Seideri nägemus, kes suudab näha vastutuleva inimese nägu 1,6 km kaugusel.

Üks rahutunde omadusi on erinevate tulevikuvariantide tõenäosuslike ettemääratuste ja nende hinnangute tajumine ja võrdlemine (sellest tuleb artiklis hiljem juttu).

Just rahutunde põhjal tehakse igasuguseid prognoose ja ennustusi, mille kvaliteet ja täpsus sõltub ka maailmapildi terviklikkusest, detailsusest. Peab ütlema, et rahutunnet ei saa vastandada omandatud teadmistele, nii nagu ei vastanda teadmisele ka teised inimese meeled (nägemine, kuulmine jne).

Terviklikuks ja kvaliteetseks prognoosiks on loomulikult vaja teadmisi ja oskusi, huvi maailma vastu ja tunnetamist (sh elu religioosset komponenti), elule alluvate objektiivsete seaduste tundmist ja suhestumist. aga veelgi tähtsam - kasutada rahutunnet, tunda selle abil omavahelist seotust kõigi Universumi objektidega.

Hea ennustuse võib anda inimene, kellel pole eriteadmisi, kuid kellel on arenenud maailmataju.

Mis on ennustamine?

Tuleviku aimamine on sisuliselt mingi protsessi teatud privaatmõõtme avalikustamine, kuidas see Universaalse universumi raames tulevikus muutub. Seetõttu võib oletamise tinglikult jagada kahte kategooriasse:

• loominguline (viib protsessid harmooniasse universaalse maailmaga ja vastavalt universumi arengusuunale)
• ja hävitav (kui protsessid on kaootilised või silmustega, lähevad vastuollu universumi kui terviku suunaga).

Seoses mis tahes tulevikuversiooniga, millel on kindel kuvand, saab inimene hinnata mitte ainult selle tõenäosust, vaid ka tõenäosuslikku ettemääratust, mida mõistetakse kui võimaliku ulatuse hinnangut, mis on võrdne "spontaanse" teostumise tõenäosusega (põhineb eelmisel omavalitsusel ja ilma välise sekkumiseta), korrutatuna mõõduga juhi isiksuse potentsiaal.

Kuigi viimane väärtus on täpselt teada ainult Jumalale (ateistidele on see kättesaadav Universumi kontrolli hierarhiliselt kõrgeimal tasemel), näitab sotsiaalne praktika, et on inimesi, kelle kontrolli all mis tahes ettevõtmine hukkub, ja on inimesi. kelle kontrolli all see teoks saab. edukalt näiliselt võimatu:

"Kaadrid otsustavad kõik" - J. V. Stalin

Kuna igasugune juhtimine põhineb süsteemi käitumise piisaval prognoositavusel järgmiste tegurite mõjul:

• sellel olevad keskkonnategurid;
• sisemised muutused endas;
• juhtimine kui selline,

selle tulemusena reageerib ühiskond kuidagi ennustava iseloomuga teabele. Seetõttu muudab iga prognoosi fakt – ja veelgi enam ennustava teabe levik ühiskonnas – sündmuste käigus sellele eelnenud ebakindluse ajastut, st tõenäosusi ja tõenäosuslikke ettemääratusi nende Kõrgema poolt lubatud piirides. eelnevalt kindlaksmääratud tasanditelt. Sellest lähtuvalt on prognoosi väljakuulutamine alati juhtimistegevus, mis võib olla suunatud kas loomisele või hävitamisele.

Praeguses rahvahulga-"eliit" kultuuris (on rahvamass ja on heterogeenne "eliit", mille võib ka rahvahulga arvele panna, ainult mõnes küsimuses teadlikum) prognoosid, sõnumid "prohvetiteks" määratutelt, ja tõeliste prohvetite sõnumeid minevikust kasutati sageli inimhulkade ja -ühiskondade programmeerimiseks, kellel pole välja kujunenud oma rahulikkust.

Prohveteeringud, ennustused, programmeerimine: kuidas eristada ja kuidas reageerida

Enne kui hakkate tegelema küsimusega, kuidas reageerida erinevatele ennustustele, ennustustele, peate kõigepealt õppima nende vahel vahet tegema. Seetõttu määratleme terminid.

Seega on tulevikku käsitlevatel väidetel (ennustustel) kolm aspekti, need on ennustused, ennustused ja programmeerimine. Alustame viimasest. Erinevalt ennustustest ja ennustustest, kus võimalik stsenaarium tulevikust, antakse programmeerimisel sellest kohe teada finaal see skript.

Ja millised protsessid selle lõpuni viivad, peame ise oletama. Näiteks ennustaja ütles: sa elad kaua. Miks ma kaua elan? Inimesel on hea geneetika, kas ta järgib tervislikke eluviise, elab ökoloogiliselt puhtas piirkonnas, teeb ühiskonnale vajalikke tegevusi ja ülevalt kingitakse pikki suvi?

Põhjus pole selge, seetõttu on raske reageerida, valida elus käitumisjoont, eriti kui teatatakse negatiivsest lõpust. Peab ütlema, et programmeerimine, eriti negatiivse lõpu väljakuulutamise korral, suurendab selle sündmuse toimumise tõenäosust.

Võtame näiteks järgmise loo.

«Külas elas vanaema, ennustaja. Ta aimas, et nälg tuleb. Kevad tuli. Talupojad ei künda ega külva. Tõepoolest, milleks sellele energiat raisata, kui nälg ikka jääb. Sügis. Ümberkaudsetes külades on enneolematu saak. Ja selles - nälg algab. Moraal. Vanaema kuulutas välja stsenaariumi finaali, avaldamata põhjuseid, mis selleni viivad. See tähendab, et programmeerisin külaelanikud nälga.

Kuulutatakse prognoose ja ennustusi stsenaarium, mis võib viia mingisuguse lõpuni. Ja need annavad võimaluse käitumist ümber mõelda, et väljakuulutatud prognoos ei täituks. Teisisõnu vähendavad need negatiivse variandi rakendamise tõenäosuslikku ettemääratust.

Prohveteeringudnende allikaks on hierarhiliselt kõrgemad kontrollitasemed inimkonna suhtes, see tähendab, et nad võivad pärineda kollektiivsest psüühikast (teises terminoloogias - egregorid) või Jumalalt (ateistide jaoks - kõrgeimalt kõikehõlmavalt kontrollitasemelt).

Prognoosid, on enamasti inimese enda mõttekäigu vili. Ja nii nagu prognoose, kuulutavad ka ennustusi inimesed, mistõttu on nende päritolu allikat raske mõista. Arvame, et prognoosile või ettekuulutusele täitnud inimene peaks oma olemasoleva maailmavaate, rangustunde ja südametunnistuse alusel universaalse “hindajana” määrama selle allika. Kuid oluline pole isegi mitte allikas ise, vaid info tuleviku kohta, mis on avalikuks tehtud ja muutunud inimpsüühika (inimeste) omandiks.

Teave on objektiivne ja mitte mõttetu. Ja see antakse selleks, et juhtida tähelepanu protsessidele, milles inimene (või ühiskond) osaleb, neid ümber mõelda ja teha otsus, mis väldib soovimatuid tagajärgi.

Otsuste tegemisel, mis võivad aidata vältida soovimatuid tagajärgi, on väga oluline säilitada ettevõtluse jaoks hea tuju, mitte langeda nihilismi ja muudesse heade kavatsustega või sotsiaalse idiootsuse vormidesse! (sellest - üks meie järgmistest artiklitest) See kehtib ka prognoosi väljakuulutamise kohta, mis muidu on otsene tüli õhutus nii sellele, kes ennustab, kui ka neile, kelle suhtes ja kellele ennustus on antud.

Asi on selles, et ümbritsevad süsteemid sulgevad tagasiside kõigile, kes ühel või teisel määral kõrvale kalduvad ümbritseva süsteemi poolt optimaalseks määratud rajalt, et aidata hälbival oma vigu näha. Seetõttu on prognoos, nagu iga sooritatud tegevus, mis on tehtud ilma armastuseta ja hea emotsionaalse-semantilise struktuurita, ühel või teisel määral vigane või saab tõeks kõik, mis stsenaariumi negatiivse osana välja räägiti.

Tuntuimate prohvetite hulka kuuluvad sellised inimesed nagu: Aadam, Mooses, Jesaja, Buddha, Jeesus, Muhammed jne.

Arvatakse, et nendega seotud religioonides ja kultustes kandsid nad Ilmutusi ülalt ning ajalooliselt väljakujunenud kristluses oli Jeesus üldiselt varustatud Jumala staatuse ja omadustega. Prohvetikuulutusi või prohveti staatust muutes ja muutes on võimalik programmeerida inimeste käitumist, mis kehtib ka üldiste kontrollide/relvade teise prioriteedi kohta (seda teemat käsitletakse artiklis allpool) ja otse., maatriksjuhtimisele, mida on üksikasjalikumalt kirjeldatud artiklis "Maatriksi juhtimine - on aeg maagiat omandada!"

Samuti eksisteerisid erinevate rahvaste kultuurides oraaklite institutsioonid (nägijad ja ennustajad), kes ennustasid, ja inimrühmad, kes seda tõlgendasid! Seda teemat käsitletakse üksikasjalikult artiklis "The Delphic Oracle – Mass Management Technology".

Erinevatel ajastutel oli sellel asutusel erinevad formaadid: müstilistest rituaalidest ja keerulistest struktuuridest kuni ühe inimese või isegi kaheksajalani, kellel on juurdepääs teleekraanidele kõigis riikides.

Kaheksajalg on 2010. aasta MMi matšide "ennustaja", mida meedias naljana propageeriti.

Enamik ennustusi sisaldab katastroofide ja katastroofide teemat.

Ühelt poolt on objekti või protsessi juhtimisel olulised just negatiivsed tagasisided, teisalt aga tekitavad kõige suuremat emotsioonide amplituudi negatiivsed ennustused, mille alusel toimub inimeste programmeerimine ja manipuleerimine (omakasupüüdlikes huvides juhtimine) võib põhineda.

Ühiskond ja tavainimene enamuses kas usub või lükkab täielikult ümber kõikvõimalikud prognoosid, horoskoopid, praktikad, kuid ei suhtu neisse nähtustesse ja nendega seotud protsessidesse mõtestatud vastutustundega ega püüa seetõttu mõista nende mehhanismi ja olemust. isiksuse, inimeste ja ühiskonna manipuleerimise ja programmeerimisega, jättes sellega tulevikus võimalused just nendeks manipulatsioonideks ja väljastpoolt tulevaks kontrolliks.

Natuke tõenäosusteooriat

Juhtimisteooria osa, mis käsitleb prognoosimist kui ainsa tulevikuvariandi valikut, sisaldab palju materjale, mis põhinevad tõenäosusteoorial (määramatuse mõõtmed) ja statistikal.

Ja kuigi see on õigustatud, ei tea kõik eluga seotud tõenäosusteooriat, nii et proovime kõik ülaltoodud, nagu öeldakse, "sõrmedele".

Seega rünnaku tõenäosus tulevik üldiselt on võrdne ühega. Ja see on loogiline, sest mingi tulevik tuleb kindlasti. Selgub, et kõigi tulevikuvariantide tõenäosuste summa on võrdne ühega.

Oletame, et näeme tuleviku jaoks kolme võimalust. Ja laske meie subjektiivsel hinnangul nende esinemise tõenäosusele välja näha järgmine:

1. Negatiivne stsenaarium. Esinemise tõenäosus on 0,4.
2. Tavaline stsenaarium. Esinemise tõenäosus on 0,35.
3. Positiivne stsenaarium. Esinemise tõenäosus on 0,25.

Kokkuvõttes annavad nad lihtsalt ühe. Nüüd aga surume sellele olukorrale peale juhi vead, sest ta võib sündmuste toimumise tõenäosust valesti hinnata ning mõni variant võib tema vaateväljast välja kukkuda. Olgu objektiivselt sama olukord selline:

1. Väga negatiivne stsenaarium. Esinemise tõenäosus on 0,1
2. Negatiivne stsenaarium. Esinemise tõenäosus on 0,35
3. Tavaline stsenaarium. Esinemise tõenäosus on 0,25
4. Positiivne stsenaarium. Esinemise tõenäosus 0,2
5. Väga positiivne stsenaarium. Esinemise tõenäosus on 0,1

Nagu näha, ei hinnanud meie kujuteldav juht stsenaariumide tõenäosusi päris täpselt ning ka kaks äärmuslikku varianti langesid tema vaateväljast välja. Pärast seda, kui rakendatakse väga negatiivset stsenaariumi, ütlevad kõik: katastroof ja kui see on väga positiivne, siis nad ütlevad: ime. Tegelikult polnud imet ega katastroofi, lihtsalt mõni objektiivselt võimalik variant langes kaalumisest välja.

Nüüd selgitame välja numbrid, mis näitavad ühe või teise tulevikuvariandi ilmnemise tõenäosust. Need esindavad tõenäosust eneseteostus need valikud, kui kõik protsessid lähevad nii nagu varem. Konkreetne inimtegevus võib suurendada või vähendada mis tahes valikuvõimaluse tõenäosust.

Ja summa, mille võrra see tõenäosust tähistav arv suureneb või väheneb, sõltub juhi isiksusest. Jällegi tuletame meelde väljendit "Kaadrid otsustavad kõik".

Seega on kõik objektiivselt võimalikud tulevikuvõimalused teostatavad, peate lihtsalt seda õigesti hindama ja vajalikul määral pingutama.

On ka selline hetk: isegi kõige ebatõenäolisem stsenaarium võib täide minna, kui seda ülalt toetatakse. Ja seda on ajaloos juhtunud rohkem kui üks kord.

Fakt on see, et universumis eksisteerivad objektiivsed kõikehõlmavad protsessid, mis viivad kõik neis sisalduva harmoonia omadusteni ehk teisisõnu objektiivselt parima variandini. Kui inimene näeb sellist parimat, kuid ebatõenäolist varianti ja pingutab selle elluviimiseks, pakutakse talle ülaltpoolt tuge (protsesside kaasamise tasemelt) ja eduvõimalused suurenevad kordades.

Prognoosi väljakuulutamine kui juhtimisakt

Vaatleme nüüd seda tehnoloogiat, kuidas juhtida sündmuste käiku rahvahulga-"eliit" süsteemis psühholoogia ja sotsioloogia seaduste tundmise kaudu teatud ennustuste väljakuulutamise kaudu. See sotsiaalne manipuleerimine toimub kahes etapis.

Esimene aste

See on prognoosi enda teadaanne. Tavaliselt kasutatakse selleks autoriteeti. Ja seda autoriteeti tuleb esmalt tõsta, edendada, seetõttu promotakse korraga mitut erinevat erineval teemal töötavat autoriteeti. Ideaalis, kui ühiskonnas on autoriteetide automaatse edendamise süsteem ja rahvahulga-"eliit" ühiskonnas, toimub rahvahulga kontroll alati vastavalt V. G. visandatud põhimõttele. Belinisky:

"Rahvas on inimeste kogunemine, kes elab traditsioonide ja mõistuse järgi vastavalt autoriteedile."

Seejärel peate selle prognoosiga võimalikult palju inimesi tutvustama. Tänapäeval kasutatakse selleks sotsiaalvõrgustikke, spetsiaalseid saite neile, kellele meeldib prognoosidesse süveneda, telesaateid, kus räägitakse nii prognoosist endast kui ka reklaamitakse sellest teatanud asutust.

Selles etapis laotub inimeste psüühikasse teatud kuvand tulevikust. Seda täiendab võimalikult palju detaile. Ja inimeste alateadvus ise moodustab võimaliku stsenaariumi sellisele tulevikule üleminekuks.

Teine faas

Teises etapis tuleb see skript aktiveerida. Nad aktiveerivad selle, näidates mõnda pilti maali, kino, meedia kaudu, mängides teadvuseta kollektiivse tegevuse sünkroniseerijate rolli, kuna piltidel edastatava teabe tihedus on mitu korda suurem kui sõnavaras edastatava teabe tihedus.

Kui sajad tuhanded vaatajad või ajalehelugejad vaatavad automaatselt läbi pilte, filmiplakateid, midagi sellist nagu psüühika sulgemine stsenaariumi informatiivse (kujundliku) komponendi kaudu selle dimensioonilisse komponenti ja individuaalse psüühika kinnistamist, kui see vastab rolli stsenaariumis, kollektiivses psüühikas, esitades seda tervikuna …

Ja vastupidi, mõni stsenaarium võib küpseda ühiskonna alateadvuses ja pritsida piltidena ühiskonna infoväljas. Nii kujunes näiteks ammu enne 11. septembri sündmusi nende sündmuste maatriks, mis paiskus välja ühiskonna kultuuri.

Inimesed ühendatakse stsenaariumi elluviimisega ja seejärel saab alata automaatse sünkroniseerimise protsess, nii et kogu ühiskond on juba üle viidud väljakuulutatud stsenaariumi elluviimise režiimile.

Tuleb mõista, et enamiku prognoosi elluviimisele suunatud toiminguid teevad inimesed alateadlikult, see tähendab, et teadvus ei osale inimese tegevuse mõistmises ja hindamises.

Enamasti "sõidavad" inimesed stsenaariumi realiseerimisel oma instinktide ja automatismi ajel, mis ei erine palju kaugjuhitavatest robotitest või loomsete stiimulite poolt stimuleeritud.

Ja ühiskonna infovälja piltidest värelev "ennustuse" stsenaarium toimib teadvustamata tegude programmi ja stimulaatorina. Sellest tulenevalt on tulusam juhtida sotsiaalseid protsesse nii, et suurem hulk inimesi on loomadele või biorobotidele oma struktuurilt sarnases meeleseisundis.

Tuleb märkida veel üks punkt. Mida globaalsem on prognoosis välja kuulutatud stsenaarium, seda lihtsam on seda ellu viia. Näiteks kui kuulutad välja lennuõnnetuse prognoosi, siis reaalsesse teostusse on kaasatud vaid paarkümmend inimest, kelle hulgas ei pruugi olla vajalikul hulgal vajaliku meeleseisundiga võtmetegijaid.

Kui aga kuulutada välja terve impeeriumi surmaprognoos, siis leitakse tõenäolisemalt mitukümmend miljonit esinejat.

Kuidas see praktikas välja näeb? Oletame, et impeeriumi surm on välja kuulutatud. Stsenaarium on kinnistunud selle elanike psüühikasse, alanud on programmi käivitamise etapp. Uudistes räägitakse, et kõik läks valesti, kõik laguneb, inimesed mõistavad, et nende elukohariigi kokkuvarisemine on alanud.

Mida teevad mõtlematud tavainimesed, selle stsenaariumi esitajad? Nad otsustavad, et kõik on halvasti, pole vaja maju ehitada, infrastruktuuri remontida, uusi tehaseid avada jne. Nii et impeerium muutub järk-järgult tühjaks. Kõik on samamoodi nagu saagi ja vanaemaga.

Prognoosimine on OSU teine prioriteet

Kõik artikli eelmistes osades räägitu on ühel või teisel viisil seotud juhtimisega selle kõige laiemas tähenduses (riikide ja rahvaste juhtimine, inimrühmade juhtimine huvide järgi, aga ka enda juhtimine välise juhtimise tingimustes) ja peamiselt üldiste vahendite juhtimise (OSU) 2. prioriteediga, krono- või maatriksalgoritmiga.

Juhtimine on alati informatiivne protsess; selle haldamise tulemus sõltub sellest, kui adekvaatne on teave, kui pädevalt see on järjestatud ja kuidas subjekt on seda omandanud. Kui kasutate juhtelemente ühes sotsiaalsüsteemis, on need selle jaoks üldistatud juhtelemendid.

Ja kui üks sotsiaalne süsteem rakendab neid teise suhtes, kui juhtimise mõisted neis ei lange kokku, on see üldistatud relv; või - vahendid omavalitsuse toetamiseks teises ühiskonnasüsteemis, kui nendes puudub juhtimise kontseptuaalne kokkusobimatus.

Samuti tuleks öelda, et enamasti toimib kogu üldiste kontrollide / relvade hulk ühiselt mingis hübriidkompleksis (sellest tuleneb ka termin "hübriidsõjad").

Toetudes aga rahutundele ja väljavaatele, tuues esile protsessi iseloomulikud jooned, on võimalik välja tuua domineeriv, mis määrab, millisele OCU prioriteedile huvipakkuv protsess omistada.

Olles omandanud selle metoodika, on näha protsesside suund ja tendentsid, mis aitavad teha õiget prognoosi ja realiseerida selle objektiivselt võimalikest tulemustest parima …