Naiste võrdõiguslikkuse eest võitlemise ajalugu ehk 8. märtsi lugu

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Radikaalse feminismi jälg, mida mõistetakse kui võitlust LGBT-inimeste legaliseerimise ja õiguse eest tasuta abortidele, on pikka aega ja paksult riputatud üle rahvusvahelise naiste võitluse päeva oma sotsiaalsete õiguste ja võrdõiguslikkuse eest.

Meestega võrdse palga ja võrdse tööõiguse eest võitlemise probleem on ammu hüljatud, muutes naiste kohast tänapäeva industriaalühiskonnas soolise vastasseisu teemaks.

Just naiste emantsipatsiooni teemas avaldub kõige enam tõsiasi, et sotsialistlikud ja liberaalsed liikumised kasvasid ühest ideoloogilisest juurest - Uusaeg, mida mõistetakse modernsuse ajastuna.

Kui 8. märts just sündis proletariaadi naisosa miitingute ja meeleavalduste pidamise kuupäevana, oli liberalism veel parempoolne suund ega kohkunud tagasi vasakpoolsest lapsepõlvehaigusest. Tolleaegsetel feminismi ideedel oli eranditult sotsiaalne taust, kus naise positsiooni perekonnas nähti tema ekspluateerimise jätkuna, mille juured peitusid tootmises.

Sotsiaaldemokraatide abielu mõisteti kodanliku reliikviana, mis tuleb kaotada. Friedrich Engels avas oma teoses "Perekonna, eraomandi ja riigi teke" abielu olemuse kodanlikus ühiskonnas kui omamoodi tehingust, võrdsustades selle sotsiaalse prostitutsiooniga. Põhjuseks on korraldatud abielud, kus puudub siiras armastus mehe ja naise vahel, kui perekonna loomise otsuses domineerivad varalised motiivid.

Selline vale toob kaasa prostitutsiooni kui sotsiaalse nähtuse õitsengu ning asjaolu, et niisuguse abielu pühitses kirik ja riik, viis sotsialistid veendumusele, et on vaja kaotada selline riik, selline kirik ja abielu nagu orjastamise ja ekspluateerimise institutsioonid, kus enim ekspluateeritud naine on naine.

Loomulikult, olles vabanenud abielust ja koos sellega elatusallikatest, katkestanud sidemed oma vanemate ja abikaasa perekonnaga, vajas naine vahendeid. Nii ühendati tööjõu vabastamise idee perekonna traditsioonidest vabanemise ideega.

8. märtsi püha ideoloogid Clara Zetkin ja Rosa Luxemburg, olles sotsialistid, ei kuulunud sugugi LGBT-kogukonda, nagu praegu poliitkorrektseid perverte kutsutakse. Kui nad rääkisid "võitlusest vihatud perekonnaga, kuhu vihatud mehed ajavad naised orjusesse", pidasid nad silmas seda, mida Hitler hiljem nimetas "naiste maailmaks, mis piirdus kolme K-ga: kinder, kirche, kyukhe".

Lapsed, kirik, köök. Hitler ei leiutanud siin midagi uut, korrates lihtsalt paremradikaalkonservatiivide vana teesi.

Soov muuta naine eranditult klanni taastootmise vahendiks muutus äärmuseks, mis nõudis paljastamist ja väljajuurimist. Mässades kogu eraomandil põhineva elukorralduse ja inimese poolt inimese ärakasutamise vastu, sattusid sotsialistid väärtuslikku tupikusse.

Kui "veeklaasi" teooria sai noorte sotsialistide seas ohtlikult populaarseks, mõistsid juhid, et teesi on asendatud ja vulgariseeritud: nad tähendasid midagi muud kui rübliku jutlustamine. Selline ühiskond hävib ühe põlvkonnaga.

Perekonna kui sotsialistliku ühiskonna esmase taastootmisüksuse väärtus koos selle põhiväärtustega on saanud propaganda põhiteesiks, abieluvälisest seksist on saanud ettekääne langeda "ebamoraalsuse alla", kaotada partei liikmekaart ja pöörduda. ühiskonna heidikule.

Seega eemaldas sotsialistlik ühiskond järk-järgult oma ohtliku tuuma naiste emantsipatsiooninõudlusest, hoides ära liiderlikkuse ja liiderlikkuse tõstmise juba uuel kujul uude sotsiaalsesse standardisse.

Naise pere ja mehe orjusest vabastamise poliitiline püha on muutunud “emadepäevaks” ja lihtsalt “naistepäevaks”, mil mehed lihtsalt näitavad naistele galantsust mitte sellepärast, et nad on omamoodi mehed, vaid sellepärast, et nad on naised, pealegi nõrgad ja vajavad meestekaitset.

Eneseküllast tugevat naist peetakse saatuse läbikukkujaks ja see tekitab kaastunnet, mis peegeldub isegi populaarkultuuris ("Tugev naine nutab aknal" – Alla Pugatšova).

Vasakpoolsed asusid NSV Liidus soo ja perekonna küsimuses traditsioonilise parempoolse kaitsvale positsioonile, kinnitades Stalini teesi "kui lähed vasakule, siis tuled paremale, kui lähed paremale, siis tuled vasakule.." Elus kehastudes muutub iga tees oma vastandiks. Algab eituse eitamise etapp.

Vasakpoolsusele liikunud endised paremliberaalid (vasakradikaalsed liberaalid – meie ajal reaalsuseks saanud absurd) võtsid aga käsile emantsipatsiooni teesi ja kohandasid seda oma liberaalsete vajadustega.

Naiste vabastamisest on saanud mitte sotsiaalsest rollist, vaid soost vabanemise jutlus. Soofeminism kui radikaalne nõue enda naiseliku olemuse allasurumiseks viis naise taas orjusesse – nüüd agressiivsete lesbide diktatuuri orjusesse. Ja uus kurjus osutus vanast hullemaks.

Vabanemise probleem on inimkonna igavene probleem, mis seab selle ette olemise sügavaimad küsimused. Millest ja mil määral vabaneda? Ja kas pole nii, et see, mida peetakse orjuseks, on tihedalt seotud sellega, mis on inimese põhiväärtus? Lõppude lõpuks on armastuse vajadus inimese peamine omadus ja armastus on enesesalgamine selle nimel, keda inimene armastab, kuni tema elu tagasilükkamiseni.

Ohverdusteema muudab armastuse pühaks kontseptsiooniks. Inimene ei ole valmis armastusest loobuma. Armastuse vajadus on tema esimene eluline vajadus ja vajadus armastada on kõrgem kui vajadus olla armastatud.

Armastusest ja orjusest keeldumine viib inimese täieliku vabaduse kuningriiki. Inimene avastab, et täielik vabadus, mille poole ta nii püüdles, on üksinduse põrgu. Kosmiline vabadus on kosmiline üksindus. Isegi radikaalfeministid elavad paarikaupa ja kardavad vabaduse apoteoosi hullemini kui surma, sest selline täielik vabadus on surm.

Seega muutub emantsipatsioon enesetapuks. Et vähendada "inimkonna karilooma" järgmise 100 aasta jooksul, on globaalne eliit sellega väga rahul. Aga feministid ise ei saa oma võitlushulluses aru, et nad võitlevad õiguse eest olla tapamajja viidud lehmad.

Feministe on ju vaja ainult vahendina traditsioonilise perekonna kui inimkonna kasvulava vastu. Kui pere on läbi, tehakse feministid ära. Need ju tekitavad ka pinnasele koormust ja hingavad välja süsihappegaasi, kulutades hapnikku ja muid väärtuslikke ressursse.

Tegelikult on meil tegemist ühe puhkuse kahe täiesti erineva tõlgendusega. Tähendustest on saanud tänapäeva maailmas relv, mis on loodud igavese elu, mitte igavese surma käsu järgi.

Feminism läbi LGBT-teema prioriteedi prisma, asendades naiste sotsiaalsete õiguste kaitse probleemi, muutub thanatose - surmaiha instinkti - ilminguks. Pole juhus, et feministliku probleemi keskmes on õigus abordile – juba eostatud elu mõrv.

Koos nõudega lõpetada laste sünnitamine ja elada purjuspäi tarbimise nimel, on see täiesti tappev kokteil, mida globaalne eliit inimkonnale juua pakub. Feminismi haigus on surmavam kui ükski koroonaviirus, kuna sellega kaasneb sajaprotsendiline suremus. Vabaduse kiusatus, mis on tasakaalust väljas hirmust elu ees, võib anda meile ühe kõige kohutavama õppetunni. Vaevalt see on see, mida inimkond tahab.