Miks Moskva jäljendas Bütsantsi, kuid ei saanud kolmandaks Roomaks?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Kust saime läänele vastandumise traditsiooni? Mida võttis Venemaa Konstantinoopolilt peale kirikukuplite, õigeusu ja vanabulgaaria keele? Miks Moskva pidevalt matkis Bütsantsi, kuid ei saanud kolmandaks Roomaks? Miks Bütsantsi keisrid habemest lahti lasid? Millises praeguse Venemaa piirkonnas oli säilinud viimane Bütsantsi fragment? Kõigest sellest rääkis Lente.ru-le ajalooteaduste kandidaat, Kõrgema Majanduskooli dotsent Andrey Vinogradov.

Justinianuse katk

"Lenta.ru": on teada, et termini "Bütsants" leiutasid renessansiajal Euroopa ajaloolased ja bütsantslased ise nimetasid end roomlasteks - see tähendab roomlasteks. Kuid kas Bütsants oli Vana-Rooma loomulik jätk, mida säilitati veel tuhat aastat?

Andrei Vinogradov: Antiigispetsialist Jelena Fedorova kirjutas oma raamatus piltlikult, et Rooma elanikud ei saanud hommikul ärgates veel aru, et keskaeg on juba alanud. Ajaloolased on pikka aega vaielnud selle üle, kus lõpeb Rooma ja algab Bütsants. Dateerimist on lai valik – alates 313. aasta Milano ediktist, mil kristlus sai impeeriumis legaalseks religiooniks, kuni Basileus Heracliuse surmani 641. aastal, mil Bütsants kaotas tohutud territooriumid idas. Selleks ajaks ei olnud toimunud mitte ainult valitseja tiitli ja välimuse muutumine (edaspidi hakkasid Bütsantsi keisrid Pärsia sassaniide jäljendades kandma pikki habemeid), vaid ka ladina keele asendamine. Kreeka keel ametlikus kontoritöös.

Seetõttu nimetab enamik ajaloolasi seda perioodi (4. sajandi algusest 7. sajandi keskpaigani) Bütsantsi varaseks ajastuks, kuigi on neid, kes peavad seda aega Rooma antiikaja jätkuks. Muidugi Rooma impeeriumi muutumine koos otseselt Bütsantsi märkide kasvuga (kristlus kui riigiusund, ladina keele tagasilükkamine, üleminek konsulite aastate lugemiselt maailma loomise ajastule, kandmine habe kui märk üleminekust võimu kujutamise idapoolsele versioonile) toimus järk-järgult. Näiteks Konstantinoopoli patriarh hakkas Bütsantsi keisri kroonimisel osalema alles 5. sajandi keskpaigast. See oli väga oluline hetk, sest nüüdsest sai keiser võimu mitte ainult senatilt ja sõjaväelt, nagu see oli varem, vaid ka Jumalalt.

Just siis ilmus sümfoonia idee - riigi- ja kirikuvõimude nõusolek, mille Venemaa laenas Bütsantsist?

See ilmus sajand hiljem - Justinianus I ajal, kui vastvalminud Hagia Sophias hakati kroonima. Kuid õiguse allikaks olid ikkagi kaheteistkümne tabeli seadused ja Rooma juristide arvamused. Justinianus kodifitseeris need ja tõlkis ainult uued õigusaktid (Novellae) kreeka keelde.

Muidugi sai Bütsantsist Vana-Rooma loomulik jätk, ehkki omapärane. Kui aastal 395 jagas keiser Theodosius impeeriumi oma poegade – Arkadi ja Honoriuse vahel, hakkasid selle mõlemad osad erineval viisil arenema. See, mida me praegu nimetame Bütsantsiks, on Ida-Rooma impeeriumi ümberkujundamine, samal ajal kui Lääne-Rooma impeerium lagunes ja kadus barbarite rünnaku all aastal 476.

Kuid mõne aastakümne pärast õnnestus keiser Justinianusel vallutada barbarite käest tänapäeva Itaalia territoorium koos Rooma, osa Hispaaniast ja Vahemere lõunarannikuga. Miks ei õnnestunud bütsantslastel seal kanda kinnitada?

Esiteks annab see tunnistust, et selleks ajaks olid Rooma impeeriumi lääne ja ida teed täielikult lahku läinud. Ida-Rooma impeerium läks järk-järgult üle kreeka traditsioonidele mitte ainult kultuuris, vaid ka valitsussüsteemis. Läänes jäi juhtroll ladina keelele. See oli üks esimesi avaldusi kasvavast kultuurilisest ja tsivilisatsioonilisest võõrandumisest kunagise ühendatud riigi eri osade vahel.

Ajaloolane Vassili Kuznetsov islami, esimese islamiriigi ja Daeshi tekkest

Teiseks seisis Ida-Rooma impeerium suure rahvaste rände ajal barbarite pealetungile vastu edukamalt kui lääneriigid. Ja kuigi barbarid piirasid mitu korda Konstantinoopolit ja laastasid regulaarselt Balkanit, suutis impeerium erinevalt läänest idas vastu pidada. Seetõttu oli juba liiga hilja, kui bütsantslased otsustasid Justinianuse ajal lääne barbarite käest tagasi võtta. Selleks ajaks oli sealne etnokultuuriline ja poliitiline maastik pöördumatult muutunud. Sinna mitukümmend aastat tulnud ostrogootid ja visigootid segunesid kohaliku Rooma elanikkonnaga ning nende jaoks peeti bütsantslasi võõraks.

Kolmandaks, pidevad sõjad barbarite vastu läänes ja Pärsia vastu idas kahjustasid tõsiselt Bütsantsi impeeriumi tugevust. Lisaks kannatas ta just sel ajal tõsiselt muhkkatku (Justinianuse katku) epideemia all, mille järel taastumine võttis kaua ja rasket aega. Mõnede hinnangute kohaselt suri Justinianuse katku kuni kolmandik impeeriumi elanikkonnast.

"Hämarad ajad"

Seetõttu kaotas Bütsants sajand hiljem araablaste sissetungi ajal peaaegu kogu Vahemere idaosa – Kaukaasia, Süüria, Palestiina, Egiptuse ja Liibüa?

Ka sel põhjusel, aga mitte ainult. VI-VII sajandil oli Bütsants sisemiste ja väliste väljakutsete all tugevalt ülepaisutatud. Kõigile oma edule vaatamata ei suutnud Justinianus ületada usulõhet, mis oli impeeriumit alates 4. sajandist lõhki rebinud. Kristluse sees ilmnesid vastandlikud voolud - nikeanism, arianism, nestorianism, monofüsitism. Neid toetasid idaprovintside elanikud ja Konstantinoopol kiusas neid ketserluse eest karmilt taga.

Seetõttu kohtusid kohalikud kristlased-monofüsiidid Egiptuses või Süürias hea meelega araablastest vallutajatega, sest nad lootsid, et nad ei takista neil erinevalt vihatud Kalkedoonia kreeklastest oma äranägemise järgi jumalasse uskumast. Muide, alguses oli see nii. Teine näide puudutab 614. aastat. Siis aitasid juudid pärslastel vallutada Jeruusalemma, kellega bütsantslased pidasid pikaajalist ja verist sõda. Mõnede versioonide kohaselt oli põhjus lihtne – Heraclius kavatses juudid sunniviisiliselt ristiusku pöörata.

Kas samal ajal toimunud kliimamuutused mõjutasid Bütsantsi nõrgenemist?

Bütsantsi on alati mõjutanud looduslikud tegurid. Näiteks aastal 526 hävitas tugev maavärin täielikult impeeriumi ühe suurima linna - Antiookia. Varase keskaja klimaatiline pessimum tõi kaasa märgatava jahenemise. Siis Bosporus isegi jäätus ning tohutud jäätükid põrkasid vastu Konstantinoopoli linnamüüre, mis tekitas selle elanikes, kes ootasid maailmalõppu, hirmu ja õudust.

Muidugi nõrgestas kliima pessimum koos impeeriumi majandusliku baasi vähenemisega paljude idaprovintside kaotamise tõttu seda oluliselt. Kui araablaste rünnakul kaotas Konstantinoopol kontrolli Egiptuse üle, mis oli teda pikka aega leivaga varustanud, muutus see Bütsantsi jaoks tõeliseks katastroofiks. Kui kõik need tegurid kokku langesid, sukeldus Ida-Rooma impeerium kaheks sajandiks "pimedasse keskaega".

Ajaloolane Andrei Andrejev ütles, et Euroopa kohtupraktika põhineb Justinianuse 11. sajandil Itaaliast leitud seeditel. Ütlesite, et selle eelõhtul olid Bütsantsis "pimedad ajastud", pärast mida Bütsantsi seadusandlus hõlmas palju barbarite õiguse norme."Tume keskaeg" Bütsantsi ajaloos - mis see on?

Mõiste laenati Bütsantsi ajaloos lääne kultuuritraditsioonist, kus "pime keskaeg" nimetati ajavahemikku Lääne-Rooma impeeriumi langemisest 5. sajandi lõpus kuni "Karolingide renessansini" 8. sajandi lõpp. Ida-Rooma impeeriumis arvestati "pimedaid aegu" 7. sajandi araablaste vallutustest ja avaaride-slaavi sissetungist Balkanile. See ajastu lõppes 9. sajandi keskel, mis langes kokku Bütsantsi ikonoklasmi lõpuga ja seejärel Makedoonia dünastia rajamisega.

Miks Venemaa ei saa kuidagi Euroopasse

"Tume keskaeg" on heterogeenne ja mitmetähenduslik ajalooperiood, mil Bütsants kas seisis lõpliku hävingu lävel või saavutas suuri võite oma vaenlaste üle. Ühelt poolt täheldati impeeriumis ilmset kultuurilist allakäiku: monumentaalne ehitamine lakkas pikaks ajaks, paljud iidse arhitektuuri ja kunsti tehnikad läksid kaduma, iidsete raamatute kopeerimine lakkas.

Teisest küljest viis see kõik paradoksaalselt Bütsantsi kultuuritraditsioonide tungimiseni läände. Sel ajal suutsid ainult Bütsantsi meistrid luua selliseid meistriteoseid nagu Rooma Santa Maria Antiqua paavstliku kiriku seinamaalingud või Milano lähedal Castelseprio langobardide templi freskod. Moslemite sissetung itta viis selleni, et tervete provintside kohalik kristlik elanikkond kolis läände. On teada juhtum, kui pärast ühte araablaste haarangut Küprosele rändasid peaaegu kõik saare peamise linna Constantiana elanikud Balkanile.

See tähendab, et "pimedal keskajal" oli ka positiivseid külgi?

Jah, pärast Rooma riigitraditsiooni mahasurumist ning valitsuse ja seaduste mõningast barbariseerimist hakkasid need samad eilsed barbarid kiiresti Bütsantsi ühiskonda voolama. Aktiivselt töötavad sotsiaalsed liftid ja vertikaalne dünaamika võimaldasid impeeriumil suhteliselt kiiresti "pimedast keskajast" taastuda. Lisaks suutis Bütsants tol ajal oma poliitilise, majandusliku ja kultuurilise mõju orbiiti tõmmata enamuse naaberrahvaid, mis andis neile võimsa tõuke edasiseks arenguks. Ajaloolane Dmitri Obolenski nimetas seda nähtust "Bütsantsi Rahvaste Ühenduseks". Võtkem näiteks kirjutis, mille gootid, enamik slaavlasi, grusiine, armeenlasi ja kaukaasia albaanlasi said bütsantslastelt.

Kas Vana-Venemaa oli selle "Bütsantsi Rahvaste Ühenduse" liige?

Osaliselt. Venemaa suhetes Bütsantsiga oli üldiselt erilisel positsioonil. Poliitiliselt ei sõltunud see kuidagi Konstantinoopolist. Erandiks oli Tmutarakani vürstiriigi valitseja, kes oli osa Ruriku võimu poliitilisest süsteemist ja omas samal ajal Bütsantsi arhoni staatust. See on tüüpiline näide kahekordsest legitimatsioonist – sagedane esinemine suurte impeeriumide ja nende äärealade vaheliste suhete ajaloos.

Kuid kiriklikus ja kultuurilises mõttes eksisteeris Venemaa sõltuvus Bütsantsist väga pikka aega. Vene kirik kuulus mitu sajandit Konstantinoopoli patriarhaadi koosseisu. Kõik, mida me praegu seostame Vana-Venemaaga – templid ja kuplid nende peal kui taevalaotuse sümbol, ikoonid, freskod, mosaiigid, raamatud – on Bütsantsi pärand. Isegi enamik tänapäevaseid vene nimesid, mis koos kristlusega ilmusid, on vanakreeka või heebrea päritolu.

See kultuuriline ja usuline ekspansioon oli Konstantinoopoli sihilik poliitika. Näiteks pärast Esimese Bulgaaria kuningriigi lüüasaamist 1014. aastal keiser Vassili II, bulgaaria võitleja poolt, said bütsantslased trofeede hulka palju slaavi kirikuraamatuid, mis osutusid täiesti ebavajalikuks, kuna need hakkasid moodustama. kiriku struktuur sellel territooriumil kreeka keeles.

Seetõttu läksid kõik need raamatud Venemaale, kes võttis hiljuti Bütsantsist ristiusu vastu. Nii jõudis meie esivanemateni kirikuslaavi keel (tegelikult on see vanabulgaaria keele variant) ja kirjalik kultuuritraditsioon. Üks vanimaid venekeelseid raamatuid "Izbornik 1076" on Bulgaaria tsaari Simeon I Izborniku "Izbornik" Venemaal ümber kirjutatud koopia.

Kui tugev oli Kreeka mõju Venemaale hilise Bütsantsi ajastu ajal? Ajaloolane Mihhail Krom ütles intervjuus "Lente.ru"-le, et pärast Konstantinoopoli langemist 1453. aastal ja Ivan III abiellumist Sophia Palaeologusega võttis Moskva kasutusele mitte ainult Bütsantsi terminoloogia, nagu termin "autokraat" (autokraat), vaid ka pikka aega. kodumaa kommetes ja õukonnatseremooniates unustatud.

Mongolite sissetung Venemaale ja Konstantinoopoli langemine 1204. aastal katkestasid tugevalt Venemaa ja Bütsantsi suhted. Seda on märgata isegi säilinud vanavene tekstides. Alates 13. sajandist on Konstantinoopol Vene elu silmapiirilt aeglaselt kadumas, kuid mitte täielikult.

Ristisõdijad õigeusklike vastu

Ajaloolane Aleksandr Nazarenko Vana-Venemaa ja Euroopa kontaktide iseärasustest

Kiriklikus sfääris avaldas Bütsants siin jätkuvalt tõsist mõju, eriti ajast, mil pärast mongolite sissetungi tekkis Venemaal kaks rivaalitsevat poliitilist jõudu - Moskva ja Leedu suurvürstiriik. Kui Kiievi metropoliit kolis Leedule alluvatele Lääne-Vene maadele esmalt Vladimirisse ja seejärel Moskvasse, üritasid nad regulaarselt luua oma metropoliiti. Konstantinoopolis manipuleeriti selle olukorraga edukalt – kas tunnustati Leedu suurvürstiriigis eraldi metropolitaati, siis selles vaidluses asuti Moskva poolele.

Kuid siin on peamine asi teisiti - kui Lääne-Vene maad (Galicia-Volyni vürstiriik ja Leedu Suurvürstiriik) sisenesid läänenaabritega kontaktide mõjul Euroopa poliitilisse maailma, siis Kirde-Venemaal (Moskvas). või Tver) loodi poliitiline mudel mongolieelse Bütsantsi näidise järgi. Kui Moskva sai üha tugevamaks, hakkas ta tõesti jäljendama Konstantinoopolit ja püüdis saada uueks pühaks keskuseks.

"Lääne vale"

Sellest ka Ivan Julma kuninglik tiitel?

Jah, samuti soov paigaldada Moskvasse oma patriarh. Fakt on see, et Konstantinoopol pidas end nii Uueks Roomaks kui ka Uueks Jeruusalemmaks. Sinna koondati kõik impeeriumi peamised säilmed - Eluandev rist, Kristuse okaskroon ja paljud teised pühapaigad, mille ristisõdijad pärast linna hõivamist 1204. aastal Euroopasse viisid. Hiljem jäljendas Moskva nii Konstantinoopolit kui Uut Roomat (seega "linn seitsmel künkal") kui ka Jeruusalemma. Teisisõnu, Konstantinoopol oli paljude rooma-paganlike ja idakristlike traditsioonide ja tseremooniate keskmes, mida Moskva tajus just Bütsantsi kujul.

Rääkisite Konstantinoopoli vallutamisest ja rüüstamisest Euroopa ristisõdijate poolt 1204. aastal. Ajaloolane Aleksandr Nazarenko usub, et just see hetk sai läänenaabrite vene rahva ettekujutuses pöördepunktiks, misjärel algas "katoliikliku lääne ja õigeusu ida kultuuriline ja tsivilisatsiooniline piiritlemine". Lugesin ka, et just sellest sündmusest sai alguse Lääne-vastase propaganda traditsioon Venemaal, mida Bütsantsi vaimulikud siin läbi viisid. Kuid kas see oli kunagise võimsa impeeriumi allakäigu algus?

Poliitiliselt oli 1204 Bütsantsi jaoks täielik katastroof, mis lagunes korraks mitmeks osariigiks. Mis puudutab religioosset sfääri, siis siin on olukord veelgi paradoksaalsem. Kuni 1204. aastani oli Venemaa tõepoolest pidevalt kiriklikus kontaktis läänega, isegi vaatamata 1054. aasta skismale. Nagu me praegu teame, külastasid XII sajandil Vene palverändurid Santiago de Compostelat (Hispaania), nende grafitid leiti hiljuti Saint-Gilles-du-Garde'ist, Ponce'ist (Prantsusmaa) ja Luccast (Itaalia).

Näiteks kui itaallased 11. sajandil röövisid Püha Nikolause säilmed ja viisid need Barisse, muutus see sündmus bütsantslastele katastroofiks ja Venemaal kehtestati sel puhul kiiresti uus usupüha. rahvasuus tuntud Nikola Veshny nime all. Konstantinoopoli vallutamist latiinlaste poolt 1204. aastal tajuti Venemaal aga mitte vähem valusalt kui Bütsantsis endas.

Miks?

Esiteks on ladina-vastase diskussiooni traditsioonid vanemad kui 1204. aasta sündmused. Teoloogiline arusaam "Lääne ebatõest" sai alguse Bütsantsis ja seejärel Venemaal, ligikaudu 9. sajandi Photiuse skismast. Teiseks kandus see vanavene identiteedi kujunemisele – sellised protsessid kulgevad alati läbi Teise tõrjumise.

Antud juhul oli jutt nende eitamisest, kes palvetasid teisiti ja võtsid armulaua vastu valel viisil. Nendes tingimustes tajuti Bütsantsi läänevastast poleemikat Venemaal palju tugevamana ja see asus viljakal pinnasel. Seetõttu osutus Vene kirik usu puhtuse säilitamise küsimuses rangemaks kui Konstantinoopol, kes oma ellujäämise huvides sõlmis 1274. aastal Lyoni liidu ja 1439. aastal Firenze liidu Vatikaniga..

Teie arvates oleks Firenze liit ja lääne abi võinud Bütsantsi lõplikust kokkuvarisemisest päästa või oli impeerium selleks ajaks juba hukule määratud?

Muidugi oli Bütsants selleks ajaks oma aja ära elanud ja oli hukule määratud. See on isegi hämmastav, kuidas ta suutis vastu pidada kuni 15. sajandi keskpaigani. Tegelikult pidi impeerium langema XIV sajandi lõpus, kui Osmanite türklased piirasid ja peaaegu vallutasid Konstantinoopoli. Bütsants suutis ellu jääda veel pool sajandit tänu Tamerlane'i sissetungile, kes alistas 1402. aastal Ankara lahingus Osmanite sultani Bayezid I. Mis puutub Läände, siis pärast Firenze uniooni püüdis ta kreeklasi tõesti aidata. Kuid Vatikani egiidi all kogunenud ristisõda Osmanite türklaste vastu lõppes Euroopa rüütlite lüüasaamisega Varna lahingus 1444. aastal.

Bütsantsi Krimmi kild

Nüüd meeldib meile mõnikord öelda, et lääs pettis pidevalt Bütsantsi ja jättis selle seetõttu türklaste meelevalda.

Kui me räägime 15. sajandi sündmustest, siis see pole sugugi nii. Bütsantslased üritasid samamoodi petta latiinlasi – nad olid oma kavalusest hästi teadlikud mitte ainult läänes. Venemaal kirjutas kroonik 12. sajandi alguses, et "kreeklased on kavalad". Sylvester Syropuluse mälestustest selgub, et Firenzes ei tahtnud bütsantslased liitu üldse alla kirjutada, kuid neil lihtsalt polnud muud valikut.

Venemaa ja lääne võitluse tundmatu ajalugu

Kui rääkida türklastest, siis 15. sajandi keskpaigaks vallutasid nad peaaegu kogu Balkani ja ohustasid juba teisi Euroopa riike, samas kui Konstantinoopol jäi sügavale nende tagalasse. Ainsad inimesed, kes tõesti aitasid bütsantslastel seda 1453. aasta piiramise ajal kaitsta, olid genovalased. Seega pean selliseid etteheiteid ebaõiglaseks – kahjuks kasutatakse neid meie riigis väga sageli minevikusündmuste politiseerimiseks.

Theodoro vürstiriik Krimmis, mis elas Bütsantsist 20 aasta võrra kauem, oli selle viimane fragment?

Jah, see hiline Bütsantsi riik langes aastal 1475 koos viimaste Genova kindlustega Krimmis. Kuid probleem on selles, et me teame Theodoro ajaloost endiselt väga vähe. Enamik tema kohta säilinud allikatest on Genova notari dokumendid ja kirjad. Tuntud on Theodoro vürstiriigi raidkirjad, kus on korraga kohal nende oma sümbolid (rist Jeesuse Kristuse nimega), Genova rist ja Komneenide dünastia kotkas, Trebizondi impeeriumi valitsejad. Nii püüdis Theodoro manööverdada piirkonna võimsate jõudude vahel, säilitades samas iseseisvuse.

Kas teate midagi Theodoro elanikkonna etnilisest koosseisust?

See oli väga kirju, sest Krimm on nagu kott, kuhu kõik pidevalt sisse pugevad ja sealt ei saa kuidagi välja. Seetõttu on iidsetest aegadest saadik sinna elama asunud mitmesugused rahvad - sküüdid, sarmaatlased, alaanid, iidsed kreeklased ja teised. Seejärel tulid Krimmi gootid, kelle keel säilis seal kuni 16. sajandini ning seejärel türklased koos krõmtšakide ja karaiitidega. Kõik need olid pidevalt omavahel segunenud – kirjalike allikate järgi vaheldusid Theodoros sageli kreeka, gooti ja türgi nimed.

Kas te arvate, kas Osmanite impeeriumist sai teatud mõttes surnud Bütsantsi pärija või, nagu Solženitsõn ühe teise juhtumi kohta ütles, seotud sellega kui mõrvar mõrvariga?

Bütsantsi Osmanite impeeriumi täielikust jäljendamisest ei saa rääkida juba ainuüksi seetõttu, et tegemist oli muudel põhimõtetel põhineva moslemiriigiga – näiteks Türgi sultanit peeti kõigi moslemite kaliifiks. Kuid 1453. aastal Konstantinoopoli vallutanud Mehmed II Vallutaja elas nooruses Bütsantsi pealinnas pantvangina ja võttis sealt palju kaasa.

Lisaks olid Osmanite türklased enne seda vallutanud Seldžukkide türklaste riigi Väike-Aasias – Rummi sultanaadi. Aga mida tähendab sõna "rumm"?

Rooma moonutatud nimi?

Täiesti õige. Nii kutsuti iidsetest aegadest idas kõigepealt Rooma impeeriumiks ja seejärel Bütsantsiks. Seetõttu võib Ottomani impeeriumi võimusüsteemis märgata mõningaid Bütsantsi jooni. Näiteks Konstantinoopolist võttis Istanbul omaks idee tingimusteta domineerimisest tohutul alal tänapäeva Moldovast Egiptuseni. Sarnaseid märke võib leida mõlema riigi haldusaparaadist, kuigi kõik bürokraatiaimpeeriumid on üksteisega mõneti sarnased.

Ja kuidas on lood Venemaaga? Meie riiki võib pidada Bütsantsi järglaseks? Kas sellest sai Kolmas Rooma, nagu vanem Philotheus kunagi kirjutas?

Venemaa on seda alati väga soovinud, kuid Bütsantsis endas polnud Kolmanda Rooma kontseptsiooni kunagi olemas. Vastupidi, seal usuti, et Konstantinoopol jääb igaveseks Uueks Roomaks ja teist ei tule kunagi. 15. sajandi keskpaigaks, kui Bütsantsist sai tilluke ja nõrk riik Euroopa äärealadel, oli selle peamiseks poliitiliseks kapitaliks katkematu tuhandeaastase Rooma keiserliku traditsiooni omamine.

Kes tegelikult lõi Venemaa

Pärast Konstantinoopoli langemist 1453. aastal suruti see traditsioon lõplikult maha. Seetõttu ei saanud ega saa ükski teine kristlik riik, ükskõik kui võimas ta ka poleks, isegi ajaloolise legitiimsuse puudumise tõttu pretendeerida Rooma ja Konstantinoopoli järglase staatusele.