Roheline elu ookean

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Kui metsi pole, pole Maal ka elu. See on biootilise regulatsiooni teooria võtmepositsioon, mis on põhjustanud teadusringkondades tuliseid arutelusid. Arvatakse ju, et kliimat hävitavad peamiselt kahjulikud heitmed atmosfääri. Anastasia Makarieva on sellel teemal avaldanud üle kolmekümne artikli ning hiljuti pälvis ta L’OREAL-UNESCO auhinna, mida antakse igal aastal noortele naisteadlastele nende märkimisväärse panuse eest teadusesse.

Metsad, nagu hiiglaslikud looduslikud pumbad, toimetavad eluks vajalikku niiskust maailma ookeanidest kõige kaugematele maismaapiirkondadele, ütleb biofüüsik Anastasia Makarieva.

Mis on biootilise regulatsiooni olemus?

Oleme juba üle kümne aasta tegelenud probleemiga: millised mehhanismid (füüsilised, ökoloogilised, bioloogilised) muudavad keskkonna eluks sobivaks? Biootilise regulatsiooni teooria annab sellele järgmise vastuse: kõike eluks vajalikku planeedil toetavad häirimatud looduslikud ökosüsteemid. Miks jõed voolavad? Kust vesi tuleb? Pikka aega on arvutatud (muide, esimest korda - Vene hüdroloog Mihhail Lvovitš), et kogu maailma mageveevaru voolab ookeani umbes nelja aastaga. Ja et jõed tühjaks ei saaks, on vaja pidevalt täiendada maismaa niiskusvarusid, varustades seda ookeanist samas koguses, milles see seal voolab. See toimub läbi atmosfääri – tuul puhub ookeanilt ja kannab niiskust maa kõige kaugematesse nurkadesse.

Biootilise regulatsiooni teooria kohaselt on keskkonnašokkide peamiseks põhjuseks globaalsete ökosüsteemide hävimine. Inimeseks eluks sobiv keskkond eksisteerib vaid seni, kuni suurema osa planeedist hõivavad looduslikud ökosüsteemid.

Tuginedes asjaolule, et veeringlust juhivad metsad, kirjeldasime selle protsessi füüsilist mehhanismi, nimetades seda atmosfääri niiskuse metsapumbaks. Lehepindadelt aurustunud veeaur kondenseerub külmas ülemises atmosfääris. Seetõttu hõreneb õhk metsa kohal, selle rõhk langeb. See tekitab metsa kohal ülesvoolu, imedes ookeanist niiskust ja tuues selle maale. Pärast maismaa sademeid naaseb kuiv õhk atmosfääri ülemistes kihtides ookeani. Siin on põhiline, et tuul puhuks seal, kus on rohkem aurumist. Ja see on rohkem metsade kohal.

Kas metsaala kohal on rohkem aurustumist kui ookeani kohal?

Jah, sest metsal on kõrge leheindeks – teisisõnu on palju lehelabasid pinnaühiku kohta. Seda saab piltlikult seletada järgmiselt: mitmest märjast rätikust aurustub rohkem kui ühest samast rätikust. Ookean on üks rätik ja mets on palju. Kui võtame metsa maha ja asendame need näiteks rohttaimedega, langeb leheindeks järsult. Sellest lähtuvalt väheneb aurustumine ökosüsteemi pinnalt - alguses võrreldakse seda ookeani aurustumisega ja seejärel väheneb see oluliselt. Selle tulemusena muudab tuul suunda ja hakkab puhuma maismaalt ookeani. Kõrb on alati niiskusele suletud – tuul puhub seal ainult mere poole. Siin on selgitus, miks metsade raadamine võrdub maa sihipärase kõrbeks muutmisega.

Niisiis, peamine oht pole mitte tööstusheitmed, vaid metsade kadumine? Mis saab siis Kyoto protokollist?

Arvatakse, et inimkonna peamine keskkonnaülesanne on võitlus suuremahulise keskkonnareostusega: fossiilkütuste põletamise või vee ja pinnase mürgitamise tagajärjel tööstusjäätmetega atmosfääri paisatavate süsinikdioksiidi emissioonidega. Ja niipea, kui ilmuvad jäätmevabad tehnoloogiad ja keskkonnasõbralikud energiaallikad, kaovad looduskatastroofide põhjused.

Kuid biootilise regulatsiooni teooria kohaselt on keskkonnašokkide peamine põhjus globaalsete ökosüsteemide hävimine. Kujutage ette inimest, kes istub kaljunuki kohal puuoksal. Ta sööb kommi ja viskab kommipabereid maha, saagides samal ajal oksa, millel ta istub. Samas on ta mures, et varsti on prügi nii palju, et ta upub sellesse, kuid ta ei muretse, et ta ise varem maharaiutud emasest kuristikku kukub. Kyoto protokolli võib võrrelda põnevusega kommipaberite pärast.

Esitame konkreetsed kvantitatiivsed andmed, mis näitavad, et inimeluks sobiv keskkond eksisteerib vaid seni, kuni suurema osa planeedist hõivavad looduslikud ökosüsteemid.

Sellest hoolimata on Kyoto protokoll taas päevakorras

See on vähem seotud keskkonnaprobleemidega kui majandusliku teostatavusega. Fossiilkütuste hinnad on nii kõrged, et arenenud riigid saavad oma alternatiivseid energiaallikaid arendada võrreldavate kuludega. Kyoto protokoll tõmbab avalikkuse tähelepanu globaalsete muutuste peamistelt põhjustelt kõrvale. Isegi täielik üleminek alternatiivsetele energiaallikatele ei too kaasa kliimamuutuste vastupanuvõime taastumist. On vaja vähendada inimtekkelist koormust biosfäärile.

Kuidas seletate globaalset soojenemist?

Biootilise regulatsiooni teooria seisukohalt toob looduslike ökosüsteemide hävimine kaasa kliima stabiilsuse kadumise Maal. Tagajärg – mitmesugused kataklüsmid: temperatuurianomaaliad, põuad, üleujutused, orkaanid. Pole vahet, kas planeedil läheb keskmiselt soojemaks või külmemaks.

Kuidas teadlaskond teie teooriale reageeris?

Pärast meie uurimistöö tulemuste avaldamist tekkis neil huvi Brasiilia vastu, kus Amazonase metsade kaitse on praegu riiklikult prioriteetne; Indoneesias ja Ugandas, kus on vihmametsad. Tänapäeval on kõige olulisem keskkonnaliikumise teadusliku aluse loomine. Kahjuks on enamik keskkonnaorganisatsioonides töötavaid inimesi motiveeritud eelkõige emotsionaalsetest kogemustest. See nõrgestab looduskaitseliikumiste positsiooni – on ju otsustajad pragmaatikud ja küünikud. Nendesse on raske tungida kaebustega mõne liblika või linnu väljasuremise kohta.

Muide, pragmatismist: nõuate kogu Siberi territooriumile looduskaitseala staatuse andmist …

Siberi metsade ulatuslik arendamine muudab piirkonna Austraalia-suguseks kõrbeks. Ja see juhtub atmosfääri niiskuse metsapumba hävimise tõttu. Muide, just biootiline regulatsioon selgitab, miks Austraalia oli enne inimeste ilmumist metsaga kaetud ja kõrbeks muutunud. Metsade hävitamine rannikualal on nagu pumba toru läbilõikamine, mis pumbab vett ookeanist välja. Niiskuse eest ära lõigatud sisemised mandrimetsad kuivasid lihtsalt ära, jätmata sellest piirkondlikust katastroofist geoloogilisi jälgi.

Siberi arenguplaanide arutamisel tuuakse sageli positiivse tegurina esile uute töökohtade loomist. Mõelge nendele sõnadele! Millal tekib vajadus uusi töökohti kunstlikult luua? Kui on inimesi, kellel pole midagi teha ja neil on vaja midagi välja mõelda. Ja kogu inimtegevus on ühel või teisel viisil seotud biosfääri hävimisega. Loogiliselt võttes selgub: igaüks neist on planeedi hävitatud tükk.

Kuhu see globaalne trend kasvava rahvastikuga viib? Globaalse ökoloogilise kollapsi poole.

Nüüd käivad kogu meie riigis aktsioonid Bolshoi Utrishi kaitseala kaitseks – sinna ehitatakse kiirteed. Kuidas ma saan teda päästa?

Selliseid sõnumeid saame regulaarselt. Probleemi olemus pole punasest raamatust pärit taimestikus. Üksikute liikide säilitamine ilma ökosüsteeme säästmata on nagu mutrite ja poltide hoidmine katkise auto eest. Inimkond ei vaja tillukesi reserve, kahte-kolme protsenti Maa territooriumist, mis oleks loodusmälestistena või õigemini loodusmälestistena kaitse all, vaid häirimatute ökosüsteemide toimivat mehhanismi. Ja selle võimsus peab olema piisav keskkonna jätkusuutlikkuse säilitamiseks. Eraldi kaitseala on üks kuum koht ja peamine eesmärk on säilitada looduslikke ökosüsteeme.

Seotud artikkel: tuul ja orkaanid on tingitud metsadest, mitte temperatuurist!