Mida arvasid venelased enne revolutsiooni ukrainlastest ja Ukraina ideest?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Nüüd on moes selliste väljendite nagu "Ukrainofoobia" loopimine. Ütleme nii, et Putini kiselevism maalib ukrainlastest propagandapildi, mida riiki juurutatakse. Tasub mõista, kuidas tajuti Ukraina ideed autentsete venelaste seas - enne revolutsiooni ja valgete emigratsiooni ajal.

Esiteks tasub mõista, et meile tuttavad ja armastatud (vähemalt meie teada) “ukrainlased” on sündinud Nõukogude Liidus ja Nõukogude režiimi toel. Ukraina natsionalismi mõiste eksisteeris juba enne revolutsiooni, see ilmus 19. sajandi teisel poolel. Aga see “ukrainlikkus” oli marginaalne nähtus; kirjutasime selle päritolust. Vene ühiskonnas peeti neid inimesi friikideks, sektantideks. Kõige erinevamad elanikkonnakihid kritiseerisid ukrainlasi nii Mustasaja liikumise eestkostjate kui ka tsaarivalitsuse natsionalistlike kriitikute seas. Konservatiivse poole pealt väärib märkimist Andrei Vladimirovitš Storoženko, kuulus ajaloolane, slavist ja kirjanduskriitik. Teda peetakse üheks peamiseks spetsialistiks Ukraina ajaloos ja ta kuulus Kiievi Vene Natsionalistide Klubi, mis on üks peamisi parempoolseid intellektuaalseid keskusi riigis. Pärast revolutsiooni lasid bolševikud klubi liikmeid nimekirjade järgi maha; Storoženko on üks väheseid, kellel õnnestus tšeka eest põgeneda.

Storoženko tõlgendas Ukraina natsionalismi kui kultuurilist atavismi; kui poolakate ja austerlaste provotseeritud taganemine vene kultuurist. Tema arvates on vene kultuuri kaotanud vene elanikkond muutumas barbaarseks alakonfessiooniks. A. Tsarinny tsiteerib oma raamatus „Ukraina separatism Venemaal. Rahvusliku skisma ideoloogia”tsitaat Storoženkolt, milles ta kirjeldas neid mõtteid väga lühidalt:

Sest nn "Ukraina" territooriumil ei ole muud kultuuri peale vene oma, ukrainlased või "maseplased", nagu neid enne revolutsiooni kutsuti, peavad pöörduma teiste kultuuride poole, ka autohtoonsete, s.t. nomaadid. Nagu Storozhenko märgib:

Storoženko oli Lõuna-Venemaa ajaloo silmapaistev spetsialist, tõeline polümaat ning veendunud Venemaa patrioot ja natsionalist – ta kuulus Kiievi Vene Rahvuslaste Klubi ja Ülevenemaalisesse Rahvuslikku Liitu. Pärast seda, kui bolševikud ta peaaegu maha lasid, keelustati tema teosed Nõukogude Liidus. aastast kuulutati nad "kodanlikuks mõisnikuks, suurriigiks" kirjanduseks nad segasid ukrainiseerimist.

Ukraina idee ise ei olnud sugugi seotud väikevenelaste ega isegi galeegitega. Eriti galeegid olid siis veel Vene patrioodid kuni selleni välja, et austerlased pidid ehitama Tallerhofi koonduslaagrit ja massiliselt Galiciast üles riputama vene rahvuslasi. Muide, ühel neist protsessidest astus süüdistuse tunnistajana üles kuulsa Ukraina natsionalisti Oleg Tjagniboki vanavanaisa Longin Tsegelski.

Ukraina idee kandjaid mõistsid lisaks Austria katseklaasidest sektantidele ja linnahulludele ennekõike poolakad ja juudid. Näiteks kuulus vene rahvuslane ja publitsist Mihhail Osipovitš Menšikov kirjeldab Ukraina natsionalistide meeleavaldust 1914. aastal Austria saatkonna juures Kiievis järgmiselt:

Kolm aastat varem iseloomustas Ülevenemaalise Rahvusliidu asutaja ja Stolypini isiklik sõber Menšikov Ukraina liikumist järgmiselt:

On ilmne, et üldiselt oli neil inimestel tänapäevaste Ukraina natsionalistidega vähe ühist. Revolutsioonieelne Ukraina natsionalist on linnahull, kes üritab vene keelde rohkem poola sõnu sisse tuua ja kes soovitab suurvene pärandist eemaldumiseks juutidega läbi astuda. Vaid paar aastat hiljem sai Ukraina natsionalism kuulsaks, korraldades Petliura kehastuses nii koletuid juudipogromme, mida "valge karistaja" Ungern närviliselt kõrvalt suitsetas.

Ukraina natsionalismi uusima sõjaka versiooniga seisid Venemaa natsionalistlikud valgekaartlased pärast revolutsiooni silmitsi. Esiteks peeti Ukraina rahvuslasi Juudaseks, reeturiteks, reeturiteks. Üks Lõuna-Venemaa relvajõudude 1919. aasta lendlehtedest teatas:

Samal ajal teadsid reeturid, et nad on reeturid, ja püüdsid alguses vältida kokkupõrkeid eilsete relvavendadega. Vene keiserliku armee staabikapten, hilisem prometeist ja Ukraina Rahvavabariigi armee kornetikindral Pavel Feofanovitš Šandruk kirjeldas oma memuaarides juhtumit päris kodusõja alguses: tema Ukraina soomusrong sõitis Melitopolisse. kust ta leidis mõned sõdurid vene keeles rääkimas. Arvates, et nad on bolševikud, käskis ta nende pihta tule avada. Vastuseks tulistasid "viisakad inimesed" vastu ja tõstsid Venemaa trikoloor üles. Sõdurid osutusid Mihhail Gordejevitš Drozdovski salgaks, nad olid kuulsas "Drozdovski kampaanias" Rumeeniast Donini. Shandruk saatis saadiku Drozdovski juurde ja Drozdovski teatas, et lahkub linnast – võitlusega või ilma. Shandruk, saades aru, et tal tuleb tegemist teha mitte räämas punakaartlastega, vaid "Vene vabatahtlike esimese brigaadiga", kartis neid ja käskis nad läbi lasta. Drozdoviitlased jätkasid rahulikult oma teed.

Esimese maailmasõja kangelane, Jüri ordeni kavaler ja monarhist Drozdovski jättis oma päevikusse märkuse ukrainlastesse suhtumise kohta. Eriti huvitav on sakslaste käitumine, kellel polnud oma murzilokkide suhtes illusioone:

"Sakslased on vaenlased, aga me austame neid, kuigi vihkame neid… Ukrainlased suhtuvad nendesse ainult põlgusega, nagu ka renegaate ja ohjeldamatud jõuke. Sakslased ukrainlaste suhtes – varjamatu põlgus, kiusamine, turgutamine. Nad kutsuvad seda jõuguks, rabelejaks; kui ukrainlased üritasid meie autot ära võtta, viibis jaamas sakslasest komandant, kes karjus Ukraina ohvitserile: "Et ma ei peaks seda enam kordama." Erinevused suhtumises meisse, varjatud vaenlastesse ja ukrainlastesse, liitlastesse, on uskumatud. Üks mööduva Ukraina ešeloni ohvitseridest ütles sakslasele: oleks vaja nemad, see tähendab meid, relvad maha võtta ja sai vastuseks: nemadki sõdivad enamlaste vastu, nad pole meie vastu vaenulikud, ajavad samu eesmärke. meiega ja ta poleks selle ütlemiseks keelt pööranud, ta usub, et see on ebaaus … Ukrainlane põrkas tagasi …"

Läbirääkimisi separatistidega ei peetud. Kindral May-Mayevsky ütles selgelt, et "Petliurast saab meie platvormil kas ühtne jagamatu Venemaa, millel on lai territoriaalne identiteet, või peab ta meiega võitlema." Järgnes vaenutegevus ja Kiievi vallutamine – tegelikult on need sündmused ainus episood ajaloos, mida võib nimetada "Vene-Ukraina" sõjaks. Selle sõja võitsid hiilgavalt valged (st venelased) ja Kiievisse sisenenud valgekaartlased ajasid laiali kogu UPR armee. Kiievis oli 18 tuhat UPR regulaarsõdurit, lisaks oli linna piirkonnas 5 tuhat partisani. Linna sisenes 3000 valgekaartlast ja veel tuhat sõdurit ohvitseride salgadest – Ukraina "armee" alistus vastupanu osutamata. Kindral Bredov teatas pärast "lahingut", et "Kiiev pole kunagi olnud ukrainlane ega saa ka olema".

Edasisi läbirääkimisi ei peetud – ainult "lääne-ukrainlastega" või õigemini Ukraina Galicia armee venelastega. Bredov jätkas nendega läbirääkimisi ja saavutas Zjatkovi kokkuleppe - Galicia armee sisenemise Lõuna-Venemaa relvajõududesse. Ülejäänud nn "ukrainlased" Bredov käskis edasi anda, et "… ärgu nad tulgu, nad arreteeritakse ja lastakse maha kui reetureid ja bandiite."

Valgekaartlased ei põrkus ukrainlastega aga mitte ainult lõunas. Wildfieldsi patrioodid sattusid teistesse piirkondadesse, mis mõnikord tõi kaasa naljakaid episoode. Püha Jüri rüütel ja Siberi valgete võitluse kangelane kindral Sahharov kirjeldab üht neist juhtumitest:

Vaidlus ukrainlastega jätkus ka pärast bolševike võitu, paguluses. Veelgi enam - alles paguluses said Ukraina reeturid lõpuks rahulikult oma separatistlikke raamatuid kirjutada ja Ukrainaga kaarte Karpaatidest Kuubani joonistada, kuna kahjuks polnud läheduses enam Valgete armee terasrügemente.

Üks tähelepanuväärsemaid Venemaa vastuseid ukrainlastele avaldati 1939. aastal Belgradis. Selle on kirjutanud mitmetähenduslik ja vastuoluline tegelane - V. V. Shulgin, kuid me ei saa selles töös tema argumentidega nõustuda. Selle teose nimi on "Ukrainlased ja meie". Selles kirjeldab ta lühidalt ukrainlaste ajalugu, tõestab nende ajaloolise ja rahvusliku kontseptsiooni absurdsust ning annab ülevaate hetkeolukorrast. Tema arvates on väljakujunenud ukraina rahvus ebaõnnestunud ajaloosündmuste ja loomulikult Venemaa lüüasaamise tulemus. Ta teeb kokkuvõtte:

See on vene rahva otsus. Kes päris venelastest nn ukrainlastega kokku puutus – tsaariaegsed teadlased, natsionalistidest publitsistid, valgekaartlased, tavalised vene talupojad –, need kõik tervitasid ukrainlasi vaenulikult. Ajaloolise Venemaa veendunud toetajatena, kes peavad seda moraalseks ideaaliks, võime vaid korrata Šulgini ettekuulutust ja unistust, mille ta pani oma töö lõppu:

"Tuleb aeg, mil Ukraina skismaatikute valede ja misantroopia asemel hakkavad ühtse Jagamatu Venemaa kõrge käe all valitsema tõde, harmoonia ja armastus!"

Kirill Kaminets