Advokatuuri silmakirjalikkus ehk miks te ei saa juriste 100% usaldada

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Kui inimene on hädas, tundub talle, et advokaat on tema ainus lootus. Kuid see on peaaegu alati eksiarvamus. Täna ei saa te kedagi usaldada, eriti neid, kes soovivad teilt rohkem raha saada …

Kui saatus sundis teid silmitsi seisma mis tahes riigi õigussüsteemiga ja peate kutsuma advokaadi, peaksite olema teadlik mõnest lihtsast asjast, mis aitavad säästa raha, tervist, vabadust ja võib-olla isegi elu.

- Advokaadid on kõige tavalisemad inimesed, kes teenivad elatist oma erialaga. See on kõik. Valetamine on juristi ametis kesksel kohal.

- Advokaadi töö kvaliteet sõltub kõige enam kvalifikatsioonist ja kogemusest. Seetõttu on noored juristid harva edukad, kuid nende teenused on alati palju odavamad.

- Ausaid ja kohusetundlikke juriste kohtab elus väga harva. Seetõttu on kõige parem igaks juhuks selline advokaat eelnevalt üles otsida.

- Advokaadile saate usaldada vaid minimaalset teavet oma elust, mis on protsessi edukaks läbiviimiseks vajalik. Te ei saa advokaati usaldada, nagu kõiki teisi inimesi!

- Selleks, et mõista, kas teie advokaadil on nõutav kvalifikatsioon, peate ise tutvuma paljude kohtumenetluse reeglite ja määrustega. Ilma selleta ei saa! Siin ei aita ka filmid.

Kui rääkida kriminaalmenetlusest, siis sellest on postsovetlikus ruumis juba piisav hulk inimesi kuulnud uurija, prokurörja kohtunikKas isikud, kes tegelikult koos töötama … Sellised "troikad" ise, formaalselt eraldatud, kuid samas vaimus tegutsevad, on tegelikult konveieriks veendumuste edastamiseks kõigile valimatult.

Sellegipoolest ei tea enamik inimesi, kes pole omal nahal kriminaalmenetlust läbinud või ei ole sellel alal töötanud, isegi selle süsteemi teisest olulisest "käigust", ilma milleta on õigeksmõistvaid kohtuotsuseid tühine arv (Venemaal ja Ukrainas). neid on vähem 0, 5%lausete koguarvust) oleks lihtsalt võimatu. Võrdluseks: EL-i riikides on õigeksmõistvate otsuste arv erinev 10-15%, olenevalt riigist.

Nagu võitluskunstnikud ütlevad, on kõige ohtlikum löök see, mis antakse seal, kus arvate, et teil on maksimaalne kaitse. See puudutab sinu advokaat, mis väidetavalt peab süüdistatavat kaitsma, kas või kriminaalmenetluse võistlevuse põhimõttest, aga ka poolte võrdsusest kohtu ees.

Seda, et postsovetlikus ruumis eksisteerib süüdistuse ja kaitse poolte võrdsus kohtu ees vaid paberil, teavad paljud. Aga see sisse 95%juhtudel on advokaat avalikult või varjatud "Tühjendage" oma klienttema enda raha eest süüdistuse esitamist teavad vähesed. Niisiis, mõistame, kuidas see mehhanism seestpoolt töötab.

Süüdistuse saanud isiku jaoks, kelle suhtes on valitud tõkestusmeede (ja väga paljudel juhtudel valitakse kahtlustatavale tõkendiks kinnipidamine), on tekkinud olukord erakorraline, samas kui reeglina on inimene pidevas olekus stress … Samas on suurem osa tavainimestest, kes jaotuse alla satuvad, juriidikast kaugel.

Loomulikult tuleb surve uurijalt ja prokurörilt, millele kahtlustatav alateadlikult vastu peab, kui teda ei murta. Lisaks tahab iga inimene teada, kuidas kogu see lugu tema jaoks välja tuleb? Ta vajab kedagi, keda saab usaldada. See on selline psühholoogiline vajadus.

Sellises olukorras väheneb valdav enamus kahtlustatavatest/süüdistatavatest võõraste suhtes toimiv loogiline kaitsebarjäär või see isegi lahustub, sest advokaat - see, näib olevat sinu kaitsjakes tuli sind raskest olukorrast välja tooma. Just advokaadi sõnu kipub kahtlustatav/süüdistatav maksimeerima uskuda, mis on jäme viga.

Valvsust ei tohiks kunagi kaotada ja peate pidevalt jälgima valitud advokaadi sõnu, soovitusi ja tegevusi, eriti kui tegemist on sinu saatus kriminaalmenetluse raames. Sest valdav enamus uurijaid, prokuröre ja kohtunikke postsovetlikus ruumis inimväärikuse alandamise professionaalid ja inimsaatuste hävitamine.

Selle artikli autor on isiklikult omal nahal maitses, mis on kriminaalmenetlus, süüdistatavana ja kuidas enamus advokaadid teenivad oma klientide raha eest "Gesheft" prokuratuuriga ja "Tühjendage" oma kliente.

Esimene advokaat, kellega autor kohtus kohe, kui ta kahtlustatavaks sai, oli naissoost, kes ei jõudnud autori kinnipidamisel ruumiläve ületada, ilma asja üksikasjade ja materjalidega tutvumata, et parem on autoril esitatud kahtlustust täies mahus tunnistada. reaalse tähtaja ähvardus. Kui ta end süüdi tunnistab, võib ta veenda uurijat mulle tingimisi karistama.

Tal pole õnne autor on juristiharidusega Ja toona tekkis tal mõte, et asja ei saa kohtusse anda, kui vähemalt osa kuriteokoosseisu tõendeid ei koguta venitades ja kuni nende esitamiseni on “liiga vara käppa tõsta” ja paanika. samuti.

Samal ajal üritab advokaat kliendis rahulikult riiki tekitada meeleheide ja paanika … Ja paljudel juhtudel see töötab. Inimest "pigistatakse" igast küljest ja ta on uurimisega valmis igasuguseks diiliks. Uurijad tegelevad põhiliselt kahtlustatavatelt ülestunnistuste väljalükkamisega, mitte aga kuritegude uurimisega.

Vajaliku hankimine on lihtsam ja kiirem. näitajad oma tegevust, mitte vaeva näha tõendite kogumise, nende nõuetekohase registreerimisega, arvestada nende omavahelist seotust, järgida tähtaegu. Kellele seda vaja on? Lihtsam on inimest murda, et uurimisega diil teha ja kohus kinnitab selle ühe istungiga.

See on kasulik ka kohtunikule … Arvutage endale ühe koosoleku näitaja. Pole vaja midagi kaaluda, aega raisata, aga saab lihtsalt dokumendi nimetuse - süüdistusakt - kohtuotsuse vastu muuta ja nipp on kotis. Lisaks ei vaidlustata 99% juhtudest apellatsiooni korras kohtu poolt heaks kiidetud tehinguid uurimisega, mis on kasulik ka kohtunikule. Ja selles olukorras mängib tohutut rolli advokaat.

Loomulikult saatis autor selliste soovituste esimese leedi advokaadi väga kaugele - "jalakäijate erootilisele teekonnale". Uurimise armule oli võimalik anda end tasuta ja selleks polnud vaja palju ajusid. Sellest hoolimata võtavad juristid selliste konsultatsioonide eest raha. Ukrainas keskmiselt maksavad juristide konsultatsioonid uurimisega tehingu vajalikkuse üle 300 dollareid, mõnikord rohkem, pluss veidi rohkem kulutatud töötundide eest.

Paljud juristid tulevad õiguskaitseorganitest või prokuratuurist, loomulikult annavad nad endast parima, et kolleege klientide hukkamõistmisel aidata. Samal ajal on uurijatel ja paljudel advokaatidel kokkulepped: algatame juhtumid ja teil on uusi kliente. Saame lahendatud kuritegude tulemused - sa oled raha, vahel raha jagub … Kui teil õnnestub hankida “paks” klient, saab advokaat osaleda kriminaalasja lõpetamise kasumi jagamises. Selline on jäätmevaba tootmine.

Nüüd räägime sellest märgidmis võimaldab teil tuvastada advokaadi, kes "lekib" oma kliendi:

- Advokaat ei tutvunud kohtuasja materjalidega. Kõik argumendid, et see pole vajalik või saab seda teha hiljem või reageerime prokuröri tegevusele, on puhas vesi "nuudlid" kitsarinnalisele süüdistatavale. Professionaalse advokaadi esimene samm on eranditult kõigil juhtudel kohtuasja materjalidega tutvumine.

- Advokaat soovitab asja materjalidega tutvumata süüd tunnistada.

- Kohtuprotsessi, uurimistoimingute ajal ja enne neid ei anna advokaat süüdistatavale soovitusi, vaid on lihtsalt kohal, ei räägi kaitse taktikast ja strateegiast, ei tööta koos süüdistatavaga käitumisliini väljatöötamiseks..

- Kohtuprotsessi ajal ei esita advokaat ühtegi taotlust, ettepanekut tunnistada tõendid vastuvõetamatuks, ei esita vastuväiteid. Lisaks tuleb kõik need toimingud vormistada kirjalikult ja lisada toimikule.

- Advokaat soovitab anda süüdistatavale ütlusi. V 99% juhtudel ei tohiks süüdistatav kunagi ja mitte mingil juhul anda ütlusi ei kohtus, uurija või prokuröri ees. Kohtustatistika järgi alus 90% lausetest kasutati vaid süüdistatavate ütlusi.

- Advokaat ütleb, et kõik saab korda, ilma igasuguste üksikasjadeta. Samas teatab ta, et pole vaja aktiivseid samme astuda, prokuröri ja kohtunikku välja vihastada. Vastupidi! Nad peavad neid oma pädevate kaitsemeetmetega võimalikult palju välja vihastama. Mida kõrgem on prokuröri ja kohtuniku viha ja närvilisus, seda ilmsem on see juhtum laguneb.

Kohtuasjas, milles selle artikli autorit peeti kui süüdistatav, advokaat teiseks süüdistatav peaaegu 2 Aastate jooksul ei esitanud ta ainsatki avaldust, kuid nagu papagoi kordas kõik kaks aastat ühte kahest lausest: "Kohtule arutamiseks" (mis võrdub jalgade ülestõstmisega) ja "Ma toetan kohtu seisukohta. süüdistatav (autor) ja tema advokaat”. Sellise "produktiivse ja keerulise" tegevuse eest oli tema tasu selle aja jooksul veidi suurem 2000 dollarit USA (umbes 20 katset).

Kahjuks on täna vaatamata advokaadibüroode rohkusele kriminaalõiguse ja -menetluse valdkonna heade spetsialistide hulk juristide hulgas statistilise vea tasemel (1-2%). Siia on vaja lisada ka moraalsed omadused ja korralikkus, mida enamik selle elukutse "töötajaid" ei oma.

See tähendab, et enamik juriste on muutunud otsekoheseks parasiididkauplemine illusioon kaitsta süüdistatavate õigusi liiga kõrgete hindadega. Just tänu nendele teguritele on meil nii vähe õigeksmõistvaid kohtuotsuseid (vähem 0, 5% kogusummast), millest enamik tehti korruptsioonijuhtumite kohta. Ma arvan, et pole vaja selgitada, miks see selles juhtumite kategoorias on. Vastus on kõigile ilmne.

Autor näeb sellest olukorrast mitut väljapääsu. Esiteks Kas instituudi loomine "Advokaadi isiklik hinnang", millest otseselt peaks sõltuma advokaaditasu suurus.

See tähendab, et pärast advokaaditunnistuse saamist tuleb advokaadile määrata hinnang "null". Kuna ta töötab, peaks advokaadil olema omamoodi "loendur", mis peaks näitama kohtuasjade arvu, milles advokaat osales, süüdimõistvate kohtuotsuste arvu (tingimisi ja tegelikku tähtaega), tühistatud karistuste arvu, õigeksmõistvate otsuste arvu ja kriminaalmenetluse lõpetamine vabastavate asjaolude tõttu.

See süsteem töötab EL-is ja USA-s. Igaüks võib minna konkreetse riigi advokaadikutse veebisaidile ja saada põhjalikku teavet potentsiaalse kaitsja kohta ning valida kaitsja piirkonna, tasku ja sümpaatia järgi. Siis on madala reitinguga advokaadid motiveeritud tõhusalt töötama, et saada head tasu.

Teine meetmete komplekt, paralleelselt esimesega, – üldise moraalitaseme ja vastutuse tõstmine oma tegude eest.

Ja kuidas on nendega, kellele hädad on juba tulnud?

Ärge andke paanikale, emotsioonidele. Kontrollige iga advokaadikandidaati ülaltoodud punktides ja kunagi usalda teda täielikult. Iga tegevust tuleks kontrollida. Ei ole harvad juhud, kui hea advokaat jääb kliendi kurnamise eest mõne "ništjaki" poolt üle. Niisiis rada vajadus advokaadi tegevuse järele pidevalt.

Kasulik oleks nõuda advokaadilt dokumentaalseid tõendeid nende juhtumite arvu kohta, mis tal õnnestus enne lepingu allkirjastamist "rikkuda". Ja mis kõige tähtsam – võtta kriminaal- ja kriminaalmenetluse seadustik ise ja süveneda igasse sõna … Uppuja päästmine on ju kõige kasulikum uppujale endale.