Eeterlik tuul ja Einsteini silmakirjalikkus

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Artikkel on pühendatud relatiivsusteooria aluseks olevate katsete kriitikale. Vastavalt käesoleva artikli autorile, Ph. D. Ajutskovski, pärast selle avaldamist 1982. aastal ajakirjas "Chemistry and Life" suleti ajakiri ise peaaegu. Teine osa on pühendatud Einsteini ebapuhtale figuurile.

Möödunud sajandi lõpus tundus teadlastele, et piisab vaid mõnest tõmbest olemasolevale füüsilisele maailmapildile ning kõik saab looduses lõplikult selgeks ja arusaadavaks. Nagu teate, hajutasid need enesega rahulolevad meeleolud katsed, mille tulemusel loodi kvantmehaanika ja relatiivsusteooria.

Ühte neist otsustavatest katsetest tuntakse Michelson-Morley katsena ja see seisnes katses tuvastada Maa liikumist paigalseisva "maailmaeetri" suhtes – hüpoteetilise keskkonnaga, mis täidab kogu ruumi ja toimib materjalina, millest lähtudes. kõik aineosakesed on ehitatud. Asjaolu, et Maa liikumist "maailmaeetri" suhtes ei suudetud tuvastada, sundis Einsteini täielikult loobuma igasugusest keskkonnast, mille suhtes saaks kehade liikumist tuvastada.

Kuid kas Michelson-Morley eksperiment andis tõesti nulltulemuse, nagu praegu tingimusteta aktsepteeritakse? Kui pöörduda algallikate poole, jääb mulje, et kõik polegi nii lihtne, nagu füüsikaõpikutes tavaliselt kirjeldatakse. Kui esimeste katsetega ei õnnestunud "eetertuult" tuvastada, loodi selle nähtuse selgitamiseks teooria. Kuid hiljem, kui sarnased katsed hakkasid andma tulemusi, mis erinesid nullist (miks täpselt, kirjeldatakse allpool), ei antud neile enam tähtsust, kuna teooria neid ette ei näinud …

Möödunud sajandi 80ndatel A. Michelsoni poolt välja pakutud ja läbiviidud katse eesmärk oli püüda tuvastada eetri nihkumist Maa pinnal. Eeldati, et "eetri tuule" kiirus on umbes 30 km / s, mis vastab Maa liikumiskiirusele ümber Päikese. Michelson kasutas enda leiutatud interferomeetrit risti asetsevate valguskiirtega, kuid ei leidnud oodatud efekti.

Siiski pole päris õige pidada isegi esimeste katsete tulemusi rangelt nulliks. Michelson ja tema assistent E. Morley märkisid 1887. aastal katset kirjeldades: „Arvestades ainult Maa orbiidi liikumist, on vaatlused näidanud, et Maa ja eetri suhteline liikumine on tõenäoliselt väiksem kui 1/6 Maa orbiidi kiirusest ja kindlasti. vähem kui 1/4; see tähendab vähem kui 7,5 km/s”.

Edaspidi usaldas Michelson "eetrituule" tuvastamise katsed E. Morleyle ja D. Millerile ning seejärel jätkas tööd Miller üksi.

D. Miller konstrueeris koostöös E. Morleyga esimestes katsetes kasutatud seadmest neli korda tundlikuma interferomeetri. Selle interferomeetri optiline tee oli 65,3 m; kiirus 30 km/s vastas 1, 4 häireriba nihkele. Selle tulemusena tehti 1904. aastal tõesti usaldusväärselt kindlaks, et vaadeldud eetri triivi kiirus on võrdne nulliga.

Lugegem aga, mida kirjutasid töö autorid: «Kõige öeldu põhjal on selge, et Päikesesüsteemi liikumise probleemi on lootusetu püüda lahendada Maa pinnal tehtud vaatluste põhjal. Kuid pole välistatud, et isegi mõõdukal kõrgusel merepinnast, näiteks mõne eraldatud mäe tipus, on suhtelist liikumist võimalik märgata meie katsetes kirjeldatuga sarnase aparaadi abil.

1905. aastal viisid Morley ja Miller tõepoolest interferomeetri üles Erie järve lähedal, umbes 250 m kõrgusel merepinnast. Seekordsed mõõtmised andsid positiivse tulemuse: leiti interferentsi äärealade nihkumine, mis vastab "eetrituule" kiirusele Maa pinna suhtes, mis võrdub 3 km/s. 1919. aastal paigutati seade Mount Wilsoni observatooriumi 1860 m kõrgusele merepinnast; aastatel 1920, 1924 ja 1925 tehtud mõõtmised andsid "eetrituule" kiiruse väärtused vahemikus 8-10 km / s. Samuti märgati, et "eetrituule" kiirus sõltub nii seadme asukohast ruumis kui ka kellaajast ja aastaajast (vt joonist lk 86).

1925. aasta teates teeb D. Miller järgmise järelduse: "Tekkib teatud interferentsiäärte nihkumine, mille põhjustaks Maa suhteline liikumine eetris Mount Wilsonil kiirusega umbes 10 km / s ehk umbes kolmandik Maa orbiidi kiirusest … Kui võrrelda seda tulemust varasemate vaatlustega Clevelandis, vihjab mõte eetri osalisest kaasahaaramisest, mis kõrgusega väheneb. Näib, et Clevelandi vaatluste revideerimine sellest vaatenurgast peaks näitama, et need on sarnaste eeldustega kooskõlas ja viima järeldusele, et Michelson-Morley eksperiment ei tohiks anda nulltulemust selle sõna täpses tähenduses., suure tõenäosusega pole kunagi sellist tulemust. ei andnud."

Tuleb märkida, et Miller pööras suurt tähelepanu seadme peenhäälestamisele, selgitades erinevate tegurite mõju selle näidule. Miller tegi hiiglasliku mõõtmistöö: ainuüksi 1925. aastal oli interferomeetri pöörete koguarv 4400, üksikute loenduste arv ületas 100 000.

Nende katsete tulemusi kokku võttes võib märkida järgmised faktid. Esiteks muutub "eetri tuule" kiirus kõrguse suurenedes nullist erinevaks. Teiseks, "eetrituule" kiirus sõltub suunast ruumis ja muutub ajas. Kolmandaks on "eetrituule" kiirus 250 m kõrgusel vaid umbes 1/3 Maa orbiidi kiirusest ja selle maksimum on täheldatav siis, kui seade on orienteeritud mitte Maa orbiidi tasapinnale, vaid Draco tähtkuju tähe "zeta" suund, mis on maailma poolusest 26 °.

Pärast seda, kui Miller avaldas oma andmed, viisid teised füüsikud läbi sarnased katsed, mille tulemused on toodud tabelis. Mõned autorid, nagu sellest tabelist näha, said nulltulemust, mis heitis varju Milleri materjalidele. Siiski tuleb meeles pidada, et "eeterliku tuule" puudumine tehti kindlaks kas merepinnal või palju madalama eraldusvõimega instrumentide abil.

Üldiselt kulutasid autorid, kes Milleri tulemusi ei kinnitanud, katsete ettevalmistamisele ja läbiviimisele minimaalselt aega. Kui Miller töötas aastatel 1887–1927 pidevalt ehk kulutas umbes 40 aastat (praktiliselt kogu aktiivse loomingulise elu) "eetrituule" kiiruse mõõtmisele, pöörates erilist tähelepanu katse puhtusele, siis nt., R. Kennedy kulutas kogu töö, sealhulgas projekteerimise, seadme valmistamise, selle silumise, mõõtmiste, tulemuste töötlemise ja nende avaldamise ainult … 1, 5 aastat. Praktiliselt sama lugu on ka teiste sarnaste katsetega.

"Eetri tuule" kiiruse mõõtmise katsete tulemused

Aastaid	Autorid	Kõrgus merepinnast, m	Eetri tuule kiirus, km/s
1881	Michelson	0	<18
1887	Michelson, Morley	0	<7, 5
1904	Morley, Miller	0	~0
1905	Morley, Miller	250	~3
1921-1925	Miller	1860	~10
1926	Kennedy	1860	~0
1926	Picard, Stael	2500	<7
1927	Illingsworth	0	~1
1928- 1929	Michelson, Pease, Pearson	1860	~6

Pärast Milleri tööde avaldamist toimus Mount Wilsoni observatooriumis konverents "eetrituule" kiiruse mõõtmise teemal. Sellel konverentsil osalesid H. Lorentz, A. Michelson ja paljud teised tolle aja juhtivad füüsikud. Konverentsil osalejad tunnustasid Milleri tulemusi tähelepanu väärivateks; avaldati konverentsi materjalid.

Kuid vähesed teavad, et pärast seda konverentsi pöördus Michelson taas "eetri tuule" tuvastamise katsete juurde; selle töö viis ta läbi koos F. Pease'i ja F. Pearsoniga. Nende 1929. aastal läbi viidud katsete tulemuste kohaselt on "eetri tuule" kiirus ligikaudu 6 km / s. Töö autorid märgivad vastavas väljaandes, et "eetrituule" kiirus on ligikaudu 1/50 Maa liikumiskiirusest galaktikas, mis võrdub 300 km/s.

See märkus on väga oluline. See viitab sellele, et algselt püüdis Michelson mõõta Maa orbiidi kiirust, jättes täielikult tähelepanuta asjaolu, et Maa liigub koos Päikesega ümber Galaktika keskpunkti palju suurema kiirusega; arvesse ei võetud ka seda, et Galaktika ise liigub ruumis teiste galaktikate suhtes jne. Loomulikult, kui kõik need liikumised arvesse võtta, siis orbitaalkomponendi suhtelised muutused osutuvad ebaolulisteks.

Ja kuidas peaks suhtuma sellesse, et kõik positiivsed tulemused saadi ainult märkimisväärsel kõrgusel?

Kui eeldada, et "maailmaeetril" on tõelise gaasi omadused (pange tähele, et D. I. Mendelejev paigutas selle oma perioodilisse süsteemi vesinikust vasakule), siis näivad need tulemused täiesti loomulikud. Piirkihi teooria kohaselt on viskoosses vedelikus või gaasis liikuva kuuli pinnal suhteline nihke kiirus null. Kuid kaugusega kera pinnast see kiirus suureneb, mis leiti "eetri tuule" kiiruse mõõtmise katsetes.

Kaasaegne tehnoloogia võimaldab põhimõtteliselt oluliselt suurendada valguse kiiruse mõõtmise katsete täpsust. 1958. aastal Columbia ülikoolis (USA) tehtud eksperiment osutus aga kahjuks valeks. "Eetrituule" kiirust üritati mõõta, tuvastades kahe Maa liikumise suhtes vastassuunas orienteeritud maseri mikrolainesageduste erinevust. Mõõtmistäpsus oli väga kõrge ja seetõttu tõlgendati katse nulltulemust kui lõplikku otsust "maailmaeetri" kohta.

Autorid aga kaotasid täielikult silmist tõsiasja, et kiirgusallika suhtes paigal seisvates vastuvõtjates ei saa signaali sageduses muutuda mis tahes "eetrituule" kiirusel: sel juhul ainult faas, mida ei registreeritud kõik võib muutuda. Lisaks sellele viidi mõõtmised läbi merepinnal ja seetõttu oleks pidanud esialgsetel andmetel andma nulltulemuse ka katse metoodiliselt õige seadistuse korral.

Niisiis, kas ei tasu meenutada katseid Mount Wilsonil ja proovida veel kord mõõta "eetrituule" kiirust, kasutades selleks võimalusi, mida uurijatele pakub moodne tehnoloogia? Tõepoolest, nüüd saab selliseid katseid teha mitte ainult mägede tippudel, vaid ka lennukitel ja isegi Maa tehissatelliitidel. Ja mis siis, kui selline eksperiment näitab, et suurel kõrgusel ei ole "eetri tuule" kiirus ikkagi null?

Atsukovski V. A. Mount Wilsoni eksperimendid: mida eetrituuleotsing tegelikult andis? // Keemia ja elu, nr 8 (august) 1982, lk 85–87

Vaata ka: mõistuse vangla. Kes, kuidas ja miks suunas maise teaduse valele teele?

Toim.:

Einstein teadis kindlasti Milleri katsetest, mis tema teooria ümber lükkasid:

A. Einstein kirjas Edwin E. Slossonile, 8. juulil 1925 (koopiast Jeruusalemma Heebrea Ülikooli arhiivis

Einstein meenutas hiljem, et Michelson "rääkis mulle rohkem kui korra, et talle ei meeldi tema tööst lähtuvad teooriad", ütles ta ka, et oli veidi ärritunud, et tema enda töö on selle "koletise" sünnitanud.

Miks oli Einsteini kuju teaduses kõrgendatud? Selle kohta saate teada artikli "Universumi teooria ja objektiivne reaalsus" fragmendist:

"Olenemata sellest, kas see teooria on õige või mitte, oleks vale pidada Albert Einsteini selle teooria autoriks. Asi on selles, et patendiametis töötades laenas A. Einstein lihtsalt ideid kahelt teadlaselt: matemaatika. ja füüsika Jules Henri Poincaré ja füüsik GA Lorentz. Need kaks teadlast töötasid selle teooria loomise kallal mitu aastat koos. A. Poincaré esitas postulaadi universumi homogeensuse ja universumi kiiruse kohta. Patendiametis töötaval A. Einsteinil oli juurdepääs nende teaduslikele töödele ja ta otsustas teooria enda nimele välja panna. Ta säilitas isegi GA Lorentzi nime "oma" relatiivsusteooriates: teooriad on nimega "Lorentzi transformatsioonid", kuid sellegipoolest ei täpsusta ta, milline seos tal endal (mittegi) nende valemitega on, ega maini üldse postulaadid esitanud A. Poincaré nime. ", andis sellele teooriale oma nimi.

Kogu maailm teab, et A. Einstein on Nobeli preemia laureaat, ja kõigil pole kahtlust, et ta sai selle preemia eri- ja üldrelatiivsusteooriate loomise eest. Kuid see pole nii. Selle teooria ümber puhkenud skandaal, kuigi teda tunti kitsastes teadusringkondades, ei võimaldanud Nobeli komiteel talle selle teooria eest auhinda välja anda. Lahendus leiti väga lihtne – A. Einstein pälvis Nobeli preemia … fotoelektrilise efekti teise seaduse avastamise eest, mis oli fotoelektrilise efekti esimese seaduse erijuhtum.

Kuid on kurioosne, et fotoefekti enda avastanud vene füüsik Stoletov Aleksander Grigorjevitš (1830-1896) ei saanud selle avastuse eest Nobeli ega ühtegi muud preemiat, samal ajal kui A. Einstein sai selle „teatud konkreetse uurimise eest. selle füüsikaseaduse puhul. See osutub igast vaatenurgast täiesti jaburaks. Ainus seletus sellele on see, et keegi tahtis väga teha A. Einsteinist Nobeli preemia ja otsis selleks mingit põhjust.

"Geenius" pidi veidi punnitama vene füüsiku A. G. avastusega. Stoletova, "uurimas" fotoefekti ja nüüd … "sündis" uus Nobeli preemia laureaat. Nobeli komitee arvas ilmselt, et kaks Nobeli preemiat ühe avastuse eest on liiga palju ja otsustas välja anda ainult ühe … "geniaalsele teadlasele" A. Einsteinile! Kas see on tõesti nii "tähtis", fotoelektrilise efekti esimese seaduse või teise seaduse eest on auhind antud. Kõige tähtsam on see, et avastuse auhinna pälvis "geenius" teadlane A. Einstein. Ja asjaolu, et avastuse enda tegi vene füüsik A. G. Stoletov - need on "pisiasjad", millele ei tohiks tähelepanu pöörata. Kõige tähtsam on see, et "geniaalne" teadlane A. Einstein sai Nobeli preemia laureaadiks. Ja nüüd hakkas peaaegu iga inimene uskuma, et A. Einstein sai selle auhinna "oma" SUURTE eri- ja üldrelatiivsusteooriate eest.

Tekib loogiline küsimus: miks tahtis keegi väga mõjukas teha A. Einsteinist Nobeli preemia laureaadi ja ülistada teda kogu maailmas kui kõigi aegade ja rahvaste suurimat teadlast?! Sellel peab olema põhjus!? Ja selle põhjuseks olid A. Einsteini ja temast Nobeli preemia laureaadiks saanud isikute vahelise tehingu tingimused. Ilmselt tahtis A. Einstein tõesti olla Nobeli preemia laureaat ning kõigi aegade ja rahvaste suurim teadlane! Ilmselt oli nende inimeste jaoks eluliselt oluline suunata maise tsivilisatsiooni areng valele teele, mis lõpuks toob kaasa keskkonnakatastroofi … Ja A. Einstein nõussaada selle plaani instrumendiks, kuid esitas ka oma nõudmised – saada Nobeli preemia laureaadiks. Tehing viidi lõpule ja tehingu tingimused täidetud. Lisaks suurendas kõigi aegade ja rahvaste geeniuse kuvandi loomine Universumi olemuse kohta valede ideede massidesse toomise mõju.

Tundub, et A kuulsaima foto tähendusele on vaja teistmoodi vaadata. Einstein, millel ta näitab kõigile oma keelt ?! "Suurima geeniuse" väljaulatuv keel omandab eelnevat silmas pidades veidi teise tähenduse. Milline?! Ma arvan, et seda on lihtne ära arvata. Paraku pole plagiaat teaduses ja mitte ainult füüsikas nii haruldane. Kuid asi pole isegi mitte plagiaadis, vaid selles, et need ideed universumi olemuse kohta on põhimõtteliselt ekslikud ja teadus, mis on loodud universumi homogeensuse postulaadi ja valguse kiiruse postulaadi põhjal, viib planeedi ökoloogilise katastroofini.