Muusika, luuletajad ja venelased: helilooja Sviridovi ilmutused

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Helilooja Georgi Sviridov pidas päevikut 1970. aastate algusest 1990. aastate keskpaigani. Selles on ta esindaja nn. "Vene pidu" NSV Liidus - kirjutas põhiliselt muusikast, kuid seal olid read kirjandusest, vaatlused nõukogude elust. Niisiis vihkas Sviridov Majakovskit ja Ahmatovat, pidades nende tööd ülbeks ja venelastele võõraks ning nad ise olid oportunistid.

Ta purustab Meyerholdi Vene teatri hävitamise eest (tema töö järglased on Efros ja Ljubimov). Helilooja Šostakovitš on tema jaoks skemaatiline. NSV Liidus pole peaaegu midagi venepärast, ohkab Sviridov.

Georgi Sviridov elas pika elu - ta sündis 1915. aastal ja suri 1998. aastal, s.o. teadlikus eas leidis ta 1920. aastad, nooruses - 1930. aastad ja seejärel - kõik muud NSV Liidu ja uue Venemaa eluetapid. Sviridov sai helilooja ja pianistina Nõukogude valitsuselt maksimumi: palju auhindu (Stalini ja riiklikud preemiad, sotsialistliku töö kangelane, NSVL rahvakunstnik), suur korter ja suvila, korralikud honorarid (näiteks kirjutab, et 1970. aastatel oli 6-8 tuhat rubla kasutustasu kuue kuu eest – välja arvatud suur tavapalk – tavaline praktika). Kuid võimude nii soosiva suhtumise juures temasse jäi Sviridov "vaikseks dissidendiks", kuid mitte liberaalses, vaid patriootlikus, vene rahvuslikus mõttes. Talle ei meeldinud juudid, ta oli nördinud intelligentsi tähelepanematuse pärast kiriku suhtes ja lääne ees "murdmise" üle. Sviridov pidas päevikut üle kolmekümne aasta, selle avaldas 2017. aastal kirjastus Molodaja Gvardija pealkirjaga Muusika kui saatus. Tutvustame mõningaid tema salvestusi vene muusikast ja kultuurist.

1981 aasta

Kogu Majakovski (kõik peaaegu 14 köidet!) on väljamõeldud luuletaja. Leiutatud armastus, leiutatud revolutsioon, leiutatud riimid, enda leiutatud, võlts kuni lõpuni, piirini. Ei leiutanud ainult metsikut viha, mis temasse puhkes, igaühe peale välja valas. Algul rikaste ja hästi toidetud (aga koos analüüsiga !!! sugugi mitte kõik !!) ja elu lõpus vaeste (töötavate inimeste) peal, kes tundusid talle näotud, tähtsusetud, uutel. ametnikud (aga ka mitte kõik!!!) … Ise - oli kurjuse kandja ja kummardus ainult teise suure kurjuse ees kasumist, soovist rahuldada oma ülemäära paisutatud edevust. See edevus oli tema peamine liikumapanev jõud.

Petlik, kahemõtteline, täiesti külma südamega inimene, kes armastas ainult meelitusi, mida kõik ümberkaudsed heldelt lopsutasid. Ja temast sai järk-järgult inimeste ori, kes talle seda külluslikku, sageli võltsitud (ja mõnikord ka südamest tulnud) meelitusi üle andsid.

Sõjajärgsel perioodil, eriti alates 1950. aastate teisest poolest, koos varjatud (ja hiljem avalikult) kodanlike tendentside ilmnemisega äriinimese tüüp, osav ärimees, põlglik, eluolusid hästi tundev. (seda tüüpi inimeste jaoks uus), kes teab, kuidas nendes uutes oludes tegutsemisvõtit leida.

See tüüp (sisuliselt - Chichikov) on väga levinud. Ilmusid: heliloojad-tšitšikovid (neid on palju), lauljad-tšitšikovid, dirigendid-tšitšikovid (neid on palju) jt. Kaubandus muutus välisvaluutaks, rahvusvaheliseks. Nad hakkasid laiaulatuslikult kauplema, kuni Kristuse müümiseni. Väikesed läbipõlemised ja kulakud andsid teed rahvusvahelist tüüpi ärimeestele. Ja kõik need on andekad inimesed.

Seal on kunst – kui hinge hääl, kui hingetunnistus. See oli vene traditsioon. 19. sajandil ja võib-olla isegi varem tuli Euroopast (ja eriti levis) idee kunstist kui meelelahutusest rikastele, hästi toidetud inimestele, kunstist kui tööstusest, kunstist kui kaubandusest. Kunst on nagu nauding, nagu mugavus. Kunst on mugavuse atribuut.

Antimuusika, nagu iga antikultuur, ilmub (hiljuti) just tõelise kultuuri kõrvale (kõrvale). Ta justkui käivitab selle viimase, olles suures osas selle paroodia, selle vastand. See oli näiteks kodanlik-dekadentlik Meyerholdi teater, mis tõusis ja vastandus kõigis oma tendentsides meie kultuuri põhiteele, kui selle all mõelda: Puškin, Glinka, Mussorgski, Dostojevski, Blok, Rahmaninovi, Nesterovi.

Pärast oktoobripööret Meyerhold, kes oli seni muutnud mitmeid vaimseid tõekspidamisi: juudist katoliiklaseks, katoliiklasest Karl Franz Casimirist õigeusklikuks mitmetähendusliku nimega Vsevolod, õigeusklikust (selline inimene pidi liituma jõud) parteiliikmeks, kes asus koheselt ametisse kõigi RSFSRi teatrite juhiks, sisejulgeolekujõudude Punaarmee ausõduriks, Teatri Oktoobri juhiks.

Selle kuju eestvedamisel üritati hävitada Vene Teater, mis selle algataja eluajal päris edukalt ei õnnestunud, kuid nüüd viivad edukalt lõpule tema järgijad nagu: Efremov, Efros, Pokrovsky. Temirkanova ja teised.

Kas vene teatrit on võimalik taaselustada? Miks mitte? Prantsusmaal on näiteks Prantsuse komöödiateater, Moliere'i teater. Temaga koos on lugematul hulgal (kerkivaid ja surevaid) väikekodanlikke teatreid, mõnikord väga huvitavaid. Aga need on tavaliselt ühe lavastaja, ühe-kahe näitleja ja vahel ka ansambli teatrid.

Kuid see ei ole rahvusteater, Prantsuse komöödiateater, Moliere'i teater, mis kehastab Prantsusmaa vaimu kogu maailma jaoks.

Vaatamata prantsuse muusikalise geeniuse suurusele ning hämmastava jõu ja originaalsusega väljendunud ooperis piisab, kui mainida Wiese, Gounod, Debussy, Carmeni, Fausti, Pelléas ja Melisande’i, prantslastel pole ooperis oma Moliere’i.. Prantsuse teatri ooperistiil on mõnevõrra kirju ja võib-olla mitte nii lahutamatu.

Vene ooper on hoopis teine asi. See on monoliit.

Ilma igasuguse liialduseta võib öelda, et siin ütles Venemaa maailma kultuuris, maailmavaimu elus ühe oma hinnatuima salasõna.

Rahmaninov on vene ooperi kultuuri pärija, Kiteži pärija ja selle liini järglane, sügavaim ja tähendusrikkaim vene muusikakunstis.

19. sajandi vene ooper on mäeahelik, mäeahelik, mille suured tipud jäävad tänapäevani kättesaamatuks ja meist ajas eemaldudes muutuvad üha kättesaamatuks.

"Ivan Susanin", "Vürst Igor". "Boris", "Hovanštšina" ja "Kitež" - see sari kuulub maailmakunsti, ma ütleksin, maailmavaimu suurimate loomingute hulka. Just seal, selle suurejoonelise ja sügavalt omanäolise eepose kõrval on hämmastavad näited romantilisest ooperist: "Merineitsi", "Jevgeni Onegin", "Padade laama", "Tšerevitški", "Tsaari pruut", "Kuldne". Kukk". "Öö enne jõule", "Sorotšinskaja laat", lüüriline ja dramaatiline (nagu "Padi kuninganna" või "Onegin"), vapustav, koomiline, ajalooline … Milline rikkus, milline ilu ja mitmekesisus!

See on müüt Venemaast, ülev, majesteetlik ja traagiline müüt. Selle vastu sõda peetaksegi. See on see, mille peale sülitatakse, vaigistatakse, määrdub. Venemaa esineb selles müüdis rahvana, keda valdab vendluse ja universaalse armastuse, lojaalsuse ja eneseohverduse suurepärane ja õilsam idee. Selle vastu võideldakse, seda vihkavad need vaimsed, kurjad, hästi koolitatud loomingulised eunuhhid.

Ei pea olema erilise kultuuriga inimene, et mõista, mis vahe on "Boriss Godunovil", "Hovanštšinal" ja "Mänguril" või "Katerina Izmailoval".

Lõpetuseks: "Seal, kus kunstiteose mõistmiseks on vaja eriharidust, seal kunst ka lõpeb." Nii ütles üks andekas "vasakpoolne" revolutsioonieelsete aastate kriitik (N. Punin).

Majakovski luuletused, nagu ka Ahmatova ja teiste "väljavalitud" (nad ise valisid) poeetide luule, hingavad ägedat klassiviha lihtrahva vastu, mis Mandelstampi loomingus muutub vihkamiseks kõige veneliku vastu. Sellest ka nende orgaaniline vihkamine Yesenini, iga populaarse geeniuse vastu korraga: Lomonossovi, Koltsovi, Mendelejevi, Gorki vastu.

See nähtus on tüüpiline tänapäevani, kuigi tänased väljavalitud on oma päritolult mõnevõrra erinevat sotsiaalset, vaimset ja rahvuslikku päritolu. Erandiks nende hulgas olid Gorodetski ja Pasternak. Esimene - oma päritolu aristokraatia järgi, teine - ristitud neofüüdi teadliku (liikumis)printsiibi järgi, kellele oli eeskujuks L. Tolstoi.

On vaja meenutada talupoegade populaarseid trükiseid suure proletaarse poeedi agitatsioonis ja iroonilistes värssides, nagu "Naeruskeem" ja palju muud. Vastandina üleolevale irooniale venelaste, kõige veneliku suhtes ("Tolstoi evangeeliumi all tõmbunud peenike jalg, habemega kivide peal!" ja ärritunud uhkus. See on tema hiilguse, elu ja surma enda mehhanism – võlts, kaunistatud. Rahva ükskõiksuse põhjuseks Majakovski, Ahmatova jt tohutult, valusalt ambitsioonika (sellega täidetud) luule suhtes on rahva teadvuse võõrandumine, "rahus", üldiselt sarnastes individualistlikes kategooriates. Religioonis ilmutati isiklikku isikut ainult surmas oma veendumuste, usu pärast ja see tungis sügavale inimestesse.

Mitte ühelegi heliloojale pole ajaloos siirdatud nii, nagu Šostakovitšile tema eluajal. Kogu riikliku propaganda jõud oli suunatud sellele, et kuulutada see helilooja kõigi aegade ja rahvaste suurimaks muusikuks. Pean ütlema, et muusikaline keskkond toetas seda legendi meelsasti. Ta oli selle sõna täies tähenduses riigihelilooja, kes reageeris kõigile avaliku ja poliitilise elu olulistele sündmustele mitte ainult oma lugematute artiklitega, vaid ka lõputute kompositsioonidega: sümfooniatest, oratooriumitest tantsude, laulude, lauludeni jne.. Ja vaatamata sellele riigipoolsele istutamisele ja "ruutpesa" meetodile ei saanud temast kunagi rahvakunstnikku ei oma käsitöö ega muusikaliste ja filosoofiliste kontseptsioonide poolest, kuigi kõige selle juures jääb temast alles palju head. mõnikord imeline muusika. Kuid rahvuslikkus selles mõttes, nagu seda mõistsid Glinka, Mussorgski, Borodin, Tšaikovski, Rahmaninovi, on midagi muud. Mingi eriline (kõrgem, m. B.) kunstivorm.

1986 aasta

Talupojakiht on pikka aega olnud muusika intonatsioonitugi. Tema kadumine on jätnud meie muusika ilma intonatsioonitoest. Vene inimesed laulavad ja tantsivad nüüd kellegi teise pilli järgi. Uudishimu! Jumal, kuidas riik kaitseb hipid, "punkarid" - hoidku jumal neid puudutamast! Vahepeal tähendab sõna "punks" tõlkes "langenud", "saht". Populaarsest ajakirjast "Ogonyok" on saanud avalik kaitsja, selle linnalise "türdi" valvur, mille keskel õitseb igasugune ebapuhtus. Kuid selgub, et see pole "kurjus", see on - puhtus ja kasinus. Tähtis on, et noored ei mõtleks elu tõsiste teemade peale: mida edasi teha, miks ma olemas olen, kes meid juhib?

1. juuni 1987

Kolmekümnendad jagunevad teravalt omapärasteks perioodideks.

1929-33. Rahune aeg, LEF-i, RAPM-i ja RAPP-i tegevuse õitseng, kollektiviseerimine, liialdused, "edu peapööritus", viie aasta plaan, tehased, Dneproges, kiirendatud koolilõpetamine, töö tehases (praktika), likvideerimine kirjaoskamatusest (töö maal, kust vabanesin, ema võttis välja arstitõendi ja viis selle kooli, minu eest salaja). Tunnid muusikakoolis äratasid tohutu huvi muusika vastu. Märkmed kirjutasin välja sularahas; Mäletan pimeklavieri "Boriss Godunov" ostmist (väljaandja V. Bessel), mäletan - akordidest löödud, ootamatud harmooniad. Lahendus on muusikale pühendumine. Reisid Leningradi – 1932. a- täiesti uus maailm, tohutu nagu ookean.

Rasked, näljased aastad 1932-33-34. Uus liikumine vaimuelus: RAPM-i likvideerimine, kirjanike liidu loomine, Gorki tohutu ja kasulik roll. (Aga ei olnud – Yesenin, Kljujev. Ahmatova, Zamjatin, Bulgakov, Platonov.)

Edasised aastad 1934-35-36. Nesterovi näitus, absoluutne tähelepanu puudumine (ühiskonnas) Malevitšile (tema "väljakud" rippusid Vene muuseumis, seda nimetati suprematismiks). Põhiidee on humanism, seejärel proletaarne humanism. Muusika - "Lady Macbeth" (oli edukas tohutul reklaamil), Prokofjev polnud nii huvitav, tundus "salong", hiljem - särav "Romeo ja Julia", see oli suur vastuseis. Sollertinsky sõimas: kuiv, ei ole romantikat, armupuhangut ja kirgi (a la Tchaikovsky, mis tähendab "itaalia capriccio"), pole rahvahulka, "maalilised kaltsud" (tema sõnad), ilma milleta pole Itaalia stereotüüpi. See pakkus mulle vähe huvi, olin täis ärkavaid nooruslikke kirgi, neelasin palju muusikat, mu varane hobi Šostakovitši muusika vastu: ooper, klaverikontsert, prelüüdid klaverile (pöörduge "klassika" poole).

Kino - palju, millega hiljem kiideldi, sealhulgas "Chapaev".

Elu tõus kunstis. Tolstoi "Peeter I" (tundub!). Kirjanike kongress, lärmakad, välismaalased, kes siis tundusid nagu inimesed teiselt planeedilt.

1934-35 Leningrad, Kirov, kohtud, atesteerimine jne.

[Alates 1936. aastast täiesti uus, Gorki surm.] Sellest ma siis üksi hostelis elades ei mõistnud, kõik oli kantud olelusvõitlusest (elasin näljasena, kohutavalt) ja muusika, peamiselt klassikalise muusika sisseelamisest.

1935 "Puškini romansid" - muutis mu elu. Tutvus Ivan Dzeržinskiga - mulle meeldisid tema varased laulud (2 tsüklit), "Kevadsüit" - väga särav, noor (klaverile), "Vaikse Doni" algus. Kui värske see oli, tundus värske Šostakovitš, milles oli midagi intonatsiooniliselt surnud (ja jäi lõpuni).

30ndate 2. pool – läks aina hullemaks. Nõukogude sümfoonia liikumine, uus akadeemilisus, "vormi" võidukäik. Ma pidin õppima. Kirg moodsa muusika vastu: Stravinski, Hindemith, Berg (klavieri "Wozzeck" ja "Lulu" järgi meeldis esimene), Ksenek, so-so, Rieti, meeldis. Kõik juut on moes.

"Kuningas Lear" Mikhoels, kogu operaatoritöö, "Lõbusad kaaslased", Dunajevski pälvis ordeni, võeti liitu ja määrati selle esimeheks. Kuni selle ajani juhtis Liitu Boriss Fingert, Vlad. Efim. Yokhelson, Bor. Samoilovitš Kesselman, Lev Moisejevitš Kruts, Tatjana (?) Jakovl. Svirina (perenimi tema abikaasa, kõige kohutavam naine), seal oli ka masinakirjutaja Polina Egintova, tema abikaasa oli hiljem Muzfondi sekretär - hiiglaslik pettur (miljoneid juhtumeid), paljastas noor Harkovi uurija, tabati teolt, sai 25 aastat laagrites. Liidu liikmete koguarv oli üle 40 inimese! Venelasi oli 20-25, ma arvan.

Painaja Utesovi "õitsemine" kostis kõigist tänavavaljuhäälditest: "Valage klaas. Rose, ma olen õnnelik, sest täna laua taga – sina ja mina! Noh, kust sa mujal maailmas leiad, Rose, selliseid lapsi nagu meie pojad? !!!

30ndate alguse kuulsad kirjanikud: Paabel, Katajev, Oleša, Nikulin, Bagritski, Tõnjanov, Kozakov, Kaverin, Fedin, Ilf ja Petrov, Zoštšenko. A. Tolstoi – oli kõige auväärsem, kirjutas palju.

Eliiti kuulusid ka operaatorid, kõik samad. Majakovski kuulutati "meie ajastu parimaks, andekaimaks luuletajaks". Yesenin on endiselt rangelt keelatud. Maletaja Lasker tuli lühikeseks ajaks NSV Liitu. Seda esitleti nii maailmasündmusena kui ka Nõukogude Liidu meistri Botvinniku õnnestumistena. Küpses uus põlvkond luuletajaid: Kultšitski ja Kogan – "Ainult nõukogude rahvas saab olema ja ainult nõukogude rassi rahvas!" Miks see on parem kui sakslased?

Üha raskem oli hingata. Atmosfäär Šostakovitši klassis oli väljakannatamatu. Kõikjal on "pärl" sama - kirjanduses, luules, kinos, teatris ja mis kõige tähtsam: ajalehed, ajakirjad, raadio - kogu massipropaganda, sealhulgas TASS, kohalik ringhääling - kõik on samade inimeste kätes. Sõna "vene" keelustati täielikult, nagu 1920. aastatel."Venemaa" - sõna ise oli anakronism ja seda ei olnud vestluses turvaline kasutada.

Kõik sõjaeelsed, karmid, tumedad aastad, lõputud katsumused, katsumused, arreteerimised. Elasin väga üksildaselt, sõpru selle sõna otseses tähenduses ei olnud, olid jooma, "jooma" tüüpi sõbrad. Tutvus Šostakovitšiga, kellesse suhtusin suure aukartusega ja olin uhke tema heatahtliku (nii vähemalt mulle tundus) suhtumise üle minusse. Mulle meeldis Ivan Dzeržinski noor muusika. Temas oli imelist värskust. Muusika ilma "sümfooniata" (ilma arenguta), "ilma draamata", nagu ütles mu kursusekaaslane O. Jevlahhov (hukkamõistva tooniga). Mulle lihtsalt tundus see värske. Paraku üritas Dzeržinski pärast esimest ja suurt edu ("Vaikse Doniga") juba meeldida, "hääles olla". Virgin Soil Upturned oli palju nõrgem: igapäevaelu, ilma erilise luuleta, siis läks asi väga halvasti. Koduooper ammendas end paraku kiiresti.

"Sümfoonia" ja ametlik laul (Dunajevski aeg) said riigikunstiks. Hrennikovi "To the Tempest" – see oli juba äsja läinud, aga teisel andekuse, kogemuse ja maitse tasemel kirjutatud "Semjon Kotko" oli samuti võlts, žanriliselt tähtsusetu, kui välja arvata see näksivalt kirjutatud stseen tule, hullumeelsuse ja muud ooperi naturalismi atribuudid.

Konservatooriumis [Šostakovitši] klassis õppimine ja sealne keskkond muutus raskesti talutavaks. Selleks ajaks - 1940. aastaks - olin ma täiesti segaduses, ei teadnud, mida teha, mida kirjutada (ja pikka aega ei saanud ma mõistusele). Toonane massistiil mõjus mulle lihtsalt kohutavana. Jälgida valgustajaid - Stravinskit, keda olin selleks ajaks hästi õppinud (teadsin ka tema viimaseid teoseid: "Persephone", Psalmide sümfoonia, ballett "Mängukaardid"), ma ei saanud, see oli võõras.

Šostakovitši sümfooniad – 5., 6. – tekitasid tohutut vastukaja, kuigi paljud ajasid suu krimpsu: nii vanad kui ka noored. Mäletan, et mõned õpilased, näiteks SR Musselius, aus mees, nimetasid neid sümfooniaid Miasmaks nr 1 ja Miasmaks nr 2. Rääkides sellest aga ilma pahatahtlikkuseta, vaid ainult irooniliselt. Enne sõda ise tekkis Šostakovitši muusika: kaks sümfooniat (5, 6), kvartett nr 1, kvintett. See oli väga muljetavaldav, küps, ees paistis juba selle kõrgeim punkt - 8. sümfoonia, mille järel hakkas äri tasapisi alla minema, kuid konkurenti sellele siiski polnud. Sellises muusikas, mis siis valitses, oli minu arvates võimatu temaga võistelda. Uued ideed pole veel küpsenud, pole tekkinud. Jah, ja nende tuvastamine oli keeruline. Sõda peeti ju rahvuslusevastase võitluse sildi all (olgugi, et selle inetul kujul).