Philippe Giraldi: Kuidas mind vallandati. (Juudi võimu paljastamine Ameerikas)

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Kaks nädalat tagasi kirjutasin Unz.com-ile artikli pealkirjaga "Ameerika juudid valitsevad Ameerika sõdu". Kus ma püüdsin kirjeldada mõnda punkti ja teha mõned kommentaarid juutide poliitilise võimu tagajärgede kohta seoses USA välispoliitika teatud aspektidega …

Samuti märkisin seal, et mõned üksikud Ameerika juudid ja organisatsioonid, kellel on tihedad sidemed Iisraeliga, kelle nime olen nimetanud ja tuvastanud, on suures osas ebaproportsionaalselt esindatud valitsuses, meedias, sihtasutustes, mõttekodades ja lobitöös, mis on arutelude lahutamatu osa. viia USA välispoliitika arenguni Lähis-Idas.

Paratamatult on seda poliitikat moonutatud, et esindada Iisraeli huve ja kahjustada tõsiselt Ameerika tõelisi huve selles piirkonnas. See kallutus ei tohiks tingimata üllatada kedagi, kes seda märkas, ja selle märkis isegi Nathan Glazer 1976. aastal.

Iisraeli strateegilise poliitika lõpptulemus Washingtonis on selliste läbirääkijate loomine nagu Dennis Ross, kes toetas järjekindlalt Iisraeli seisukohta rahuläbirääkimistel, kuni teda kutsuti isegi "Iisraeli advokaadiks". See võib viia ka sõdadeni, arvestades nende samade isikute ja organisatsioonide praegust vaenulikkust Iraani suhtes.

See Iisraeli kaitsjate rühmitus vastutab samaväärselt nagu mis tahes muu organ Ameerika Ühendriikides tuhandete ameeriklaste ja sõna otseses mõttes miljonite, peamiselt moslemite, surmade eest tarbetutes sõdades Afganistanis, Iraagis, Liibüas ja Süürias. Samuti muutsid nad USA-st aktiivseks kaasosaliseks palestiinlaste jõhkras mahasurumises. See, et nad ei väljendanud kunagi kahetsust ega kahetsust, ja tõsiasi, et surm ja kannatused ei tundu nende jaoks olulised, on otsesed süüdistused nende väljendatud seisukohtade ebainimlikkuses.

Väide, et Ameerika Lähis-Ida sõjad peeti Iisraeli eest, ei ole antisemiitlik pettekujutelm. Mõned vaatlejad, sealhulgas endine kõrge valitsusametnik Philip Zelikow, usuvad, et Ameerika ründas Iraaki 2003. aastal, et kaitsta Iisraeli.

3. aprillil, niipea kui sõda puhkes, avaldas Iisraeli ajaleht Haaretz pealkirjaga "Iraagi sõda mõtlesid välja 25 neokonservatiivset intellektuaali, kellest enamik on juudid, ja sunnivad president Bushi muutma ajaloo kulgu.." Seejärel kirjutas ajaleht: „Viimase aasta jooksul on Washingtonis tekkinud uus usk: usk Iraagi-vastasesse sõtta. Seda tulihingelist uskumust levitas väike 25- või 30-liikmeline neokonservatiivide rühm, kellest peaaegu kõik olid juudid, peaaegu kõik intellektuaalid (puudulik nimekiri: Richard Perle, Paul Wolfowitz, Douglas Feith, William Kristol, Eliot Abrams, Charles Krauthammer), ja kes on vastastikused sõbrad, kes üksteist toetavad.

Ja märgiks austusest juutide omandihuvide vastu Lähis-Ida poliitikas toetavad USA suursaadikud Iisraelis Iisraeli huve rohkem kui Ameerika omasid. Praegune suursaadik David Friedman ütles eelmisel nädalal, et kaitseb Iisraeli ebaseaduslikke asundusi vastupidiselt USA ametlikule poliitikale, väites, et need moodustavad vaid 2% Läänekaldast. Ta ei maininud, et Iisraeli kontrolli all olev maa, sealhulgas turvatsoon, moodustab tegelikult 60% kogupindalast.

Minu soovitus nende liigsele lobitööle poliitika kujundamisel vastu seista oli hoida juudi valitsusametnikud sellest positsioonist võimalikult eemal kõigist Lähis-Ida poliitilistest probleemidest. Nagu ma oma artiklis märkisin, oli see tegelikult Iisraeli suursaadikute ja välisteenistuse ametnike norm kuni 1995. aastani, mil Bill Clinton lõi pretsedendi, määrates sellele kohale austraallase Martin Indyki. Usun, et üldiselt on mõistlik vältida inimeste paigutamist töökohtadele, kus neil võib tekkida huvide konflikt.

Teine lahendus, mille pakkusin välja Ameerika juutidele, kes on sügavalt Iisraeli kiindunud ja leiavad end olukorrast, kus nende poliitika selle riigi ja selle naabrite suhtes on taanduda arutelust nagu kohtunik. Mulle tundub, et olenevalt ametniku tegelikest suhetest Iisraeliga oleks teisiti tegutsemine selge huvide konflikt.

Argument, et selline inimene suudab kaitsta Ameerika huve ja tunneb ka suurt muret vastandlike huvidega võõrrahva pärast, on parimal juhul kahtlane. Nagu George Washington oma lahkumissõnas märkis:

Minu artikkel osutus üsna populaarseks, eriti pärast seda, kui endine CIA ohvitser Valerie Plame säutsus oma heakskiidu ning teda rünnati jõhkralt ja korduvalt, mille tulemusena pidi ta vabandama. Olles tuntud avaliku elu tegelane, tõmbas Plame ligi negatiivse infotulva, milles rünnati ka mind kui Twitteri kaasautorit. Peavoolumeedia igas nurgas kutsuti mind "tuntud antisemiidiks", "kauaaegseks Iisraeli-vastaseks fanaatikuks" ja iroonilisel kombel "mõnevõrra hämaraks".

Laialt levinud kriitika osutus minu artikli vastu tõelise huvi tekitamise seisukohalt suurepäraseks. Tundub, et paljud inimesed tahtsid seda lugeda, kuigi minu ja Plame'i vastu suunatud rünnakud ei paku sellele teadlikult linke. Selle kirjutamise ajal on seda avatud ja vaadatud 130 000 korda ning kommenteeritud 1250 korda. Enamik kommentaare oli positiivsed. Mõned mu vanad artiklid, sealhulgas Iisraeli tantsimine ja Miks ma ikka ei armasta Iisraeli, on samuti leidnud furoori tulemusena uue ja märkimisväärse vaatajaskonna.

Minu algse artikli üks tagajärgi oli see, et see näitas, et juudi propagandarühmitused USA-s on ebaproportsionaalselt võimsad ning suudavad kasutada lihtsat juurdepääsu meediale ja oma poliitikutele, et kujundada poliitikat, mis on ajendatud pigem hõimukaalutlustest kui hõimude huvidest. suurem osa Ameerika rahvast. Kaks professorit, John Mearsheimer Chicago ülikoolist ja Stephen Walt Harvardist märkisid oma murrangulises raamatus The Israel Lobby, et Iisraelile igal aastal antavaid miljardeid dollareid "ei saa täielikult seletada ei strateegilistel ega moraalsetel põhjustel … {ja] on suures osas Iisraeli lobitöö – üksikisikute ja organisatsioonide lõdva koalitsiooni tulemus, mis avalikult töötavad USA välispoliitika Iisraeli-meelses suunas.

Neidsamu võimsaid huve kaitstakse süstemaatiliselt kriitika eest pidevalt uuendatavate väidetega ajaloolisest ja näiliselt igavesest ohvrist. Kuid juudi kogukonnas ja meedias tõuseb see sama juudi autoriteet sageli. See väljendub hooplemises paljude juutide üle, kes on saavutanud kõrged ametikohad või saavutanud silmapaistvuse ametites ja äris. Harvardi õigusteaduskonna professor Alan Dershowitz sõnastas selle hiljutises kõnes järgmiselt: „Inimesed ütlevad, et juudid on liiga tugevad, liiga võimsad, liiga rikkad, me kontrollime meediat, meil on seda liiga palju, liiga palju ja me oleme sageli süüdi. keelake meie jõud ja jõud. Ärge tehke seda! Oleme teeninud õiguse mõjutada avalikku arutelu, oleme välja teeninud õiguse olla ära kuulatud, oleme ebaproportsionaalselt panustanud selle riigi edusse. Ta arutles ka selle üle, kuidas karistada Iisraeli kriitikuid: „Igaüks, kes seda teeb, peab silmitsi seisma majanduslike tagajärgedega. Peame need rahakotti lööma. Ärge kunagi kõhklege juudi võimu kasutamast. Juutide võim, olgu see siis intellektuaalne, akadeemiline, majanduslik, poliitiline, õigluse huvides – see on õige.

Minu artikkel algas sisuliselt selgitamisega, et juudi võimu üks aspekt, tema võime vabalt ja avalikult Iisraeli huve edendada, vaigistab samal ajal kriitikud. Olen kirjeldanud, kuidas iga inimene või organisatsioon, kes soovib saada välispoliitikas kuulda, teab, et Iisraeli ja Ameerika juutide pingestatud juhtme puudutamine tagab kiire reisi hämarusse. Juudi rühmitused ja üksikute annetajate taskud ei kontrolli mitte ainult poliitikuid, vaid omavad ja kontrollivad meediat ja meelelahutustööstust, mis tähendab, et keegi ei kuule enam kunagi nende kohta halba.

Seda silmas pidades oleksin pidanud ootama sammu "mind vaikima". See juhtus kolm päeva pärast minu artikli ilmumist. Ajakirja The American Conservative (TAC) ja veebisaidi toimetaja, kus olen olnud regulaarne ja kõrgelt hinnatud autor peaaegu 15 aastat, helistas mulle ja teatas ootamatult, et kuigi minu artikkel ilmus teisel saidil, peeti seda sobimatuks ja TAC-i arvele võeti. katkesta oma suhe minuga. Ma nimetasin teda argpüksiks ja ta vastas, et ei ole.

Ma ei tea täpselt, kes TACi nõukogust otsustas mind karmilt võtta. Paljud juhatuse liikmed, kes on head sõbrad, ei olnud ilmselt isegi teadlikud sellest, mis juhtub, kui mind vallandatakse. Ma ei tea, kas keegi avaldas nõukogule survet, kuid kindlasti on pikk ajalugu Iisraeli sõpru, kes suudavad taga kiusata ja kätte maksta inimestele, kes rebivad neilt maskid ja paljastavad nende kohta tõe, nagu juhtus eelmisega. kaitseminister Chuck Hagel, kes vallandati ja süüdistati tema ettevaatamatu avalduse pärast, et "juutide lobby hirmutab paljusid inimesi" Washingtonis. Nagu Gilad Atzmon märkis, on juudi võimu üks silmapaistvamaid omadusi selle võime maha suruda igasugune goyimide arutelu juutide võimu üle.

Aga vaatamata TACi võidule jään ellu ja see sisaldab ka omajagu irooniat. Ajakirja asutas 2002. aastal Pat Buchanan ja tema artikkel avaldati järgmise aasta alguses pealkirjaga "Kelle sõda?" Avaosades räägib Buchanan loo:

Pat on raha jaoks õige. Ta kirjeldas suures osas sama gruppi, millest ma kirjutasin, ja väljendas sama muret, st et see protsess viis tarbetu sõjani ja viib veelgi enamani, välja arvatud juhul, kui seda peatatakse tema taga seisjate paljastamise ja avalikustamisega. Pat oli nagu mina ja veel hullem oma avameelsusega. Ja arvake, miks? Sellest ajast Ameerika ajaloo suurimaks välispoliitiliseks katastroofiks peetud sõda alustanud seltskond on endiselt kohal ja laulab sama vana laulu.

Ja TAC pole alati olnud nii tundlik mõne näiliselt vastuvõetamatu seisukoha suhtes, isegi minu puhul. Kirjutan Iisraelist sageli, sest näen seda ja selle toetajaid USA-le kahjuliku mõju ja riikliku julgeoleku ohuallikana. 2008. aasta juunis kirjutasin artikli "Spioon, kes meid armastab" Iisraeli spionaažist USA vastu. Teda kajastati ajakirja kaanel ja ta kommenteeris mõnede Ameerika juutide hõimuinstinkte: „1996. aastal, kümme aastat pärast [Jonathan] Pollardi [Iisraeli spiooni]afääri lõpetanud kokkulepet, hoiatas Pentagoni kaitseluureteenistus kaitset. et Iisraelil on siin "spionaaži kavatsused ja võimed" ning ta püüab agressiivselt varastada sõjalisi ja luuresaladusi. Selles mainitakse ka julgeolekuohtu, mida kujutavad endast Iisraeliga "tugevad etnilised sidemed" ja öeldakse, et "Iisraeli kodanike paigutamine võtmetööstusesse on tehnika, mida on kasutatud väga edukalt."

Kolm päeva hiljem kukkus teine saabas alla. Ma pidin esinema 2. oktoobril Saudi Araabiat kritiseerivas paneeldiskussioonis. Korraldaja Frontiers of Freedom Foundation saatis mulle meili, et öelda, et minu teenuseid pole enam vaja, sest "konverents ei ole edukas, kui teie Iisraeli-teemaliste artiklite sisu arutamine või kaitsmine meid segab."

Võin julgelt eeldada, et sellised blokeeringud jätkuvad ja kutsetest esineda sõjavastastel või välispoliitilistel üritustel jääb nüüdsest väheks, sest hirmuäratavad korraldajad väldivad võimalikku vastasseisu Iisraeli paljude sõpradega.

Eelmise laupäeva hommikul blokeeris Facebook juurdepääsu minu artiklile, kuna see "sisaldab keelatud sõnu". Võin julgelt eeldada, et sellised blokeeringud jätkuvad ja kutsed sõjavastastel või välispoliitilistel üritustel esinemiseks napib, sest korraldajad kardavad ja väldivad võimalikku vastasseisu Iisraeli paljude sõpradega.

Kas ma kirjutaksin selle artikli teisiti, kui kirjutaksin selle täna? Jah. Täpsustan, et ma ei kirjuta kõigist Ameerika juutidest, kellest paljud on rahuliikumises aktiivsed, ja mu hea sõber Jeff Blankfort ja Glenn Greenwald on isegi Iisraeli juhtivate kriitikute hulgas. Minu sihtmärgid olid juudi "asutusest" pärit isikud ja rühmad, keda ma konkreetselt nimetasin ja keda pean sõjaõhutajateks. Ja ma kutsun neid "juutideks", mitte neokonservatiivideks või sionistideks, kuna mõned neist ei tuvasta neid poliitilisi silte ja Zioside või neokonite süüdistamine on niikuinii kõrvalehoidmine. Kirjapilt "neokonservatiivid" viitab mingile eraldiseisvale või marginaalsele rühmale, kuid tegelikult räägime peaaegu kõigist suurematest juudi organisatsioonidest ja paljudest kogukonna juhtidest.

Paljud, võib-olla isegi enamik, USA juudiorganisatsioone deklareerivad avalikult, et esindavad Iisraeli riigi huve. Iraani ees hirmu õhutavad rahvahulgad on enamasti juudid ja kõik nõuavad, et USA läheks sõtta. See tähendab sageli valeväidet, et Teheran kujutab endast tõsist ohtu USA-le relvakonflikti ettekäändena. Kas see "juudi" reaalsus ei peaks olema päevakorras, kui räägitakse Ameerika sõjast maailma vastu?

Kui kõik on öeldud ja tehtud, siis minu ja Valerie Plame'i vastuvõetud karistus tõestab, et mul oli õigus. Iisraeli sõbrad valitsevad sunni, hirmutamise ja hirmuga. Kui me kannatame maailmasõjas ja Iraanis katastroofi käes, millega hakkame Benjamin Netanyahut rahustama, võivad paljud inimesed hakata küsima "Miks?" Kuid mõnede Ameerika juutide tegude kriitika tegeliku põhjuse paljastamine ei ole mitte ainult täis tagajärgi, vaid ka kriminaalvastutust tänu Kongressi katsetele sellised tegevused kriminaliseerida.

Meie, ameeriklased, jääme julgelt seisma, kui hakkame mõtlema, mis meie riigiga on juhtunud. Ja mõned targemad hakkavad isegi küsima, miks nii tillukesel klientriigil lastakse manipuleerida ja hävitada maailma ainsa superriigiga. Kahjuks on sel ajal juba hilja midagi ette võtta.