Sotsiaalsest metsandusest kaugelt. II osa. Kohus. 2. osa

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Ärgates sain aru, et laman kõval pinnal selili, kuid seekord oli ümberringi täielik vaikus. Kuulsin enda katkendlikku pulssi ja arvutasin automaatselt löökide arvu. Nelikümmend seitse. See on selle kehaasendi õige väärtus, kuid see tähendas, et lamasin seal vähemalt kaks tundi ja magasin sügavalt. Katse kehaosi liigutada õnnestus üllatavalt edukalt: vastupidiselt ootustele ei muutunud kõval pinnal lamamisest tuimaks ei käed ega jalad. Tõstsin pea ja seejärel küünarnukkidele toetudes ülakeha. Minu ümber oli peaaegu pidev pimedus, kuid pind minu all kergelt helendas, luues mu ümber elliptilise kuju, ainult et valgusest ei piisanud selgelt millestki muust peale minu enda. Kuhu iganes ma vaatasin – külgedele või üles –, ei võimaldanud pimedus mul midagi näha.

Tõusin püsti ja valguslaik mu jalge all kahanes väikese ringi suuruseks. Samm edasi. Valguslaik samaaegselt selle sammuga liikus sujuvalt uude asendisse ja ilmus jälle mu jalge alla. Minu ümber oli endiselt täielik pimedus, nii et otsustasin lihtsalt edasi minna.

Hiljem mõistsin, et lõppude lõpuks võin midagi küsida: mis siis, kui nad mind kuulevad? "Kas keegi on siin?" küsisin naiivselt. Vastuseks oli täielik vaikus ja ma kõndisin edasi ning mu kaaslane helendava ringi kujul liikus kuulekalt minu all.

Kõndisin pikalt ja jonnakalt, sisetaimer ületas kella kolme piiri, mis tähendab, et läbitud sai vähemalt kaheksateist kilomeetrit. “No kui palju veel liikuda? - Ma mõtlesin. See on mingi jama, probleemil peab olema erinev lahendus.

Tõepoolest, minu eluloogika oli visaduse ja tahtega läbi lüüa mis tahes ülesanne, mis on viidud täiuslikkuseni ja mida selles seisundis nimetatakse sõnadega "innukus" või mõnikord "kinnisidee". Sellegipoolest oli selline lähenemine õige vaid ühel juhul: kui oli peatumiskriteerium: kas siis, kui probleem lahenes või kui kaudsete viidete põhjal selgus, et see lahendus on vaja katkestada. Tavaline viga sellise lähenemise juures oli see, et valitud jõu rakendamise suundade hulgast ei valitud alati õiget, mis iganes põhjusel kulus aeg raisku. Vahel tuleks veidi pikemalt mõelda ja valida õige liikumisvektor ning alles siis selles suunas murda. Ainult sellistel juhtudel oli tulemus eksimatu … Aga mis ma nüüd teen? Olen kolm tundi kõndinud juhuslikult valitud suunas; On ütlematagi selge, et teatud kohtunik, kes näeb seda naiivset otsekohesust rõõmsa naeratusega, annab mulle lihtsalt mõista, et teen taas tugeva tahtega inimeste jaoks tavalise vea: kasutan jõulise lahenduse meetodit enne, kui olen olemuse aru saanud. probleemist.

Istusin pinnale, millel kõndisin, ja alles nüüd märkasin, et see oli soe, veidi üle minu kehatemperatuuri. Mulle tundus, et põrand nihkus veidi … aga ikkagi tundus. Pärast mõnda aega istumist ja oma tunnete kuulamist otsustasin pikali heita ja lülitasin silmad kinni pannes mõneks ajaks mõtted välja, justkui sooritaks “süsteemi taaskäivitamist”. Neid avades vaatasin lõpmatusse ja mõtlesin pingsalt, otsustades alustada hetkest, kui astusin ruumi, millel oli silt "Sotsiaalne metsandus".

See tähendab, et leidsin end igas suunas lõputust, lisaks pimedusse mähkunud ruumist ja see ruum on pühendatud Sotsiaalse Metsanduse saatusele. Kas see tähendab, et SL-i mõiste on lõpmata tühi ja jube sünge? Või tähendab see midagi muud? Tuba ei ole ju päris tühi, ma laman millegi peal. Nii et kontseptsioonil on kindel ja läbimatu alus? Ja mis on see valgustäpp, mis peaaegu üldse ei paista? Kas see sümboliseerib nähtuste ja asjaolude võltsi kajastamist kontseptuaalsest vaatenurgast? Või äkki on kontseptsiooni pimedus nii tugev, et ükski valgus ei aita seda murda?

Küsimused olid ilmselgelt ummikseisus, sest selle ruumi seest olusid vaadates ja sealt lahkumata oli neile täiesti võimatu vastuseid leida: polnud isegi millestki kinni haarata, et neid loogilisi ahelaid lahti kerima hakata. nii hästi seal rakendatud…

Lõpeta! Kuid see on vihje: võimatus tabada ja välja mõelda mis tahes postulaadi või mis tahes aksioomi, võimatus määratleda kõige esimene esialgne äärmiselt selge mõte, mida kahtluse alla ei seata – see on põhimõte, millest ma pean alustama. Vihje võimatus on vihje!

Minu vaimne juubeldus oli aga lühiajaline… Olgu, nii et ma leidsin esimese vihje, mis siis saab? Millest ma temast kinni haaran, millise tööriistaga ma lohistan ja harutan lahti, millest ta kinni hoiab? Ei ole selge … Mida saate loogiliselt järeldada iseendast, kui olete lokaalselt suletud lõputusse tühjusesse? Mille külge klammerduda, et ületada oma piirid? Lahendust polnud…

Keerasin end kõhuli ja sirutasin käed keha suhtes täisnurga all külgedele. Nägu surus oma nina ja lõua vastu kõva valget laiku. Tundus, et ere valgus oleks pidanud mu silmi tabama, aga see valge valgus ei olnud üldse ere, nagu seda polekski, kui seda vaadata. "Kasutu tuhm koht," ütlesin valjusti ja hääldasin sõnu naerdes, huuled põrandale surudes. Mulle tundus, et koht oli veidi tumedamaks muutunud, kuid põrandale istudes nägin, kuidas see võttis minu all ringikujulise kuju ja paistis samamoodi säravat.

Ma ei mäleta, kui kaua ma niimoodi istusin, aga mõte ei jätnud mind, et end juustest välja tõmmanud parun Münchauseni mängimine on võimatu ilma lisavahendita, mis võimaldas tal iseendast alustada. Mõte, et alguse puudumine minu arutluses on arutluse algus, tundus mulle intuitiivselt täiesti õige, kuid ma ei saanud ikkagi aru, kuidas sellest kinni haarata ja end juustest välja tõmmata. „Naeratage, härrased, naeratage! Tõsine väljend ei ole veel intelligentsuse märk. Pidage meeles, et selle näoilmega tehakse Maa suurim rumalus,”meenusin tsitaat kuulsast 1979. aasta filmist eelmainitud parunist.

Ma naeratasin. Kui naeruväärseks see välja tuleb: jooksin mööda koridori, et need piinad lõpetada, kuigi igatsesin näha kättemaksu kõigi vastu, kelle seisukoht oli minu arvates pahatahtlikult ebakonstruktiivne. Ja tundub, et kõik need inimesed väärivad karistust, aga nüüd ma tõesti ei tahtnud seda vaadata. Mis on muutunud? Tõenäoliselt sain aru, et olen kohtu koridoris, mis tähendab, et nad mõistavad ka minu üle kohut. Ja hinnata kõike sama, mida olen teiste inimeste elus kohanud. Miks ma sellega kohtusin? Jah, sest see kõik on minus, aga muudes avaldumisvormides. Mulle meenus kord, kui nägin liikluspolitsei inspektorit, kes lollilt leiab süüd juhil, et naastrehvidega talveratastega autol puudub silt "Ш". Autojuht vastas, et ei näe põhjust neid anakronisme toetada ja inspektor ise on selle märgi mõttetusest hästi teadlik. Tundus, et inspektor ei tahtnud nõustuda, kuid fraas "seadus on seadus" tõrjus kogenud juhi argumendi mõttetult ja halastamatult. Mind valdas tema vastu kaastunne ja inspektori jaoks oli teatud hukkamõist, nad ütlevad, et tulevad kõrgemad jõud ja kõik teie valvuri-bürokraatlikud kombed nende ees osutuvad tühjaks heliks … ja teie tea, kus teie töötajad on … Ja nii juhtus selle esimese ukse taga, millest ma alustasin. Ja kui mäletate, kuidas mina, omades varajasel õpetamise perioodil õpetaja võimu õpilaste üle, tegin üldiselt sama, st panin "kahe" formaalsete kriteeriumide järgi, mitte mõistlikult, siis see lihtsalt seletab. põhjus, miks ma kiirustasin kiiresti ruumist minema kolima, millel oli kiri "Kohjamatu liikluspolitsei inspektor". Kõik sajad kohtuotsused, mida kuulsin, olid tegelikult lähedased neile, mida olin ette kujutanud enne kohtusse tulekut… Ja need KÕIK kehtisid minu kohta võrdselt. Seetõttu tahtsin võimalikult kiiresti oma toas olla, et kogu see jama lõppeks. Miks ma teadsin, kuidas mu tuba kutsutakse? Sest juba enne kohut hakkasin ähmaselt aimama oma sotsiaalse käitumise ekslikku loogikat ja seetõttu hakkasin otsima päästet Metsandusest, ehk siis on täiesti loogiline, et kõlavast kohtukoridorist, mis on sisuliselt minu enda peegeldus., põgenesin ka sama nimega hoiuruumi. Ja kuidas metsandus alguse sai?

Tühjusest.

See sai alguse selgest teadvustamisest tühjusele kõigis neis ehitustes, millest mind varem kaasa kiskus, ja ma kaotasin igasuguse toe ega saanud enam millestki kinni, nagu praegugi. Mida see annab?.. Just SEE võimaldas märgata, et see tühjus ei olnud ohjeldamatu, sest pikka aega oli selles üks, näiliselt kasutu ja jalge alla jääv element. Ta oli alati olemas ja minuga, kuigi ma ei näinud tema kohalolekust enda jaoks mingit kasu ega näinud ka takistusi. Kuni küsisin temalt: "Kes sa oled?"

Sel hetkel täitus tühjus tähendusega …

Seda kõike meenutades vaatasin valget ringi, millel istusin, ja küsisin siis:

- See oled sina? Tere!