Kuidas hävib Vene Rahvaluule Riikliku Keskuse arhiiv

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Kultuuriministeerium pani 28. novembril tegelikult lõpu vene folkloori pikaajalisele uurimistööle: tema korraldusel viidi ilma igasuguste kooskõlastuste ja etteteatamata välja Vene Folkloori Riikliku Keskuse (GTSRF) hiiglaslik arhiiv. selle ruumid.

Peagi antakse kogu arhiiv, mis koosneb umbes 170 000 ekspeditsioonidel kogutud unikaalsest rahvakunstiteosest, keskuse raamatukogust ja selle teadusliku uurimistöö tulemustest, V. D. nimelise Riikliku Vene Rahvakunsti Maja käsutusse. Polenov - organisatsioon, mis pole kunagi teadustegevusega seotud olnud. Kunsti ja rahvakunsti riikliku toetamise osakonna direktori Andrei Malõševi otsusega paluti Folkloorikeskuse töötajatel suuliselt esitada omal soovil lahkumisavaldus.

"Tegelikult on see Folkloorikeskuse röövretk," ütleb selle juhataja asetäitja, kuulus muusik ja folklorist Sergei Starostin. "Ilma arhiivita on meie tegevus võimatu ja kultuuriministeerium mõistab seda."

Kuulujutud peatsest lõplikust laialiminekust lekkisid keskusesse novembri keskel. Aasta varem jättis kultuuriministeerium Vene Föderatsiooni Riikliku Arenduskeskuse juriidilisest isikust ilma ja anti Roskultproekti nimelise struktuuri käsutusse. Avatud allikates on selle struktuuri kohta väga vähe teavet, on teada, et seda juhib Oleg Ivanov, kes oli varem Nikita Mihhalkovi Venemaa Kinematografistide Liidu aseesimehe ametikohal ja kellel polnud kunagi mingit seost filmikunsti uurimisega. traditsiooniline pärand.

Roskultproekt kärpis keskuse personali poole võrra, kärpis mitu korda rahastamist, tõstis selle oma ruumidest välja ning saatis koos arhiivi ja raamatukoguga ühe ministeeriumile kuuluva maja keldrisse. Siis peatati keskuse lõplik likvideerimine, kuid selle töö oli tegelikult halvatud.

Osa allesjäänud töötajaid olid aasta jooksul sunnitud uue juhtkonna survel keskusest lahkuma ning ülejäänutele ei antud isegi riiuleid arhiivi lahti pakkimiseks ja keskuse töö taastamiseks. Mõni päev enne seda, kui Roskultproekti nimel ilmus teave keskuse lõpetamise kohta, tehti pakkumised mitme miljoni rubla eest materiaalse toetuse ostmiseks. Samuti ei leitud avatud allikatest teavet selle kohta, kas teised organisatsioonid peale GCRF-i kuuluvad struktuuri jurisdiktsiooni alla.

15. novembril ilmus veebisaidile change.org keskuse pöördumine, mis on adresseeritud kultuuriministeeriumi juhile Vladimir Medinskile palvega peatada keskuse likvideerimine. Seal öeldakse, et töötajad said teada, et nad kavatsevad viia keskuse üle Rahvakunsti Majale, föderaalsele kultuurimajade ja paleede võrgustikule, mis polnud kunagi uurimistegevusega seotud.

“Neil pole selliseid tegevusi isegi hartas ette nähtud,” räägib Starostin loovuse majaga ühinemise väljavaadetest. "Selleks peate harta ümber kirjutama, struktuure muutma … Mul on ametnikele küsimus: miks korraldada kogu see segadus ja segada kahte struktuuri, kui me teeme täiesti erinevaid asju?"

Keskuse pöördumine on suunatud otse kultuuriministrile, kuna keskuse töötajate hinnangul ministeeriumis selle valdkonna eest otseselt vastutavad ametnikud väldivad teadlikult kohtumisi keskuse töötajatega ning vaikivad toimuvast. Loomulikule küsimusele Medinski enda teadlikkuse taseme kohta vastab Starostin järgmiselt:

Medinskit ei pea teavitama. Tal on nii nõunikud kui osakonnajuhatajad, kes suudavad talle rahvapäraselt selgitada, mis nende aladel toimub. Meie osakonna direktor Andrei Malõšev on oma küsimuses lihtsalt ebapädev, ta usub, et see on optimeerimine, millest on kasu kõigile.

Saan aru, et ministeeriumiametnikud ei loe petitsioone, kuid arvan, et hetkel on oluline, et avalikkus sel teemal sõna võtaks.

26 tegevusaasta jooksul on SCRF pälvinud erilise tuntuse mitte ainult oma teadustööga, vaid ka muusikafestivalide, kohalike muusikatehnikate kursuste ja traditsioonilise pärandi säilitamise propagandaga. Starostini sõnul võib selle ühinemise motiive mõne kõrvalorganisatsiooniga vaid oletada - võib-olla kellelegi ministeeriumist lihtsalt meeldisid keskuse ruumid ja spetsialiseeritud osakonna puudumisel ei hakanud keegi ametnikest seda kaitsma.

«Folklooriteaduslik uurimine on äärmiselt oluline ülesanne, mis tuleb lahendada riiklikul tasandil. Lähenemine folkloorile kui amatööride esinemisele on vastuvõetamatu,”kommenteerib Maria Nefedova uudiseid keskuse peatse laialisaatmise kohta. Ta on olnud Dmitri Pokrovski ansambli juht kakskümmend aastat. Üks riigi vanimaid ja autoriteetsemaid folkloorirühmitusi suutis kaheksakümnendatel tekitada tohutu huvilaine autentse pärimusmuusika vastu. Sellel lainel ei tõusnud mitte ainult paljud teised kollektiivid, vaid ka Vene Föderatsiooni Riikliku Arenduskeskuse uurimiskeskus.

"Huvilaine folkloori vastu on olnud ja liigub jätkuvalt linnast külla," ütleb Maria Nefedova. “Ta aitas mitmel moel tõsta külanoorte eneseteadvust, kes hakkas rahvamuusika vastu huvi tundma ja mõistma. Ühel ekspeditsioonil Kuubasse küsiti meilt vastuseks palvele tutvustada meile kohalikke esinejaid - millised rühmad teid huvitavad - autentne folk või folk?

Kuni viimase ajani oli professionaalsete folklooriesinejate seas suhtumine sellesse dihhotoomiasse suhteliselt rahulik. Amatöörringid on justkui ammu eksisteerinud, paralleelselt autentse muusika maailmaga puudub nende vahel otsene konkurents ning folkloorikollektiividele pakuvad oma tegevuskohad sageli erinevad puhkekeskused. Nõukogude perioodil oli olukord aga mõnevõrra erinev, ütleb Starostin:

„Venemaa oli kümme sajandit talupoegade riik, kellel oli oma immateriaalne kultuur. Ta väljendas end sõnade, muusika, rituaalide ja muu kaudu. Pärast 1917. aastat oli vaja vabaneda sellest sügaval rahva sügavuses hoitud. Võib-olla sellist ülesannet otseselt ei seatud, kuid kogu nõukogude võimu eksisteerimise aastate jooksul asendus see kultuur kujunditega, mida helilooja sai tellida, paludes tal komponeerida "midagi a la folk". Nii tekkis terve kiht kolhoosikultuuri, mis juurekultuuri olemasolust hoolimata võttis külades oma koha sisse. Inimesed püüdsid oma pärandit võimalikult hästi säilitada, tajudes kogu neile pakutava väärust, tunnetades seda asendust. Seda saab säilitada ühe või kaks põlvkonda, kuid pärast revolutsiooni on möödunud kolm-neli põlvkonda.

Kogu see kaheksakümnendate rahvamuusika liikumine sai paljuski alguse sellest, et uurijad ja interpreedid hakkasid arhiive helindama. Intelligents mõistis siis, et meie kultuuri sügavustes on täiesti fantastilisi asju, et meie kultuur ei ole kolhoosikultuur.

Lisaks petitsioonile, mis kogus vähem kui kahe nädalaga 18 000 allkirja, postitas Sergei Starostin videosõnumi, milles kutsus üles laialiminekule lõppu. Folkloristide kogukond reageeris koheselt – sotsiaalvõrgustikesse hakkasid ilmuma #supportfolk hashtag’i all videod, milles esinejate ja pärimuspärandi uurijate kollektiivid esitasid rahvalaule ja tegid oma videosõnumeid keskuse toetuseks.

Kultuuriministeerium ei ole saanud ühtegi kirjalikku korraldust ega allkirjaga korraldust. Kui Andrei Malõšev helistas täna Rahvakunsti Maja juhatajale Tamara Purtovale korraldusega Vene Föderatsiooni Riikliku Arenduskeskuse arhiiv välja viia, oli Starostini sõnul tema üllatus vähem kui keskuse töötajad..

Rahvatoetuse edendamine: