Religioon on inimkonna kõige olulisem pettus

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Usk on vaid luba mõistuse eitamiseks, dogma, mille religioonide järgijad endast välja annavad. Mõistuse ja usu kokkusobimatus on olnud inimteadmiste ja ühiskondliku elu ilmselge fakt sajandeid …

Kuskil meie planeedil röövis mees just väikese tüdruku. Varsti vägistas ta teda, piinab teda ja seejärel tapab ta. Kui seda kohutavat kuritegu praegu ei juhtu, juhtub see mõne tunni, kõige rohkem päeva pärast. Statistikaseadused, mis reguleerivad 6 miljardi inimese elu, lubavad meil seda enesekindlalt väita. Sama statistika väidab, et just sel hetkel usuvad tüdruku vanemad, et nende eest hoolitseb kõikvõimas ja armastav Jumal.

Kas neil on põhjust seda uskuda? Kas on hea, et nad seda usuvad? Ei.

Selles vastuses peitub kogu ateismi olemus. Ateism- see ei ole filosoofia; see pole isegi maailmavaade; see on lihtsalt soovimatus ilmselget eitada … Kahjuks elame maailmas, kus ilmselgete asjade eitamine on põhimõtteline küsimus. Ilmselget tuleb ikka ja jälle välja öelda. Ilmselget tuleb kaitsta. See on tänamatu ülesanne. See hõlmab süüdistusi isekuses ja kalkkuses. Pealegi on see ülesanne, mida ateist ei vaja.

Väärib märkimist, et keegi ei pea kuulutama end mitteastroloogiks või mittealkeemikuks. Seetõttu pole meil sõnu inimeste jaoks, kes eitavad nende pseudoteaduste kehtivust. Samast põhimõttest lähtudes on ateism termin, mida lihtsalt ei tohiks olla. Ateism on mõistliku inimese loomulik reaktsioonreligioossete dogmade kohta.

Ateist on igaüks, kes usub, et 260 miljonit ameeriklast (87% elanikkonnast), kes küsitluste kohaselt ei kahtle kunagi Jumala olemasolus, peavad esitama tõendeid tema olemasolu ja eriti tema halastuse kohta – arvestades süütute inimeste lakkamatut surma. mille tunnistajaks me iga päev oleme. Ainult ateist suudab hinnata meie olukorra absurdsust. Enamik meist usub jumalasse, kes on sama usutav kui Vana-Kreeka Olümpose jumalad.

Ükski inimene, olenemata oma teenetest, ei saa kvalifitseeruda USA-s valitavale ametikohale, kui ta ei deklareeri avalikult oma usaldust sellise jumala olemasolusse. Märkimisväärne osa meie riigis "avalikust poliitikast" on allutatud keskaegsele teokraatiale väärilistele tabudele ja eelarvamustele. Olukord, milles me oleme, on kahetsusväärne, andestamatu ja kohutav. Oleks naljakas, kui neid nii palju mängus poleks.

Me elame maailmas, kus kõik muutub ja kõik – nii hea kui ka halb – saab varem või hiljem otsa. Vanemad kaotavad lapsi; lapsed kaotavad oma vanemad. Abikaasad lähevad ootamatult lahku ega kohtu enam kunagi. Sõbrad jätavad hüvasti kiirustades, kahtlustamata, et nägid üksteist viimast korda. Meie elu, nii kaugele kui silm ulatub, on üks suur kaotusdraama.

Enamik inimesi aga arvab, et igasuguse kaotuse vastu on abinõu. Kui elame õiglaselt - mitte tingimata eetiliste normide järgi, vaid teatud iidsete uskumuste ja kodifitseeritud käitumise raames - saame kõik, mida tahame - pärast surma … Kui meie keha ei suuda meid enam teenida, viskame need lihtsalt kui tarbetu ballasti maha ja läheme maale, kus saame taas kokku kõigiga, keda oma elu jooksul armastasime.

Muidugi jäävad liiga ratsionaalsed inimesed ja muu rabamine sellest õnnelikust varjupaigast väljapoole; aga teisalt saavad igavest õndsust täiel rinnal nautida need, kes oma eluajal endas skeptitsismi lämmatasid.

Me elame maailmas, kus on raske ette kujutada hämmastavaid asju – alates termotuumasünteesi energiast, mis annab valgust meie päikesele, kuni selle valguse geneetiliste ja evolutsiooniliste tagajärgedeni, mis on Maal ilmnenud miljardeid aastaid – ja koos sellega. kõik see, Paradiis vastab meie kõige pisematele soovidele Kariibi mere kruiisi põhjalikkusega. Tõesti, see on hämmastav. Keegi kergeusklik võib seda isegi arvata Inimenekartes kaotada kõike, mis talle kallis, lõi nii paradiisi kui ka selle eestkostja – jumala tema enda näo ja sarnasuse järgi.

Mõelge orkaanile Katrina, mis laastas New Orleansi. Surma sai üle tuhande inimese, kümned tuhanded kaotasid kogu oma vara ja üle miljoni olid sunnitud oma kodudest lahkuma. Etteruttavalt võib öelda, et just sel hetkel, kui orkaan linna tabas, uskus peaaegu iga New Orleansi elanik kõikvõimsasse, kõiketeadvasse ja halastavasse Jumalasse.

Aga mida jumal tegisamal ajal kui orkaan nende linna hävitas? Ta ei saanud jätta kuulmata vanade inimeste palveid, kes otsisid pööningul veest päästmist ja lõpuks uppusid. Kõik need inimesed olid usklikud. Kõik need tublid mehed ja naised on kogu oma elu palvetanud. Ainult ateistil on julgust tunnistada ilmselget: need õnnetud inimesed surid nendega vesteldes kujuteldav sõber.

Muidugi hoiatati rohkem kui üks kord, et New Orleansi tabab piibellike mõõtmetega torm, ning puhkenud katastroofi lahendamiseks võetud meetmed olid traagiliselt ebapiisavad. Kuid need olid ebapiisavad ainult teaduse seisukohalt. Tänu meteoroloogilistele arvutustele ja satelliidipiltidele panid teadlased tumma looduse rääkima ja ennustas Katrina löögi suunda.

Jumal ei rääkinud kellelegi oma plaanidest. Kui New Orleni elanikud oleksid täielikult lootnud ainult Issanda armule, oleksid nad surmava orkaani lähenemisest teada saanud alles esimeste tuuleiilidega. Washington Posti korraldatud küsitluse kohaselt aga 80% väidavad orkaanist ellujäänud ta ainult tugevdas nende usku Jumalasse.

Samal ajal, kui Katrina New Orleansi õgis, tallati Iraagis ühel sillal surnuks ligi tuhat šiiidist palverändurit. Pole kahtlust, et need palverändurid uskusid palavalt Koraanis kirjeldatud jumalasse: kogu nende elu oli allutatud tema olemasolu vaieldamatule faktile; nende naised peitsid oma näo tema pilgu eest; nende usuvennad tapsid regulaarselt üksteist, nõudes nende õpetuste tõlgendamist. Oleks üllatav, kui keegi selle tragöödia ellujäänutest kaotaks usu. Tõenäoliselt kujutavad ellujäänud ette, et nad päästeti Jumala armust.

Ainult ateist näeb täielikult piiritu nartsissism ja usklike enesepettus … Ainult ateist mõistab, kui ebamoraalne on uskuda, et seesama armuline Jumal päästis teid katastroofist ja uputas beebid nende hällidesse. Keeldudes varjamast inimkannatuste tegelikkust igavese õndsuse magusa fantaasia taha, tajub ateist teravalt, kui väärtuslik on inimelu – ja kui kahetsusväärne on see, et miljonid inimesed kannatavad üksteist ja hülgavad õnne omaenda kujutlusvõime kapriisi järgi.

Raske on ette kujutada katastroofi ulatust, mis võiks usuusku kõigutada. Holokaustist ei piisanud. Rwanda genotsiid ei olnud piisav – kuigi tapjate seasrelvastatud matšeete seal olid preestrid … 20. sajandil suri rõugetesse vähemalt 300 miljonit inimest, sealhulgas palju lapsi. Tõesti, Issanda teed on uurimatud. Näib, et isegi kõige jõhkramad vastuolud ei takista religioosset veendumust. Usu küsimustes oleme täiesti maast lahti.

Muidugi ei väsi usklikud üksteisele kinnitamast, et Jumal ei vastuta inimeste kannatuste eest. Kuidas aga teisiti mõista väidet, et Jumal on kõikjal ja kõikvõimas? Teist vastust pole ja on aeg selle eest kõrvale hiilimine lõpetada. Theodicy probleem (vabandan jumal) on sama vana kui maailm ja me peame lugema selle lahendatuks. Kui Jumal on olemas, ei suuda ta kohutavaid õnnetusi ära hoida või ei taha. Seetõttu on Jumal kas jõuetu või julm.

Siinkohal kasutavad vagad lugejad järgmist piruetti: te ei saa läheneda Jumalale inimlike moraalinormidega. Kuid mis on need mõõdupuud, mida usklikud kasutavad Issanda headuse tõestamiseks? Muidugi, inimene. Pealegi pole ükski jumal, kes hoolib sellistest pisiasjadest nagu samasooliste abielu või nimi, mida kummardajad teda kutsuvad, sugugi nii salapärane. Kui Aabrahami jumal on olemas, pole ta väärt mitte ainult universumi suursugusust. Ta pole isegi mehe vääriline.

Muidugi on ka teine vastus - kõige mõistlikum ja kõige vähem vastuoluline samal ajal: Piibli jumal on inimese kujutlusvõime vili.

Nagu Richard Dawkins märkis, oleme Zeusi ja Thori suhtes ateistid. Ainult ateist mõistab, et piiblijumal ei erine neist. Selle tulemusena võib ainult ateistil olla piisavalt kaastunnet, et näha inimvalu sügavust ja tähendust. Kohutav on see, et oleme hukule määratud surema ja kaotama kõik, mis meile kallis; see on kahekordselt kohutav, et miljonid inimesed asjatult kannatavad kogu oma elu.

Asjaolu, et religioon on otseselt süüdi suures osas nendest kannatustest – religioosne sallimatus, ususõjad, usufantaasiad ja niigi nappide ressursside raiskamine religioossetele vajadustele – muudab ateismi moraalseks ja intellektuaalseks vajaduseks. See vajadus asetab ateisti aga ühiskonna äärealadele. Keeldudes kaotamast sidet reaalsusega, on ateist ära lõigatud oma naabrite illusoorsest maailmast.

Usuliste veendumuste olemus

Viimaste küsitluste kohaselt on 22% ameeriklastest täiesti kindlad, et Jeesus naaseb Maale hiljemalt 50 aasta pärast. Veel 22% usub, et see on üsna tõenäoline. Ilmselt on need 44% samad inimesed, kes käivad vähemalt kord nädalas kirikus, kes usuvad, et Jumal pärandas Iisraeli maa sõna otseses mõttes juutidele ja kes tahavad, et meie lastele ei õpetataks evolutsiooni teaduslikku fakti.

President Bush teab hästi, et sellised usklikud esindavad Ameerika valijaskonna kõige monoliitsemat ja aktiivsemat kihti. Seetõttu mõjutavad nende vaated ja eelarvamused peaaegu kõiki riikliku tähtsusega otsuseid. On ilmne, et liberaalid tegid sellest valed järeldused ja lehitsevad nüüd meeletult Pühakirja, mõtiskledes selle üle, kuidas oleks kõige parem nende leegione võiga määrida. kes hääletab usudogma alusel.

Rohkem kui 50% ameeriklastest suhtub "negatiivselt" või "äärmiselt negatiivselt" neisse, kes jumalasse ei usu; 70% usub, et presidendikandidaadid peaksid olema "sügavalt usklikud". Obskurantism USAs kogub jõudu - meie koolides, meie kohtutes ja kõigis föderaalvalitsuse harudes. Ainult 28% ameeriklastest usub evolutsiooni; 68% usub saatanasse. Selle astme teadmatus, mis tungib kogu ebamugava suurriigi kehasse, on kogu maailma probleem.

Kuigi iga intelligentne inimene võib kergesti kritiseerida religioosne fundamentalism, nn "mõõdukas religioossus" säilitab endiselt prestiižse positsiooni meie ühiskonnas, sealhulgas akadeemilistes ringkondades. Selles on teatav iroonia, sest isegi fundamentalistid kasutavad oma aju järjekindlamalt kui "mõõdukad".

Fundamentalistid õigustavad oma usulisi tõekspidamisi naeruväärsete tõendite ja vigase loogikaga, kuid vähemalt püüavad nad leida vähemalt mõne ratsionaalse õigustuse.

Mõõdukad usklikudvastupidi, nad piirduvad tavaliselt usuliste veendumuste kasulike tagajärgede loetlemisega. Nad ei ütle, et usuvad Jumalasse, sest Piibli ennustused on täitunud; nad lihtsalt väidavad, et usuvad Jumalasse, sest usk "annab nende elule mõtte". Kui tsunami tappis järgmisel päeval pärast jõule mitusada tuhat inimest, tõlgendasid fundamentalistid seda kohe kui tõendit Jumala vihast.

Selgub, et Jumal saatis inimkonnale järjekordse ebamäärase hoiatuse abordi, ebajumalakummardamise ja homoseksuaalsuse patuse kohta. Isegi kui see on moraali seisukohalt koletu, on selline tõlgendus loogiline, kui lähtuda teatud (absurdsetest) eeldustest.

Mõõdukad usklikud seevastu keelduvad tegemast Issanda tegudest mingeid järeldusi. Jumal jääb saladuste saladuseks, lohutuse allikaks, mis sobib kergesti kokku kõige kohutavamate julmustega. Seistes silmitsi katastroofidega nagu Aasia tsunami, kannab liberaalne religioosne kogukond kergesti nässu ja tuimestavat jama.

Ometi eelistavad hea tahtega inimesed üsna loomulikult selliseid tõetruusid tõeliste usklike vaenulikule moraliseerimisele ja ettekuulutustele. Katastroofide vahepeal on halastuse (mitte viha) rõhutamine kindlasti liberaalse teoloogia au. Siiski väärib märkimist, et kui surnute ülespuhutud kehad merest välja tõmmata, siis jälgime inimlikku, mitte jumalikku halastust.

Nendel päevadel, mil elemendid kisuvad tuhandeid lapsi nende emade käest ja uputavad nad ükskõikselt ookeani, näeme ülima selgelt, et liberaalne teoloogia on inimlikest illusioonidest kõige räigelt absurdsem. Isegi Jumala viha teoloogia on intellektuaalselt kindlam. Kui Jumal on olemas, pole tema tahe saladus. Ainus, mis selliste kohutavate sündmuste ajal saladuseks jääb, on miljonite vaimselt tervete inimeste valmisolek uskuda uskumatusse ja pidada seda moraalse tarkuse tipuks.

Mõõdukad teistid väidavad, et mõistlik inimene võib uskuda jumalasse lihtsalt seetõttu, et selline usk teeb ta õnnelikumaks, aitab ületada surmahirmu või annab tema elule mõtte. See väide on puhas absurd.… Selle absurdsus saab ilmseks kohe, kui asendame mõiste "jumal" mõne muu lohutava oletusega: oletagem näiteks, et keegi tahab uskuda, et kuskile tema aeda on maetud külmiku suurune teemant.

Kahtlemata on sellisesse asjasse uskumine väga meeldiv. Kujutage nüüd ette, mis juhtuks, kui keegi järgiks mõõdukate teistide eeskuju ja hakkaks oma usku kaitsma järgmiselt: küsimusele, miks ta arvab, et tema aeda on maetud teemant, mis on tuhandeid kordi suurem kui ükski seni tuntud, annab vastuseid nagu "See usk on minu elu mõte" või "mu pere armastab pühapäeviti labidatega relvastada ja seda otsida" või "Ma ei tahaks elada universumis, kus poleks külmkappi külmkapp minu aias."

On selge, et need vastused on ebapiisavad. Veelgi hullem, nii võib vastata kas hull või idioot.

Ei Pascali kihlvedu ega Kierkegaardi "usuhüpe" ega ka muud nipid, mida teistid kasutavad, pole kuradi väärt. Jumala olemasolusse uskumine tähendab uskumist, et tema olemasolu on mingil moel seotud sinu omaga, et tema olemasolu on uskumise vahetu põhjus. Fakti ja selle aktsepteerimise vahel peab olema mingi põhjuslik seos või sellise seose näivus.

Seega näeme seda religioossed avaldusedkui nad väidavad, et nad kirjeldavad maailma, peavad nad olema oma olemuselt tõenduslikud – nagu iga teinegi väide. Kõigist oma pattudest mõistuse vastu mõistavad usufundamentalistid seda; mõõdukad usklikud – peaaegu definitsiooni järgi – ei ole.

Mõistuse ja usu kokkusobimatus aastasadu on see olnud inimteadmiste ja ühiskonnaelu ilmselge fakt. Teil kas on mõjuvad põhjused teatud seisukohtade hoidmiseks või pole teil selliseid põhjusi. Igasuguse veendumusega inimesed tunnevad loomulikult ära mõistuse ülimuslikkus ja pöörduge tema abi poole niipea kui võimalik.

Kui ratsionaalne lähenemine võimaldab leida argumente doktriini kasuks, võetakse see kindlasti omaks; kui ratsionaalne lähenemine ohustab õpetust, siis naeruvääristatakse. Mõnikord juhtub see ühes lauses. Ainult siis, kui religioosse doktriini ratsionaalsed tõendid on ebaselged või puuduvad täielikult või kui kõik on selle vastu, pöörduvad doktriini järgijad "usku".

Muidu nad lihtsalt põhjendavad oma uskumusi (nt “Uus Testament kinnitab Vana Testamendi ettekuulutusi”, “Ma nägin aknast Jeesuse nägu”, “Me palvetasime ja meie tütre kasvaja lakkas kasvamast”). Reeglina on need alused ebapiisavad, kuid need on siiski paremad kui üldse mitte.

Usk on lihtsalt luba mõistuse eitamiseks, mille religioonide järgijad end välja annavad. Maailmas, mida jätkuvalt raputab kokkusobimatute uskumuste tüli, riigis, mida hoitakse keskaegsete mõistete "jumal", "ajaloo lõpp" ja "hinge surematus" pantvangis, avaliku elu vastutustundetu jagamine küsimusteks. mõistus ja usuküsimused pole enam vastuvõetavad.

Usk ja avalik hüve

Usklikud väidavad regulaarselt, et ateism on vastutav 20. sajandi kõige jubedamate kuritegude eest. Kuigi Hitleri, Stalini, Mao ja Pol Poti režiimid olid tõepoolest erineval määral religioonivastased, ei olnud need ülemäära ratsionaalsed. Nende ametlik propaganda oli jube eksiarvamuste segadus – väärarusaamad rassi, majanduse, rahvuse, ajaloolise progressi ja intellektuaalide ohu kohta.

mitmes mõttes religioon oli otsene süüdlane isegi nendel juhtudel. Võtke holokaust: antisemitism, mis ehitas natside krematooriume ja gaasikambreid, pärineb otseselt keskaegsest kristlusest. Sajandeid pidasid usklikud sakslased juute kõige kohutavamateks ketseriteks ja omistasid igasuguse sotsiaalse kurjuse nende kohalolekule usklike seas. Ja kuigi Saksamaal leidis juutide vihkamine valdavalt ilmaliku väljenduse, ei lakanud juutide religioosne demoniseerimine ülejäänud Euroopas kunagi. (Isegi Vatikan süüdistas kuni 1914. aastani regulaarselt juute kristlastest imikute vere joomises.)

Auschwitz, Gulag ja Kambodža surmaväljad ei ole näited sellest, mis juhtub siis, kui inimesed muutuvad irratsionaalsete uskumuste suhtes liiga kriitiliseks. Vastupidi, need õudused illustreerivad ohtusid olla kriitilised teatud ilmalike ideoloogiate suhtes. Ütlematagi selge, et ratsionaalsed argumendid usuliste veendumuste vastu ei ole argumendid mõne ateistliku dogma pimesi aktsepteerimiseks.

Probleem, millele ateism osutab, on dogmaatilise mõtlemise probleem üldiselt, aga igas religioonis domineerib just selline mõtlemine. Ükski ühiskond ajaloos pole kunagi kannatanud liigse ratsionaalsuse all.

Kui enamik ameeriklasi peab religioonist vabanemist saavutamatuks eesmärgiks, siis suur osa arenenud maailmast on selle eesmärgi juba saavutanud. Võib-olla aitab uurimine "religioosse geeni" kohta, mis paneb ameeriklasi oma elu sügavatele religioossetele fantaasiatele alandlikult allutama, selgitada, miks tundub, et nii paljudel arenenud maailma inimestel see geen puudub.

Ateismi tase valdavas enamuses arenenud riikides lükkab täielikult ümber kõik väited, et religioon on moraalne vajadus. Norra, Island, Austraalia, Kanada, Rootsi, Šveits, Belgia, Jaapan, Holland, Taani ja Ühendkuningriik on kõik planeedi kõige vähem religioossed riigid.

Need riigid on ka 2005. aastal kõige tervemad riigid, võttes aluseks sellised näitajad nagu oodatav eluiga, üldine kirjaoskus, aastane sissetulek elaniku kohta, haridustase, sooline võrdõiguslikkus, mõrvad ja imikusuremus. Seevastu planeedi 50 vähim arenenud riiki on väga religioossed – igaüks neist. Teised uuringud annavad sama pildi.

Jõukate demokraatiate seas on USA ainulaadne oma religioosse fundamentalismi ja evolutsiooniteooria tagasilükkamise poolest. USA on ainulaadsed ka oma kõrge mõrvade, abortide, teismeliste raseduste, sugulisel teel levivate haiguste ja imikute suremuse poolest.

Sama seos on jälgitav ka USA-s endas: Lõuna- ja Kesk-Lääne osariike, kus usulised eelarvamused ja vaenulikkus evolutsiooniteooria suhtes on kõige tugevamad, iseloomustab ülalloetletud probleemide kõrgeim määr; samas kui suhteliselt sekulaarsed kirdeosariigid on Euroopa normidele lähemal.

Muidugi ei lahenda seda laadi statistilised sõltuvused põhjuse ja tagajärje probleemi. Võib-olla viib usk jumalasse sotsiaalsete probleemideni; võib-olla tugevdavad sotsiaalsed probleemid usku Jumalasse; võimalik, et mõlemad on teise, sügavama probleemi tagajärg. Kuid isegi kui põhjuse ja tagajärje küsimus kõrvale jätta, tõestavad need faktid veenvalt, et ateism on täielikult kooskõlas põhinõuetega, mida me kodanikuühiskonnale esitame. Nad tõestavad seda ka ilma igasuguse kvalifikatsioonita religioossed veendumused ei too ühiskonnale tervisele kasu.

Kõige olulisem on see, et kõrge ateismitasemega riigid näitavad arengumaadele abi andmisel suurimat heldust. Kahtlase seose kristluse sõnasõnalise tõlgendamise ja "kristlike väärtuste" vahel lükkavad ümber teised heategevuse näitajad. Võrrelge palgalõhet ettevõtete tippjuhtide ja nende alluvate põhiosa vahel: Ühendkuningriigis 24:1; 15:1 Prantsusmaal; 13 kuni 1 Rootsis; v USAkus 83% elanikkonnast usub, et Jeesus tõusis sõna otseses mõttes surnuist üles - 475 kuni 1 … Tundub, et on palju kaameleid, kes loodavad kerge vaevaga läbi nõelasilma pigistada.

Religioon kui vägivalla allikas

Üks peamisi ülesandeid, mis meie tsivilisatsiooni ees 21. sajandil silmitsi seisab, on õppida rääkima kõige intiimsemast – eetikast, vaimsest kogemusest ja inimlike kannatuste paratamatusest – keeles, mis on vaba räigest irratsionaalsusest. Miski ei takista selle eesmärgi saavutamist rohkem kui austus, millega suhtume usuusku. Kokkusobimatud religioossed õpetused on meie maailma lõhestanud mitmeks kogukonnaks – kristlased, moslemid, juudid, hindud jne. - ja see lõhestumine on muutunud ammendamatuks konfliktiallikaks.

Tänaseni tekitab religioon halastamatult vägivalda. Konfliktid Palestiinas (juudid moslemite vastu), Balkanil (õigeusklikud serblased horvaadi katoliiklaste vastu; õigeusklikud serblased Bosnia ja Albaania moslemite vastu), Põhja-Iirimaal (protestantid katoliiklaste vastu), Kashmiris (moslemid hindude vastu), Sudaanis (moslemid hindude vastu) Kristlased ja traditsiooniliste kultuste järgijad Nigeerias (moslemid versus kristlased), Etioopias ja Eritreas (moslemid versus kristlased), Sri Lankal (singali budistid vs tamili hindud), Indoneesias (moslemid versus Timori kristlased), Iraanis ja Iraagis (shiia moslemid). versus sunni moslemid), Kaukaasias (õigeusklikud venelased versus tšetšeeni moslemid; aseri moslemid versus Armeenia katoliiklased ja õigeusklikud kristlased) on vaid mõned näited paljudest näidetest.

Kõigis neis piirkondades religioon oli kas ainus, ehk viimastel aastakümnetel miljonite inimeste surma üks peamisi põhjuseid.

Maailmas, mida valitseb teadmatus, keeldub ainult ateist eitamast ilmselget: religioosne usk annab inimlikule vägivallale hämmastava ulatuse. Religioon juhib vägivalda vähemalt kahel viisil:

1) Inimesed tapavad sageli teisi inimesi, kuna usuvad, et seda universumi looja neilt tahabki (sellise psühhopaatilise loogika vältimatuks elemendiks on usk, et pärast surma on mõrvarile tagatud igavene õndsus). Sellise käitumise näiteid on lugematu arv; enesetaputerroristid on kõige silmatorkavamad.

2) Suured inimeste kogukonnad on valmis astuma usukonflikti just seetõttu, et religioon on nende eneseteadvuse oluline osa. Inimkultuuri üks püsivaid patoloogiaid on inimeste kalduvus sisendada oma lastesse religioossel alusel hirmu ja vihkamist teiste inimeste vastu. Paljud usukonfliktid, mis on esmapilgul põhjustatud maistest põhjustest, on tegelikult olemas usulised juured … (Kui te ei usu, küsige iirlastelt.)

Nendele faktidele vaatamata kalduvad mõõdukad teistid ette kujutama, et igasuguse inimliku konflikti saab taandada hariduse puudumisele, vaesusele ja poliitilisele lõhele. See on üks paljudest liberaalsete õiglaste eksimustest.

Selle hajutamiseks tuleb vaid meeles pidada, et 11. septembril 2001 lennukid kaaperdanud inimesed olid kõrgharidusega, pärit jõukatest peredest ega kannatanud mingisuguse poliitilise rõhumise all. Samal ajal veedeti palju aega kohalikus mošees, rääkides uskmatute rikutusest ja naudingutest, mis paradiisis märtreid ees ootavad.

Kui palju arhitekte ja insenere peab veel 400-miilise tunnikiirusega vastu seina põrkuma, enne kui me lõpuks mõistame, et džihaadisõdalasi ei sünnita halvast haridusest, vaesusest ega poliitikast? Tõde, ükskõik kui šokeerivalt see ka ei kõlaks, on järgmine: inimene võib olla nii hästi haritud, et suudab ehitada aatomipommi, lakkamata uskumast, et teda ootab paradiisis 72 neitsit.

Nii kergesti religioosne usk inimteadvust lõhestab ja sellise tolerantsusega meie intellektuaalringkonnad suhtuvad religioosse jama. Vaid ateist mõistis seda, mis peaks juba igale mõtlevale inimesele ilmselge olema: kui tahame kõrvaldada usuvägivalla põhjused, tuleb anda löök maailmareligioonide valetõdedele.

Miks on religioon nii ohtlik vägivallaallikas?

- Meie religioonid välistavad üksteist põhimõtteliselt. Jeesus kas tõusis surnuist üles ja naaseb varem või hiljem superkangelase näol Maale või mitte; kas Koraan on Issanda eksimatu testament või ei ole. Iga religioon sisaldab ühemõttelisi väiteid maailma kohta ja ainuüksi selliste üksteist välistavate väidete rohkus loob aluse konfliktidele.

- Üheski teises inimtegevuse valdkonnas ei postuleeri inimesed oma erinevust teistest sellise maksimalismiga – ega seo neid erinevusi igavese piina või igavese õndsusega. Religioon on ainus valdkond, kus meie-nemad opositsioon omandab transtsendentaalse tähenduse.

Kui te tõesti usute, et ainult õige Jumala nime kasutamine võib teid päästa igavesest piinast, siis võib ketserite julma kohtlemist pidada täiesti mõistlikuks meetmeks. Võib-olla oleks isegi targem nad kohe tappa.

Kui sa usud, et teine inimene võib ainuüksi sinu lastele midagi öeldes nende hinge igaveseks hukatusse määrata, siis on ketserlik naaber palju ohtlikum kui pedofiilist vägistaja. Religioosses konfliktis on osapoolte panused palju suuremad kui hõimudevahelise, rassilise või poliitilise vaenu korral.

- Usulised veendumused on igas vestluses tabu. Religioon on meie tegevuse ainus valdkond, kus inimesi kaitstakse järjekindlalt vajaduse eest oma sügavaimaid veendumusi igasuguste argumentidega toetada. Samas määravad need uskumused sageli selle, mille nimel inimene elab, mille nimel ta on valmis surema ja – liiga sageli – selle nimel, mille nimel ta on valmis surema. valmis tapma.

See on äärmiselt tõsine probleem, sest liiga kõrgetel panustel tuleb inimestel valida dialoogi ja vägivalla vahel. Ainult põhimõtteline valmisolek oma intelligentsus - see tähendab oma uskumuste kohandamine vastavalt uutele faktidele ja uutele argumentidele - võib garanteerida valiku dialoogi kasuks.

Süüdimõistmine ilma tõenditeta toob paratamatult kaasa ebakõla ja julmuse. Ei saa kindlalt väita, et ratsionaalsed inimesed on alati üksteisega nõus. Kuid võite olla täiesti kindel, et irratsionaalseid inimesi jagavad alati oma dogmad.

Tõenäosus, et saame üle oma maailma killustatusest, luues uusi võimalusi religioonidevaheliseks dialoogiks, on kaduvalt väike. Kirjaliku irratsionaalsuse sallimine ei saa olla tsivilisatsiooni lõppeesmärk. Hoolimata asjaolust, et liberaalse usukogukonna liikmed on nõustunud oma usu üksteist välistavate elementide suhtes silma kinni pigistama, jäävad need elemendid oma usukaaslaste jaoks püsivate konfliktide allikaks.

Seega pole poliitkorrektsus inimeste kooselu usaldusväärne alus. Kui tahame, et ususõda muutuks meile sama kujuteldamatuks kui kannibalism, on selle saavutamiseks ainult üks viis - dogmaatilisest usust vabanemine.

Kui meie uskumused põhinevad mõistlikel arutlustel, ei vaja me usku; kui meil pole argumente või need on kasutud, tähendab see, et oleme kaotanud sideme reaalsuse ja üksteisega.

Ateism See on lihtsalt intellektuaalse aususe kõige põhilisema mõõdupuu järgimine: teie veendumus peaks olema otseses proportsioonis teie tõenditega.

Usk tõendite puudumisesse – ja eriti usk millessegi, mida lihtsalt ei saa tõestada – on vigane nii intellektuaalselt kui ka moraalselt. Ainult ateist mõistab seda.

Ateist On lihtsalt inimene, kes nägi usu vale ja keeldus elamast oma seaduste järgi.