Teatri degradeerumine ehk see, kuidas "bestiaalset kultuuri" peale surutakse

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Kogu Venemaa kultuurikeskkond on eraturu algatuse meelevallas. Ja turul valitsevad rahalaenutajad. Seetõttu langes meie kultuuri tase kiiresti liigkasuvõtjate tasemele. Ja see on primitiivsete "intelligentsete loomade" tase …

Möödunud nädalad skandaal Novosibirski lavastusega "Tannhäuser"Wagner, kus Jeesust näidati mitte ainult Veenuse armastajana, vaid ka täiskasvanutele mõeldud filmis osalejana, erutas moraalitšempionide, kirikumeeste, ühiskonnaaktivistide meeli ja viis lõpuks muutuseni teatrijuhis. Ja ei tundu üllatav, et see konflikt on avalikule väljale jõudnud, kuid teisalt on kogu riigi teatrites piisavalt "autori" tõlgendusi, otsest vulgaarsust ja vanusepiirangut 18+, sealhulgas valitsusasutustes, kuid avalikke skandaale ja see ei too kaasa tagasiastumisi. Klassikaaeg on lahkumas, muutub ebaoluliseks ajastul, mil teater on kommertsprojekt ning šokeerivad ja skandaalsed aitavad võitluses publiku pärast. Sellest, miks teater areneb "alla", mitte "üles", skandaalidest avaliku raha pärast ja miks see on moes "Parim kultuur", ütles intervjuus Nakanune. RU ajakirjanikule, saate "Agitatsioon ja propaganda" saatejuht Konstantin Semin.

- Skandaal Novosibirski "Tannhäuseriga" juhtis tähelepanu klassika "ebastandardsetele autorilugemistele". Olukord jõudis sinnamaani, et kultuuriministeerium oli sunnitud vahetama teatri juhti nii, et too eemaldas skandaalse etenduse repertuaarist. Miks sellised asjad tekitavad osa publiku proteste, samas kui teised koguvad populaarsust?

- See põhjustab skandaale, sest inimesed pole kaotanud mõistuse jäänuseid ja peab vastu lagunemisprotsessile. Ma ei ole Novosibirski skandaali üksikasjadesse täielikult süvenenud, kuid üldiselt arvan, et põhjus on selles, et kasumi teenimisele keskendunud majandussüsteemis on võimatu eeldada, et kunst ei oleks osa sellest. see protsess ja ei allu samadele seadustele ja reeglitele. Kui tahame meelitada vaatajaid, publikut telekanalitele, meelitades madalaimad instinktid, kui tahame inimesi samamoodi kontserdisaalidesse, kinodesse meelitada, kui keskendume ainult sellele - rahakäibele, kunsti rahalisele tulule, siis pole midagi imestada, et provokatsioon, klassika mõnitamine, pornograafia ja muud alatud asjad saavad peamisteks viisideks mis tahes kunstižanri majandusliku atraktiivsuse suurendamiseks. Ma arvan, et see on peamine põhjus.

– Loomulikult on tsensuur asjakohane, seletatav ja loogiline … Sest kogu keskkond tervikuna on eraturu algatuse meelevallas. Tunnen Nikita Mihhalkovi vastu väga sümpaatiat, aga hiljuti külastasin kino, mis paistab olevat Kineastide Liidu sponsoreeritud – üheksa juhuslikku pealkirja 10-st välisriigis valminud filmidest, mis on väga sageli puudulikud meie ajalooga, meie riigiga. Eraldi silt - "Leviathan". See on turg, see dikteerib oma reeglid ja eeldada, et riigiasutus teeb lihtsalt omal soovil selle, et riigiteatrites, riiklikes kultuuriühingutes hakkavad tööle mingid erilised inimesed, kes üldine putka, säilitab moraalsed hoiakud, moraalsed väärtused, naiivne.

- Esiteks võitleb iga riigiteater külastatavuse pärast ja peab konkureerima erateatritega. Ja kui erateatris näidatakse alasti tagumikku, siis peab riik midagi ette võtma, et inimesed tema etendustele läheksid. Seetõttu ei ole siin niivõrd tegemist tsensuuriga, mitte niivõrd riikliku kontrolli rakendamisega varahalduses, kuivõrd üldiselt. kogu paradigma muutmise kohta … Asi pole isegi selles, kas riik on kultuuris kohal või mitte, vaid majanduses tervikuna. Kui riik laseb kõigel iseenesest minna, laseb ohjad lahti – ärge imestage, et sellised skandaalid ette tulevad ja näiteks Pähklipurejat "tõlgendatakse" mõne homoseksuaali kaudu.

Igasugune provokatsioon, igasugune skandaal tuleb kasuks. Mõnda perverdit, idioodiks televisioonis nimetada on kasulik ja kui ta meie riiki solvab - seda parem, tekitab see veelgi rohkem arutelusid. Turu seisukohalt on see tõhus ja see, mis on tõhus, pole keelatud. Kuni meil kehtib reegel, et kõik, mis on kasumlik, on hea, ei juhtu midagi muud. Ma tahan seda öelda me võitleme tagajärje, mitte põhjusega.

- Kahtlemata. Kindlasti. Võid kutsuda elava hobuse, istutada – tulemus oleks sama. Umbes 10 aastat tagasi nägin Stanislavski teatris, kuidas "Koera südant" lavastati päris elava koera kaasamisega. See oli nii huvitav dramaatiline samm.

- See ei ole Euroopa kuri, ebamoraalne maailm, mis püüab meid orjastada ja meile midagi peale suruda. Oleme ise avanud oma väravad selle maailma poole. Laval toimub ka majanduses toimuv. Kui õue lähete, näete palju silte, millel kas võõrsõnad või need kuidagi võõrkeele all "niitvad". Ikka müüme seda, mis välismaist meenutab. Meil on huckster, fartsovschitskoe, Nepmani teadvus korraldatud just nii. Üritame midagi müüa kaaskodanikele välismaalt. Kui proovime seda poodides müüa, siis ei tasu selle üle imestada kultuuri juhivad samad hukkarid ja kaupmehed … Hiljuti vahetati Suures Teatris välja hoolekogu juht, selleks oli Mihhail Švõdkoi … No ootame Shvydkoilt mõistlikku statistilist rida Suure Teatri juhtimisel. Ja need, kes juhivad muid, seotud kultuuri- ja kunstiharusid, on samad põllumehed, need, kes võitsid 90ndatel. See teadvus on peeruline, ta pole kuhugi kadunud ja valitseb meid. Seega, kui tulete Novosibirski teatrisse ja näete seal mingit jama, siis peaksite teadma - see on just sellepärast, et teie Novosibirski kesklinnas oleva tänava sildid näevad välja sellised. Miks on meie teadvus ümber kujundatud? Sest oleme majanduse ümber kujundanud. Teadvus on majandusteaduse tuletis, mitte vastupidi.

- Tänapäeva turutingimustes on klassika tähtsusetu ja seda pole kellelegi vaja. Ausus on ebaoluline, õiglus on ebaoluline, kõik inimlikud head püüdlused, kõik hea, mis inimeses võib olla, on turustamatu, ebaefektiivne ja seetõttu tuleb see ära visata. Ainult fartsude haarav maailmapilt on tõhus, see on asjakohane.

Kuni seda muudetakse majandussuhete süsteem, väärtussüsteem ei muutu. Siis on inimese ülestõmbamine asjakohane, tulus ja prestiižne - ja alati on raske, temas parimaid omadusi kasvatada, inimest paremaks muuta - see on alati valus, inimene seisab sellele alati vastu. Ta on palju lihtsam ja mugavam on loom olla, jõhkraks on palju lihtsam ja praegune majandussüsteem lubab tal olla jõhker, tänane majandussüsteem põhineb jõhkra energial, mis ühiskonnas kindlasti olemas on. Kapitalism on alatute loomsete instinktide ärakasutamine ja kust me võime oodata inimest ilma neid instinkte ohjeldamata? Tal pole kuskilt tulla.

- Just nii oli Nõukogude Liit teistsugune. Seal oli teistsugune majandus ja kultuur põhines erinevatel alustel. Seal tehti inimest paremaks, ehitati elu ümber inimese, keda muudeti, teda tehti paremaks. Ja täna on ta esiteks jäetud iseendale ja teiseks pole selles, et inimesel läheb hullemaks, midagi halba. Pole vaja imestada, et pedofiilid ilmuvad, et keegi käib ringi ja tulistab relvaga. See on sellise süsteemi puhul normaalne. Meie inimestel on väga tõsine mälestus ajast, mil see oli teisiti. Rahvas mäletab, et saab ka teisiti ja see oli üsna hiljuti. Seetõttu on kitšikunsti ja telepropaganda turul kõige nõutum toode kõik, mis on seotud nõukogude ajaga. Kõige populaarsemad telesaated ahvatlevad mõningatele nõukogude tendentsidele. Moodsaim trend on ümberkorraldatud nõukogude filmid. Kõik kauplevad selle pärandiga, mõistes, et kui kasutada turuloogikat, siis kõige turustatavam kaup tänapäeval on õigluse puudumine meie elusinimlikkus, mis meie elus puudub, on püüdlus millegi kõrge poole, mis meie elus puudub. See on hiiglaslik taotlus inimestelt, kes mõistsid, kui julmalt neid 1991. aastal peteti ja millesse nad vastutasuks pandi. Kuid selle asemel kisuvad meid ära surrogaadid, Nõukogude filmide jube pornograafilised adaptsioonid, mida Kanal One näitab.

Surrogaate, NSVL-i-vastast laimu on vaja selleks, et kasvaksid peale uued põlvkonnad, kes mõne järgmise produtsendi "Fifmani" teose järgi seda ajastut esindavad, nii et teadmised teemast kaoks, lahustuks ja juuriks välja. Nii et inimesed, nagu indiaanlased pärast konkistadooride saabumist, ei mäletaks enam – see maa, need ressursid, need tööstusettevõtted, see kultuur kuulusid kunagi meile kõigile, kogu rahvale, mitte käputäiele väljavalitutele. vähe. Põhimõte on see, et esimene olend – seejärel teadvus. ma ei tulnud selle peale…

Kapitolina Kokšeneva Tannhäuserist

Loe ka teemal: