Null haridust

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Sain aru, kui ilmus see väärtusetu teoreetiline matemaatika, mida meile tänapäeva koolides topitakse, et sellest välja pigistada loomulik, objektiivne arusaam maailmast!

Kui ilmus märkimisväärselt ümmargune ja lame "null" …

Ja tegelikult, millal?

Tavapärasesse kohta võib jalutada, et otsida ametlikku seisukohta mis tahes kontol, st. Vikipeediasse, kust saate teada, et "Vana-Kreekas ei tuntud numbrit 0", sanskriti keeles (peeti iidseks keeleks, kuigi see viitab hindi keelele samamoodi nagu 15.–16. sajandi tehisladina keel. Dante projekti autorid) kutsuti seda "sõnaga sunya, see tähendab tühjus või puudumine", araablased nimetasid seda "siphriks", egiptlased "kasutasid nulli tähistamiseks hieroglüüfi nfr", kuid … "oma (Egiptuse matemaatikute) arvusüsteem 0 puudub ".

Kas saate ideest aru? Mõiste "tühjus" ja "puudumine" tuli kuidagi tähistada ja seda ka määrati: kes pulgaga, kes kahe pulgaga, kes kiiluga, kes sõõrikuga. Nad näitasid, kuid lugesid. Ja see, näete, on natuke erinevad asjad.

Wikipedia mainib samas kohas meile lähemat aega, nimelt 17. sajandi Euroopat, mil silmapaistev inglise matemaatik, matemaatilise analüüsi eelkäija John Wallis (tegelikult Wallis) kirjutas, et "null ei ole arv". Siis loeme sõna otseses mõttes järgmist: "Aritmeetikatöödes tõlgendati negatiivset arvu võlana ja nulli täieliku hävingu olukorrana." Miks Wikipedia nimetas nulli "negatiivseks arvuks", ma ei tea, aga ma tean, et Wallise kodumaal võib tänapäevani kontseptsioon (matemaatika), mida me nimetame "nulliks" või "nulliks" (mida peetakse võrdselt õigeks), olenevalt kasutusalast nimetatakse šifriks, nulliks, nulliks, nulliks, nulliks, nulliks, pad, o (loe nagu "oh") ja isegi armastuseks (kui tegemist on sporditulemuste nulliga). Veelgi enam, Hamletit tõlkides avastasin, et Shakespeare’i projekti autorid kasutasid Ophelia ja Taani printsi dialoogis enne «Hiirelõksu» etendust nilbe nullil põhinevat sõnamängu, mida tähistati ka sõnaga mittemidagi ja välimuselt. kaudne naiseväärikus (Hamlet istub Ophelia jalge vahele ja paneb süütu vaese naise mitu korda "ei midagi" ütlema, mis oleks pidanud lõbustama mitte ainult Hamletit ennast, vaid ka sellistes asjades hästi kursis olevat publikut saalis)…

Ja alles artikli lõpus paljastab kontole nulli ilmumise kuupäeva eesriide veidi fraas "Leonard Euleri teosed aitasid eriti kaasa selle täielikule võrdsustamisele teiste numbritega".

Leonard Euler oli, nagu me kindlasti teame, üheaegselt Šveitsi, Saksa ja Vene matemaatik. Ta kirjutas üle 850 põhiteose matemaatilise analüüsi, diferentsiaalgeomeetria, arvuteooria, ligikaudsete arvutuste, taevamehaanika, matemaatilise füüsika, optika, ballistika, laevaehituse, muusikateooria ja muudes valdkondades. 1707. aastal sündinud, pool oma elust elas ta Peterburis. Nad ütlevad, et mõned tema järeltulijad elavad endiselt Venemaal, kuigi see pole enam nii oluline.

Palju olulisem on see, millest venekeelses Vikipeedias talle pühendatud artikkel vaikib, kuid mida mina isiklikult sellistes teadusgeeniustes alati vihjan ja üsna kergesti leian: kogu Euleri kujunemis- ja arengutee jooksul õpetati neile, mida toetavad ja kasvatavad need, kes vastutavad selle eest, et me tänapäeval nimetame seda "teaduseks", olgu selleks ajalugu, astronoomia, füüsika või matemaatika – jesuiidid. Neile kuulusid ajakirjad, milles ta avaldati, nad seisid ülikoolide osakondades, kus ta õppis ja õpetas. Kui lugejal tekkis küsimus, millise hariduse said Kopernik, Galileo, Bacon (Shakespeare’i ringi juht), aga ka lugematud kuulsad ja täiesti tundmatud isiksused nagu Lemaitre, kes andis Einsteinile Suure Paugu teooria, või Chardin, kes kogemata leidis Piltdowni mehe, mis kinnitas hiilgavalt Charles Darwini (täpsemalt tema kulisside taha jäänud vanaisa) teooriat, kuigi 40 aasta pärast osutus leid banaalseks võltsinguks … ühesõnaga, kui lugeja on teadlik teema jesuiitidest kui kaasaegse "teadusliku" maailmapildi loojatest, siis hästi tehtud, kui mitte, siis see on omaette teema palju uurimistööd.

Nüüd lähemalt minu lühikese artikli teemale.

Kui “null” ilmus võrdse arvuna liitmiseks, lahutamiseks, korrutamiseks ja jagamiseks, siis algas universaalselt valgustatud avalikkuse matemaatiline ajupesu. Miks "üldlevinud"? Kas te ei teadnud, et kogu masside tasuta "hariduse" süsteem toodi meie igapäevaellu … hmm, paraku, jah, kõik samad rahutud jesuiidid.

Ja väga oluline on mõista peamist – mis sellest tuli. Siin on vaid kaks näidet.

Kõik, kes on saanud tasuta (ja täna tasulise, aga täpselt samasuguse) hariduse, teavad, et kui arvule lisada 0 (ehk siis mitte midagi), siis jääb algne arv alles ja kui korrutada 0-ga, siis… 0 jääb.

Vaatame nüüd seda teoreetilist järeldust praktilisest vaatenurgast. Kas teil on perekond. Oletame, et olete 3 inimest (või 5 pole põhiolemus). 0 tuli teie juurde, see tähendab, et keegi ei tulnud. Kui palju teid on jäänud? Nii palju kui oli. Kordame probleemi algtingimusi, ainult nüüd korrutame teie pere 0-ga. Kui palju teid jääb? Lihtsalt ärge sattuge numbritesse, esitage need objektiivsel kujul: ema, isa, sina. Teid korrutati 0-ga ja teid … ei jäeta?

Siinkohal hakkab neil, kel matemaatikas A-d olnud, ilmnema hämmeldus, mis vahel läheb üle raevuks, sest noh, see on kuidagi imelik, autor ütleb "brad", tema pole selles …

Kuidas oleks? Kolm inimest korrutatuna nulliga ei ole ilmselgelt null. Me näeme ja tunneme seda. Aga matemaatika – teoreetiline, jesuiitlik – nagu iga nende "teadus", olgu see siis füüsika või astronoomia, ütleb "Ära usu oma silmi". Selgub, et tänapäeval osutub see üha sagedamini mitte ainult üksiku inimese, vaid ka tervete rahvaste diagnoosiks - kognitiivne dissonants. Üks ajuosa mõistab toimuva rumalust (või igal juhul tajub mingit konksu) ja teine karjub “Pole hullu! Kui midagi - avage õpik!"

Kui ma hakkan selliseid mõtteid valjusti väljendama ja veelgi enam internetis kirjutama, siis mu haritud (kuigi just piltide pealt hakkab teooria käest libisema, nagu ka eelmisest lihtsast näitest näha) vastased tavaliselt naeravad, hõõruvad käsi ja tsiteerige nende arvates tapvat argumenti vastupidisele. ütlevad, et ilma selle teoreetilise matemaatikata ja veelgi enam ilma nullita ei saaks ma oma arvutit kasutada, sest mina, idioot, ei tea isegi nii elementaarseid asju, et kõik arvutid töötab tänu kahendkoodile, mis koosneb (üllatus, üllatus!) ühtedest ja … nullidest.

Tore, et nad nii arvavad. Kuid mul on neile vastuküsimus.

Kui lähete tagasi selle artikli algusesse ja mäletate, et meie India, Egiptuse ja Lõuna-Ameerika esivanemad teadsid mõistet "tühjus" ja isegi määrasid selle kuidagi omal moel, kas oleks viga kirja panna see, mida me tänane kõne "binaarkood" ei ole kujul 001010010010111, aga ütleme, nagu ABBABAABAABBA? Või siskin-fawn-fawn-fawn-siskin? Millegipärast tundub mulle, et mu vastastel läheb vahtu, tõestamaks, et sellise matemaatika ja veelgi enam küberneetika mõnitamisega muutub sõna otseses mõttes kõik. Arvutid jäävad seisma. Kuid ma arvan, et just nemad lasid oma hirmuga, et arvutid ööl 2000 seisavad (mäletate seda "Probleemi 2000" või olete juba unustanud?), lubasid kavalate jesuiitide ettevõtetel teenida oma … lahendus. Muide, just siis, 2000. aasta eelõhtul, hiilisid esimest korda kahtlused ka kõige "haritumate" inimeste, minu ülemuste adekvaatsusesse, kellele mina, rumal turundusdirektor, soovitasin mitte oodata, nagu kõik. muidu ööks 31. detsembrist 1. jaanuarini ja nii ei maksa enam kellelegi "kaitse" ja "varuandmete" eest raha, vaid tõlgi kalender arvutitesse ja vaata rumalalt, mis saab…

Ja mis sa arvad?