Devilry

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

«… Ameerika on saar; Austraalia on saar; Aafrika on peaaegu saar; Aasia koos Euroopaga saab samuti olema peaaegu saar. Miks peaks kogu see keha, see tohutu maatükk, nagu kõik teisedki tükid, mis on kõigist või peaaegu kõigist külgedest ümbritsetud veega, jagama kaheks osaks täiesti erineva põhimõtte alusel? Kas loodus seab siin mingi piiri? Uurali seljandik hõivab umbes poole sellest piirist. Kuid millised erilised omadused on tal selleks, et anda au olla piirina kahe maailma osa vahel, kõigist maakera harjadest, au, mida kõigil muudel juhtudel tunnustatakse ainult ookeanide kohal ja harva üle maailma. mered? See hari oma kõrgusel on ülemineku mõttes üks tähtsusetumaid - üks mugavamaid; selle keskosas, Jekaterinburgi lähedal, ületatakse see nagu läbi kuulsa Alaunskaja tasase kõrgustiku ja Valdai mägede, küsides juhilt: kus, vend, mäed on?.. Aga Uurali seljandik on vähemalt midagi; edasi langeb kahe maailma piiriks olemise au Uurali jõele, mis on juba täiuslik mitte midagi. Kitsas jõgi veerandi Neeva suudmes, mõlemal pool täpselt samad kaldad …»

(N. Danilevski, ajaloolane, 19. saj)

Kui lugeda hoolikalt selle miniatuuri epigraafi, tekib igal inimesel kahtlus Euroopa ja Aasia jaotuse rajanud geograafide adekvaatsuses. Iga inimene, kes kaarti vaatab, kui ta tahab sellest üksikasjalikult aru saada, ei leia mitte 2 kontinenti, vaid ühte, kuid nagu öeldakse, ärge uskuge oma silmi.

Kui küsida kaasaegselt geograafilt maailma osa, Euroopa ilmumise põhjust, vastab ta, et see juhtus ajalooliselt. Siis tekib loogiline küsimus: miks tegeleb selles maailmajaos geograafia, mitte ajalugu? Nüüd räägivad nad teatud Euraasia mandri kohalolekust. Loogikast lähtudes võib seda nime defineerida kui ajaloolist ja geograafilist. Lubage mul! Kuid kahe teaduse ristumiskohas peaks tekkima kas üldteooria, mis rahuldab mõlemat teadust ja selgitab kummagi põhiprintsiipe, või aksioom, mis ei nõua tõestust. Euroopa küsimuses pole sellest midagi. Pealegi pole Uurali mägedest (Riphean, Rymnitsky, Yaitsky jne) mitte Aasia, vaid Siber! See tähendab, et sama loogika näeb ette, et kas geograafide või ajaloolaste poolt jagatud kontinent koosneb kahest osast: Euroopast ja Siberist. Ja koos on nad Aasia!

Kaasaegne inimene, kes on hõivatud oma asjadega, ei hooli absoluutselt sellest, mida ja kuidas nimetatakse. Vahepeal ta ei tea inimkonna suurimast pettusest, kus talle on määratud ekstra roll.

Otsustage ise. Maailmas on kuus osa – Ameerika, Aafrika, Antarktika, Austraalia ja Okeaania, Euroopa, Aasia. Suur osa sellest jaotusest on geograafiliselt väga loogiline. Osa maailmast on Ameerika tegelikult üks kontinent koos külgnevate saareterritooriumidega. Panama kanal jagas Põhja- ja Lõuna-Ameerika kunstlikult ära alles 1913. aastal. Enne seda olid mõlemad Ameerikad täiesti üks kontinent. Aafrika, Antarktika, Austraalia ja külgnevate Okeaania saarestikuga sobib kõik samuti geograafilisse loogikasse.

Aga kuidas on lood Euroopa ja Aasiaga? Siin kaob geograafiline loogika sootuks. Muide, sarnast nähtust on täheldatud ka Antarktika puhul. Kui võtta mandri aktsepteeritud ajalooline ja kultuuriline määratlus, siis on loogiline küsimus: kes on sealse ajaloo- ja kultuuritraditsiooni kandja? Kas pingviinid on?

Iga ajaloolane ütleb teile, et Aasias (Aasias) elavad asiaadid (Aasia). Siis peaks Euroopas loogika järgi asustama "Euroopa". Meil on tegemist mõne eurooplastega. See tähendab, et mitte üksiku rahvana, vaid arvuka rahvaste kogunemisena, nagu ametlik ajalugu neid tänapäeva maailmale esitleb. Euroopas näeme aga täpselt samasugust valget rahvast nagu Aasias, kuid Aasias pole ainult valge rass.

Üllatusega sain hiljuti teada, et ka Iisrael on Euroopa. Näiteks on ta kohal kõigis Euroopa institutsioonides ja tema sportlased võistlevad Euroopa mängudel. Huvitaval kombel tantsivad juudid (nad on tüdrukud). Kaardil on ta Aasias (Lähis-Idas, Aafrika piiril) ja paberil Euroopas.

Miski ütleb mulle, et Euroopale, Antarktikale ja Iisraelile anti ajalooline ja kultuuriline nüanss üsna hiljuti, mitte varem kui 19. sajandil. Vaughn ja Danilevsky on üllatunud minu teose epigraafi üle, mille ta kirjutas 19. sajandi lõpus.

midagi? ei sobi selle Euroopaga! Uurime välja, millega tegu?

Esiteks hindame Wikipendia määratlust:

Euroopa on oma nime saanud vanakreeka Euroopa mütoloogia kangelanna, Zeusi poolt röövitud ja Kreetale viidud foiniikia printsessi järgi (samas Euroopa epiteeti võiks seostada ka Kangelase ja Demeteriga).

Härrased, ma ise soovitan teil võtta mütoloogiaõpik ja proovida siin näidatud tegelasi kombineerida. Sellest saab omamoodi Napoleoni ja Apollo (Apollo) hübriid. Selgitan lihtsamalt: kui riiulitel olev mütoloogia lahti teha, siis ei saanud Zeusi ajal olla ühtegi Foiniikia printsessi – neid lahutavad tuhanded mütoloogilised aastad. Mis puudutab Hera ja Demeteri avaldust, siis autor lihtsalt naeris, teades, kes nad on. Selle juhtumi puhul teen ettepaneku lugejal endal see välja mõelda - garanteerin minuti lõbusale. Üks asi, mida ma palun teilt, lugeja, ärge laske end kihavast härjast ja ligipääsetavast tüdrukust lugudesse lasta. Kõikide maade kriminaalkoodeks määratleb seda kui loomalikkust ja sellist Zeusi transformatsiooni pole mütoloogias kusagil mujal. Imelik üleüldse, see Zeus - ülim jumal-äikesetorm võiks lihtsalt taksojuhi Euroopasse vankriga saata - milleks ennast vaevata? Pole loogiline, antud juhul mingi jumal. Seda saab seletada ühega: varem tuntud mütoloogiat valitses keegi, väga hiljuti. Muinasjutt valgest härjast (kuidas vene rahvas seda lugu Euroopaga märkas !!!) on täiendatud nähtus ega mahu mütoloogia loogilisse ahelasse. Nad lihtsalt sisestasid selle juba näitlevasse süžeesse, ummikusse

Vaatame aga TSB teaduslikumat sõnastust:

Euroopa (kreeka Euroopa, assüüria keelest erebus - lääs (teistes allikates - oletatavasti lääs, - aut.)); Vana-Kreekas nimetati nii Egeuse merest läänes asuvaid territooriume) …

Oletame, et Erebus on tõepoolest läänes, kuigi sõna "arvatavasti" on igav. Vaevalt etümoloogid EREBi ja EUROOPA vahel midagi ühist ei leia, siin tuleb kanepiga hästi vedada!

Mina ja lugeja oleme aga sportlikud inimesed, ei taju halbu harjumusi, me ei suitseta, vaid vaatame lihtsalt Egeuse merest lääne poole. Ja peale Itaalia ja Hispaania pole midagi. Miski ütleb mulle, et see pole ka Euroopa. Valusalt väike võrreldes kaardil märgituga.

Arvan, et ametlike ajaloolastega ekskursioone jätkub, muidu pole üllatav nendega hulluks minna. Vaatame vanu kaarte paremini. Varem kui 15. sajand, me ei räägi neist ühegi Euroopa kohta. Seal on hoopis teine nimi – Liivimaa.

Vabandust, aga peab olema keegi, kes endist Liivimaad Euroopaks nimetab. Ja jälle üks veider seik: Ameerikal Amerigo Vesputchi auks, Aasial asiaatide auks, Austraalial ja Aafrikal on ka nende nimedele selgitused ja pealegi on see üsna loogiline. Antarktika ka. Isegi Okeaania ja Antarktika on seaduslikud. Aga Euroopaga surutakse meile jõuliselt valget härga, ilmselt ei kiirusta selle vaimusünnituse isa kuulsust koguma, kartes õigusega kohtuprotsessi ja alimente.

Noh, see pole mul esimene kord vanemaid otsima hakata ja seetõttu kiirustan lugejale teatama, et vabatahtlik on leitud! Ja see on isade isa – Rooma paavst!

Ilmselgelt oli 15. sajandiks teatud ühtne poliitiline jõud Euraasia läänealadel oma mõjuvõimu nii palju levitanud, et ühendas need ühtse nimega – Euroopa. Ja vaatamata sellele, et riike oli palju, leidsid nad kõik end sõltuvatest olukordadest. Ainult katoliku kirik võiks olla selline jõud, kuid ta vaikib.

Aastate jooksul ametivõimudes olen pidanud helistama avameelseks vestluseks ja mitte nii vaikselt. Mäletan, et neil aastatel vilkus nõukogude väljaannetes teave Nõukogude julgeolekuametnike suurepärase töö kohta Vatikani ühe kardinali värbamisel. Müra oli siis uskumatu. Keegi ei osanud arvata, et Rooma kuuria kardinal laulab NSV Liidu KGB tellimusel laule. Ja ta laulis ja laulis siiani! Miks ma sulle seda ütlesin? Ja selleks, et lugeja mõistaks, et Vatikan koosneb inimestest, kes söövad, magavad, roojavad ja üldiselt elavad nagu tavalised inimesed. Rooma kiriku saatjaskond muudab need vähem ligipääsetavaks, kuid siiski haavatavaks. Seetõttu olen kindel, et hea võimaluse korral "tüütaks" väljaõppinud agent isa ise – pole just suur nipp. Siiski kaldun kõrvale.

Kõik teavad, et katoliku kiriku ametlik keel oli algselt ladina keel. Kui ta omastas mõne nime, oli see ladina keeles. Teen ettepaneku uurida surnud keele sõnaraamatut, mis loodi just 15. sajandil. Just määratud ajal loodud ladina keeles ilmuvad Euroopasse "romaani" keeled, mida pole kunagi varem eksisteerinud. Kuni 15. sajandini kirjutas paavst slaavi tähtedega ja slaavi keeles. Ja ladina keel, väljamõeldud keel, tira esperanso.

See ütleb, kas see on meie jaoks mõeldud sõnastik? Aga mis:

eurus, i m (kreeka; ladina vulturnus)

1) eur, kagutuul L, Sen jne;

2) luuletaja. ka idatuul. torm H, V, St; tuul (üldiselt): primo sub euro Lcn esimesel tuulepuhangul;

3) luuletaja. ida VF, Cld.

euro – aquilo, onis m [eurus] - kirdetuul Vlg.

eurocircias, ae m (kreeka) - ida-kagu tuul Vtr

euronotus, i m (kreeka) - kagutuul Col, PM.

eurous, a, um [eurus] - idapoolne (fluctus V).

Wai wai wai! Milline piinlikkus siiski! Sellesse on vaja sukelduda ja isegi kahe jalaga. Kodanikud, ametlikud ajaloolased, kas te üldse esindate põhipunkte? Millise banaaniga sai teie Euroopast järsku ida? Ei tea? Siis vastan teile: valge härja ja kuninganna loos on kirja pandud tõde – jutt käib idapoolsete alade vargusest, mis kunagi Vatikanile ei kuulunud. See on hiline sisestamine mütoloogidesse. Küll aga eemaldun ajutiselt sellest teemast.

Neile, kes pole kindlad, et Euroopa on ladina idaga otseselt seotud, annan selle sõna kirjapildi ladina keeles:

Europa, ae ja Europe, es (acc.en) f - Euroopa.

Euro - pa (pars - osa. Lat.) - Idaosa.

Ütle mulle, lugeja, kas ajaloolased on seda näinud? Ma kahtlen! Seejärel vastake teisele küsimusele: kas te kujutate ette, mis tasemel kelmid teile koolis õpetasid ja veel õpetavad teie lapsi ning milleni selline õpetus on maailma viinud?

Kujutagem siis ette üht kindlat keskust, kust sai alguse nüüdseks tuntud Euroopa vallutamine. Ma näen teda kui Vatikani. Meie jaoks on Euroopa Lääs ja nemad läänlased. Kuid me oleme nende jaoks ida pool ja see tähendab, et vallutamine läks Vatikanist ida poole, teatud riigi territooriumile, mille ladina kõnepruugis teen ettepaneku nimetada EURO-Idaks.

Ilmselt on Euroopa poliitiline mõiste. Lõpuks jõudsime maailma häbematuima elukutse – poliitikani.

Katoliiklaste mõju levik Euroopa riikides toimus läänest itta. Ja kuna teiste rahvaste kultuuri vallutamise ja allutamise protsess pole kiire asi ja on siiani pooleli, kutsuti katoliiklaste vallutatud uudismaad pikka aega idaks. Need on väga suured alad, mida tänapäeval nimetatakse Euroopaks (Prantsusmaa, Saksamaa, Poola, Balti riigid jne). Ilmselgelt toimus nende territooriumide järkjärguline katolikustamine. Mitte ainult ei juhtunud, vaid toimub tänaseni. Ilmekas näide on Ukraina. Kuid Vatikan asub lõunas ja läks läänest itta. Nii et vallutuse algust tasub otsida kuskilt kontinendi lääneosast, kust katoliiklus tegelikult alguse sai. Ma ei hakka lugejat detailidega tülitama, ütlen vaid, et katoliikluse sünd ei toimunud Vatikanis, mis ei olnud pikka aega latiinlaste vaimne keskus. Katoliiklus tekkis Hispaanias sefardi juutide seas juudikristlusena. Hispaaniast väljarändamise ajal (nad lihtsalt saadeti riigist välja) kolisid nad Itaalia piirkonda ja võtsid üle Vatikani.

Noh, Euroopaga on kõik selge: see nimi on poliitiline ja sellel pole mingit pistmist ajaloolis-geograafilisega, tähistades teatud territooriumi, mida ühendavad Rooma kiriku poliitilised põhimõtted. Loodan, et lugeja mõistab, et iga kirik on poliitiline nähtus, mitte USK?

Mis on Aasia?

Aasia – mis sõna. TSB teatab:

Aasia (kreeka As; a, tõenäoliselt Assüüria asust - ida), maailma kõige ulatuslikum osa (umbes 30% kogu maismaa pindalast), Euraasia mandri osa.

Jälle see sõna "tõenäoliselt"! Tekib küsimus: kui Aasial on oma keel, siis milleks kasutada assüüria keelt? Kas seda oli võimatu oma sõnadega määratleda? Ja siis määratlevad ajaloolased nime Aasia kuningas Aasia kuningriigina, spartalaste liitlasena. Kus on Aasia ja kus on spartalased? Ja millise kangelasteo tegi Assiy, et kogu riiki nii kutsuda? Maailmapraktikas seda enam ei leia. Ja siis Herodotose Aasia puhul nimetatakse seda praegu Väike-Aasiaks.

Nii et midagi poleks selgunud, kuid Rooma ajaloolane Ammianus Marcellinus kirjeldas mõningaid ase-alaneid. Ja need eeslid elasid just selles Aasias. Jällegi on selge, et geograafia pole siin kaugeltki peamine. Aasia, see on poliitiline üksus – Ase riik. Selle piire ei kirjelda mitte mered ja mäeahelikud, vaid sõjad ja lepingud. See tähendab, et Aasia osa nimetus on sarnaselt Euroopaga selgelt poliitilise päritoluga.

Arvan, et on aeg öelda, mida Aasia tähendab. See on moonutatud sõna Venemaa (Rasija), 16-17 sajandi uus geopoliitiline moodustis, mis tekkis Suure Tartari (Venemaa, Hord) alale Romanovite riigipöörde ja suurte hädade tagajärjel. Romanovite ja nende Vatikani kuraatorite vahel sõlmiti leping, mille järgi katoliiklus levis Uuralitesse ehk pandi paika Euroopa piirid. Nii nimetati uut riiki, mis koondaks kõik reformatsioonisõdade tulemusena tekkinud riigid Atlandi ookeanist Uuraliteni koos pealinnaga Vatikanis. Ja siis tuleb Aasia, see tähendab, et slaavi impeerium jaguneb kaheks osaks, kaheks uueks riigiks: Euroopa ja Venemaa.

Suur Tartar ei olnud monoliitne riik. See hõlmas paljusid föderaalringkondade õigustega osariike. Midagi sellist nagu praegu Venemaal: Astrahani Tartaria, Moskva Tartaria, Sinine Tartaria (Väike Venemaa) ja paljud teised. Suurim piirkond oli Uuralitest kaugemal asuv Siber ja loomulikult Liivimaa. Just viimases hakkas tekkima täiesti uus, agressiivne tsivilisatsioon.

Tänapäeval peame Liivimaa all silmas Liivi ordu maid tänapäeva Baltikumis. See ei vasta asjade tegelikule seisule. Liivimaa on ulatusliku mandri lääneosas tekkinud riik, mis jätkab laienemist (ühendatud Euroopa).

Läbi aegade on olnud kaks kristlust: tsaarikristlus ehk vene ja apostlik kristlus ehk kaasaegne kristlus. Esimene oli seotud vene usuga, tuginedes Venemaa valitsejate sugulusele Kristusega. Mõistes end olevat Tema sugulased, nõudsid kuningad, et neid kummardataks kui jumalaid. Just need Vene tsaarid on Egiptuse ja teiste rahvaste jumalad ning Kristus Egiptuses on Osiris. Tänapäeval tuntakse seda kristlust kui vanausku. Uus kristlus – apostellik judeokristlus – hävitas selle praktiliselt ja laimas. Seda nimetatakse apostlikuks, kuna selles domineerivad apostlite õpetused, kes lõid igaüks oma kiriku (näiteks Püha Peetruse kirik Vatikanis). Tsaarikristlus ei aktsepteerinud apostellikku õpetust, korreleerudes ainult Kristuse enda õpetusega. Tsaarikristlus on Kreeka ja Rooma jumalad, Egiptuse ja Süüria jumalad, budism, islam ja varajane judaism (mitte segi ajada tänapäevaga) ja muidugi vene õigeusk. Üldiselt tekkisid kõik maailma religioonid tsaariaegsest kristlusest.

Liivimaa ei olnud tol ajal homogeenne. Seda asustavad erinevad slaavi hõimud. See kehtib kuni ajani, mil … Alžeeria hõimud rändavad Põhja-Aafrikast mandrile. Nii toovad nad agressiivse apostelliku kristluse, mis ilmub esmalt Hispaanias ja hakkab seejärel liikuma kogu kontinendi läänes.

Läänealadel toimus territooriumide ja rahvaste hõivamise ja ühendamise protsess. Kui rahvusi ei suudetud ühtlustada, hävitati nad täielikult. Nii hävitati Ljutitši ja Venedi mitmemiljonilised hõimuliidud, mis asustasid kõiki läänemaid. Murtud rahvad jäid enamasti Euroopasse. See oli kõigi määratluste kohaselt genotsiid. Teatud poliitiline jõud, mille avaldumist katoliku kiriku tegevuses jälgime, jagas rahvad tükkideks, lõi üksteise vastu, nõrgenes kodusõjades. Siis kogus see sama jõud kõik oma kontrolli all olevad rahvad ühte rusikasse ja paiskas ülejäänud hävitama. Kõigega kaasnes apostelliku kristluse istutamine. Pidage seda jõudu kaasaegseks ISIS-eks, muud võrdlust ma veel tuua ei oska. Muide, ISIS-e ülesanded on umbes samad.

Pärast seda, kui see sama võim oli end tuha sisse seadnud, oli vaja renessansiajastut. Kuid nende endi, mitte Kreeka või Rooma kultuuri taaselustamine, nagu ajaloolased tavaliselt selgitavad. Euroopa võiks kreeka või rooma kultuuri aktsepteerida, kõike juurutada, mitte taaselustada.

Nii raiuti tule, mõõga, valede ja reetmisega lääne rahvaste elavasse kehasse "rahulik" katoliku religioon - ideoloogia - eluviis - teistsugune tsivilisatsioon. Orjuse, valede, luksuse ja vaesuse tsivilisatsioon. Ideaalne elupaik sotsiaalsetele parasiitidele. Ja nad kutsusid seda - Euroopa (idaosa). Selle piir oli ette nähtud Uuralites. See tähendab, et selle tsivilisatsiooni kontseptsiooni kohaselt tuli need maad ikkagi (ja tuleb siiani !!!) vallutada. Seda kinnitavad arvukad ajaloonäited, näiteks Barbarossa Hitleri plaan. Euroopa läks mitu korda Aasiasse ja roomas mitu korda selle auku, pekstud.

Niisiis, mis juhtus 15-17 sajandil. Selle aja põhisündmuseks oli slaavi impeeriumi hävitamine suurte hädade tagajärjel. Ettevalmistused selleks kestsid kaua, peaaegu 2 sajandit, impeeriumi lääneosas asuvate territooriumide järkjärgulise tagasilükkamisega. Romanovite riigipöörde tulemusena taanduvad Sinihordi (Ukraina) ja Moskva Tartaria alad Euroopasse. Poliitiline võim ei vaja, et Euroopat määratletaks millegi ühtsena, palju tulusam on seda esitleda omamoodi liiduna. Muskuspuust saab Euroopa osa ja Euroopa "spetsialistid" tormavad sinna sisse. Siis langeb Astrahani Tartari (S. T. Razini sõda) ja tekib uus riik Venemaa, mis on suuruselt võrdne Euroopaga. Kohalikud valitsejad ei taha enam Vatikanile kuuletuda, mõistes, millise võimu nad said ja milliseid inimesi nad valitsevad. Romanovid loovad oma impeeriumi, unustades eelmised omanikud, ja saavad sellega hakkama. Nende impeerium, mida Euroopa Peeter Suure päevil nimetab Moskvaks, on sõdade tulemusena järk-järgult muutumas tohutuks riigiks Uuralitest tollase Euroopa piirideni. Vene impeeriumi idaosas on see, mis on jäänud Suurest Tartaarist. Seda osariiki, mille pealinn oli Tobolskis, valitsesid Ruriks, nende jäänused, kes Moskvas tapeti Romanovide poolt.

Ta ei suuda leppida sellega, et temalt on territooriumid ära võetud ja see riik ründab Romanovite impeeriumi ehk Euroopat. Venemaad valitseb Katariina Teine, mitte keisrinna, vaid Vatikani poolt valitsema pandud PRESIDENT. Kes mäletab, siis ta tuli troonile oma abikaasa Peetruse mõrva tagajärjel. Seda sõda tuntakse "Pugatšovi" ülestõusuna. Tegelikult pole see ülestõus, vaid tõeline kahe riigi sõda, mille vaheline piir kulges mööda kaasaegset Euroopa ja Aasia piiri.

Suvorov alistas Tartari väed, mille eest sai temast Uurali mägede roomapärase nime järgi Rymniku krahv. Rymniku jõge pole Moldovas kunagi eksisteerinud. See nimi ilmub kaartidele pärast Suvorovi võitu sealsete türklaste üle. Tegelikult on Rymnik iidne Yaik ehk Uurali jõgi.

Need, kes on lugenud Puškini "Kapteni tütart", mäletavad, et sündmused arenevad seal just nende osariikide piiril, kus oli palju kindlusi, millest ühes peategelane teenis.

Euroopa ja Aasia piir on slaavi impeeriumi varemetele moodustatud kahe riigi piir: Ühine Euroopa ja Siber.

Võitjad eelistavad seda siiski varjata ja selleks on mõjuvad põhjused. Euroopa vallutamine pole ju tänaseks lõppenud.

Aga kuidas seda varjata, kui rahvaste mälus on legende ja vanad kaardid pole kõike hävitanud: ei, ei ja kumb neist välja tuleb. Aga kaardid on kaardid, propaganda on tõhusam. Pealegi on nüüd zombikast saadaval ka neile, kes lugeda ei oska.

Siin tuli appi geograafia. Tolleaegsed Euroopa geograafid olid väga asjalikud inimesed ja seotud suure poliitikaga. Kõik, mis varem lahutas kahte tsivilisatsiooni (armeed, riigid, lepingud), on unustuse hõlma vajunud. Suurtest kindralitest said habemega röövlid, impeeriumidest sõdivate vürstimeeste kogunemine, suurlinnadest hiljuti langetatud valvelinnused. Ja geograafias ilmus maailmas 2 uut osa.

Võltsimise autorite arvates ei tohiks venelaste, vaid ka kogu maailma ja ennekõike eurooplaste eest varjata mitte ainult teema poliitilist tausta. Nad ei peaks teadma, et paljud väidetavalt iseseisvad Euroopa riigid on vaid märk. Ei saa näidata, et kogu Euroopat juhib üks võim.

Lugejat huvitab muidugi, mis võimuga see on. Kahjuks ei anna miniatuuri ulatus mulle võimalust seda teemat siinkohal jätkata, vaid suunan lugeja järgmise miniatuuri juurde, mis kirjeldab kõiki KOLM maailma valitsevat jõudu. Seda nimetatakse "kolmandaks jõuks"

Sajandid mööduvad. Kahe tsivilisatsiooni vahelise vastasseisu vanal piiril pole kordoneid, valverügemente, kindlusi ja saladusi. Puudub toll ja range piirivalve. Seal voolavad jõed ja seisavad vaiksed mäed, laiuvad lõputud stepid ja loksuvad mered. Loodus on inimeste maailmas toimuvate sündmuste suhtes ükskõikne ja maal pole looduslikke piire. Ja see, mis on inimeste poolt sammaste kujul kinni jäänud, on sama lühiajaline kui nende impeeriumid.

Sellega võiksin ka lõpetada, kuid tahaksin lugejale rääkida arvukatest legendidest maailma rahvaste kohta, mis räägivad surevast ja uuesti tärkavast impeeriumist.

Seal on selline iidne vene vaimne raamat Paley. Enne Romanovi reforme asendas ta koos Kormchaga Piibli, mida Venemaal ei tuntud ja mida peeti kahjulikuks raamatuks.

Fööniksilinnulegend on Euroopa kultuuritraditsioonis üks populaarsemaid. Herodotos rääkis, et fööniks mattis oma isa, järgnesid Elianus, Achilles Tatius, Philostratos, Ovidius, Tacitus ja Origenes. Hilisantiik- ja keskaegses kirjanduses omandab fööniks paabulinnu tunnused, millega ta siseneb kujutavasse kunsti. Legendaarse linnu elu on traditsiooniliselt seotud India ja Liibanoniga. Phoenix pole muidugi päris lind, vaid mütoloogiline tegelane.

Vanavene lugeja võis füsioloogide, Palea ja apokrüüfide kaudu (Eenoki raamat, Baruki ilmutus, Kogu loodu kohta, Panagioti kõne Azimitiga) teada mitmeid fööniksi kohta käiva legendi versioone. Apokrüüfides on see päikeselind, kellest sõltub maiste kukkede ärkamine. "Panagioti debatis Asimiidiga" ja "Baruchi ilmutuses" esineb fööniks maailma kaitsva hiiglasliku linnuna, kes niisutab oma tiibu ookeanis ja ei lase Päikesel oma kuumusega kogu maailma kõrvetada. "Füsioloogid" ja sellega seotud kristliku kirjaoskuse teosed annavad erinevaid versioone fööniksilinnust, kes ise põletab ja tuhast uuesti sünnib detailides ja detailides.

Siin on tsitaat Bulgaaria füsioloogilt: "Meie Issand Jeesus Kristus ütles: "Mul on võim anda oma elu ja mul on võim see uuesti võtta." Seal on lind nimega fööniks. Kõik 500 aastat elab ta Liibanoni sisikonnas ja täidab oma tiivad aroomiga, seejärel ilmub ta Paremoti või Formuti kuul Aregi linna preestrile. Seejärel toob preester talle viinapuu, mille lind küünistesse võtab. Temaga koos minema lennates lahkub ta linnast, et naasta altari juurde, kus teeb lõket ja põletab end ära. Järgmisel päeval siseneb preester templisse, otsib ja leiab tuhast ussi; see viimane, arenevad tiivad, muutub teisel päeval väikeseks linnuks ja kolmandal lahkub preestri juurest ja naaseb vanasse kohta elama.

Kui lind suudab end hävitada, siis kuidas teie, rumalad, ei usu Kristust, kes ütles: "Mul on võim anda oma elu ja mul on vägi see uuesti võtta."

Kuid Paley reprodutseerib legendi täiesti erinevat versiooni, seetõttu kasutas selle koostaja ka muid allikaid. See räägib USU taaselustamisest ja see lind on usu ja selle usuga täidetud seisundi sümbol. Räägime Venemaast.

Legendid peavad tõeks saama. Võib-olla peab Venemaa Fööniksi linnuna põlema, et uuesti sündida. Ja surmal on väga konkreetne, kindel, tervislik tähendus: uus populatsioon on bioloogiliselt tugevam ja tugevam kui eelmine. Uus Venemaa on riik, kus pole haige minevikku. Uue tööstuse arengut ei piira endiste anomaalsete struktuuride raamistik. Ühiskondlike suhete areng tugineb bioloogia ja loogika seadustele, mitte aga vananenud ideedele ja pealesurutud ideoloogiatele.

Olgu kuidas on, kogu Venemaa ajalugu on selle näide: nüüd täielik allakäik, siis impeeriumi taaselustamine. Ilmselt on sellel palju mõtet. Ja see tähendab, et ratsukoerad sukelduvad Peipsi jää alla rohkem kui korra. Nende kurjade vaimude järel.

(Jätkus miniatuuris "Egiptuse võim")

© Autoriõigus: volinik Katar, 2015