Rotenbergi teine seadus: mehhanism riigioligarhide toetamiseks

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Riigiduuma võttis reedel, 17. märtsil Ühtse Venemaa häältega vastu maksuseadustiku muudatuse, mis on ajakirjanduses juba räigelt kõlanud. "Uus Rotenbergi seadus" (või teisisõnu "Timtšenko seadus").

Muudatusettepaneku olemus seisneb selles rahvusvaheliste sanktsioonide alla sattunud isikud võivad end vabatahtlikult kuulutada Venemaa Föderatsiooni mitteresidendiks ja seega mitte maksta välismaal saadud tulult makse … Muudatus võeti duumas vastu praktiliselt ilma aruteluta, vaid paar päeva pärast selle esmast tutvustamist, mistõttu ei olnud ühiskonnal võimalust seda väga vastuolulist teemat mõista ja sellesse suhtumist väljendada.

Uue muudatuse kohaselt on teiste riikide maksuresidentidest eraisikud, kelle suhtes kehtivad teiste riikide "piiravad meetmed" (nii näidatakse sanktsioone õigusakti keeles), sõltumata sellest, kas nad viibisid Venemaa territooriumil. Föderatsioon või mitte, võib loobuda Venemaa maksuresidentsusest … Selleks peavad nad esitama föderaalsele maksuteenistusele avalduse, lisades sellele dokumendi maksuresidentsuse kohta teises jurisdiktsioonis.

Tuletan meelde, et Venemaal loetakse maksuresidentideks isikuid, kes tegelikult viibivad Vene Föderatsioonis vähemalt kuus kuud (183 kalendripäeva) järgmise kaheteistkümne kuu jooksul, samas kui enamikus teistes riikides on maksuresidentsuse kriteeriumid teised. kasutatud (näiteks elukohapered). Seetõttu on võimalikud olukorrad, kus isik osutub maksuresidendiks samaaegselt Venemaal ja mõnes teises riigis. Venemaal maksavad mitteresidendid tulumaksu ainult Venemaal saadud tulult – tavapärase 13% asemel 30% maksumääraga; samas ei tohiks Venemaa maksuamet olla huvitatud nende välistuludest - ei tulumaksu maksmise ega aruannete esitamise mõttes. Residendid peavad maksma nii Venemaa kui ka välismaiste tulude arvelt. Praktikas ei teki aga topeltmaksustamist seetõttu, et Venemaal on topeltmaksustamise vältimise rahvusvahelised lepingud kõigi riikidega, välja arvatud mõned offshore-jurisdiktsioonid.

Seega võimaldab uus muudatus sanktsioonide all olevatel isikutel vältida oma välistulu deklareerimist ja nende pealt Venemaa eelarvesse maksude tasumist, kui nad saavad mõnes offshore-jurisdiktsioonis maksuresidendiks (ja sellise elukoha saab sageli lihtsalt osta). Eelkõige saavad sanktsioonide all olevad isikud vabastada kohustusest esitada aruandeid nende kontrollitavate välismaiste äriühingute kohta, sealhulgas offshore-jurisdiktsioonides registreeritud äriühingute kohta.

EL-i, USA ja teiste lääneriikide Venemaa-vastaste isiklike sanktsioonide nimekirjades on peamiselt sõjaväelased, poliitikud ja riigiteenistujad – enamikul neist inimestest ei saa olla välisriigi kodakondsust ega maksuresidentsust. Niisiis on ilmselge, et uus muudatus on kirjutatud väga väikese hulga konkreetsete inimeste – nimelt sanktsioonide all olevate ärimeeste, nagu näiteks Gennadi Timtšenko, Arkadi Rotenberg, Igor Setšin – huvides. Pole eriti selge, miks oli võimudel vaja nii vastik seadus vastu võtta, eriti valimiseelsel aastal. Ilmselt tehakse seda selleks, et tugevdada ärieliidi lojaalsust Lääne sanktsioonide ees, mis on omandanud erilise aktuaalsuse just praegu, mil sai selgeks, et sanktsioonid on tõsised ja pikaks ajaks.

Selline seaduseelnõu ei saanud jätta tekitamata kriitikat Venemaa ühiskonnas – kohe meenub sarnane "Rotenbergi seadus", mida ei võetudki vastu suuresti tänu avalikkuse teravalt negatiivsele reaktsioonile.

Tuletan meelde: arve 607554-6, mida ajakirjanduses nimetatakse "Rotenbergi seaduseks", esitas Ühtse Venemaa saadik V. A. Ponevežski 2014. aasta septembris ja võttis endale föderaaleelarvest hüvitiste maksmise Venemaa kodanikele ja organisatsioonidele, kelle välisvara suhtes kohaldati välismaa kohtute otsustega aresti või muid karistusi. Meedias seostati eelnõu Arkadi Rotenbergi nimega, kuna Itaalias arreteeriti tema kinnisvara ja pangakontod (samas ütles ärimees hiljem, et isegi kui seadus vastu võetakse, ei kavatse ta hüvitist taotleda). 2014. aasta oktoobris võeti eelnõu esimesel lugemisel vastu, kuid avalikkuse negatiivne reaktsioon sellele oli nii tugev, et võimud ei julgenud seda teisele lugemisele panna. Eelnõu lebas duumas üle kahe aasta, oodates õiget hetke ja alles nüüd – 16. märtsil 2017 (st peaaegu samaaegselt uue maksuresidentsuse muudatuse vastuvõtmisega) esitas vastutav komisjon (põhiseadusliku seadusandluse ja riigiehituse komisjon) soovitas eelnõu tagasi lükata.

Seega on "teine Rotenbergi seadus" sisuliselt esimese "Rotenbergi seaduse" asendus.: võimud püüdsid asendada ühte teatud isikute ringi eelistuste seadust teisega – sarnase, kuid mitte veel nii sensatsioonilise. Veelgi enam, Rotenbergi seaduse vastu võtmata jätmisest sai õppust: seekord püüdsid võimud seaduseelnõu riigiduumas nii kiiresti läbi saada, et keegi ei saanud millestki aru. Selleks tuli tegutseda mitte päris standardselt.

Riigiduumas seaduseelnõu läbivaatamise standardmenetlus on järgmine. Uus seaduseelnõu esitatakse riigiduumale koos seletuskirjaga, milles selgitatakse selle tähendust ja eeliseid; samuti (kui arvel on rahaline tähendus) on dokumentide komplektis arve rahaline ja majanduslik põhjendus, s.o. arvutused selle kohta, millist mõju avaldab tulevane seadus riigieelarve tuludele ja kuludele. Kõike seda arutatakse vastava komisjoni koosolekutel, võttes arvesse erinevate ministeeriumide ja osakondade, samuti eelnõu teemaga seotud ühiskondlike organisatsioonide arvamusi. Ja alles pärast kõiki neid arutelusid esitatakse eelnõu riigiduuma täiskogu istungile ja selle saab vastu võtta esimesel lugemisel. Esimesel lugemisel vastuvõtmine tähendab, et seaduseelnõu kontseptsioon on fikseeritud ja nüüd saab selles muuta vaid detaile, mis selle olemust ei muuda. Seda tehakse muudatustega, milleks antakse tavaliselt üks kuu. Lisaks vaatab kõik tehtud muudatused läbi profiilikomisjon ja seejärel duuma täiskogu. Vastuvõetud muudatused viiakse eelnõusse ja sellisel kujul võetakse see vastu teisel (põhi)lugemisel.

Sel juhul valisid võimud aga teise tee. Riigiduuma eelarve- ja maksukomisjoni esimees asetäitja Makarov esitas selle asemel, et esitada asjakohane eelnõu duumasse, kui parandusettepanek mõnele teisele seaduseelnõule, millega kavandataval meetmel praktiliselt midagi pistmist pole - peale selle, et nii siin kui seal räägime muudatuste tegemisest maksuseadustikus. Nimelt viidi seaduseelnõusse nr 46023-7 "Vene Föderatsiooni maksuseadustiku 23. peatüki muutmise kohta muudatus sanktsioonide all olevate isikute maksuresidentsuse kohta (vormis tulu maksubaasi määramise osas). intressid Venemaa organisatsioonide ringlevate võlakirjade kohta) ", mille riigiduuma seejärel teisel lugemisel vastu võttis. See samm võimaldas mitte ainult lühendada muudatuse varjus vaenulike muudatuste vastuvõtmise tähtaega mitme päeva võrra, vaid ka loobuda kavandatava meetme seletuskirja ning rahalise ja majandusliku põhjenduse esitamisest.

Tuleb märkida, et see pole esimene juhtum, kus Venemaa riigiduumas vaidlusi tekitavate seaduseelnõude "kiirendatud" läbivaatamise praktikat rakendatakse, kuid see pole veel reegliks saanud. Tendents avalikku arutelu seaduste vastuvõtmisel minimeerida on aga juba üsna käegakatsutav. Parlamendi roll Venemaal taandub üha enam võimude poolt vastuvõetud otsuste automaatsele heakskiitmisele, s.o. täidesaatva ja seadusandliku võimu jaotus hägustub üha enam: täitevvõim on seadusandliku võimu juba täielikult allutanud. Seetõttu võime tulevikus oodata veelgi vastikumate seaduste vastuvõtmist, kuna avalik arvamus praktiliselt ei mõjuta riigiduuma eelnõude läbivaatamise käiku.