Linnarahva kohta

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Vilisti revolutsiooni niidid olid sassis.

Vilisti elu on kohutavam kui Wrangel.

Pigem veeretage kanaaridel päid -

et kommunismi ei peksaks kanaarilinnud!

V. Majakovski "Prügist"

Otsustasin kirjutada selle artikli, et illustreerida üht kõige kahjulikumat inimkonna esindajate seas levinud omadust, mis sekkub kõigesse võimalikku ning on üks tüütumaid takistusi inimeste teel mõistuse ja mõistliku ühiskonnani. Pean silmas seda probleemi, esitasin erinevaid võimalusi, kuidas selle kirjeldusele läheneda. Millele keskenduda, et tänapäeva inimese magavat meelt usaldusväärselt katvasse soomusrüüsse kõige kindlamalt auk sisse lüüa? Võib-olla kirjutada neile passiivsusest ja algatusvõime puudumisest, tegutsemishirmust (analoogiliselt mõtlemishirmuga), kalduvusest lõputule asjatule trampimisele kohapeal? Võib-olla keskenduda hinge suremusele, samale sisemisele tühjusele koos välise mitmekesisuse ja eksistentsi tegeliku tähenduse puudumisega, mis on vahetatud asjatu edevuse vastu, millest Gogol kirjutas oma "Surnud hingedes"? Või võib-olla keskenduge neile kõige märgatavamatele mustritele, sisemiste pahede tagajärgedele, mida kaasaegses ühiskonnas ja kaasaegses inimeses esineb ohtralt, et inimesed saaksid pärast nende selgelt vastikute näidete lugemist võrrelda nende põhjuseid oma harjumuste, omadustega. ja omadused? Aga nüüd arvan, et leidsin kõige täpsema suuna löögiks. Osaliselt tõukas mind selleni reaktsioon viimasele artiklile "Ebamõistlikkusest ja sisemistest väärtustest – selgitused", mis üldjoontes taandus sellele, et need, kes seda vaatasid, ütlesid: "Ma ei ole lugenud, aga ma ütlen …", misjärel tormasid lisaks nende traditsioonilistele teemas mitteolevatele stereotüüpidele ja mulle suunatud isiklikele hinnangutele mulle kõikvõimalikke nõuandeid ja soovitusi, kuidas ja millises vormis kõike seletada. neile, et nad vääriksid tähelepanu.

Probleem ja kahjulik omadus, mida selles artiklis käsitletakse, on see, mida nad mõtlevad, kui räägivad tänavamehele omastest omadustest. Kes on vilist? Vananenud mõistes elaniku all mõisteti paikkonna alalist elanikku. Kuid termini "vilist" teine, laiemalt levinud tähendus on tänapäeval erinev. Üks definitsioone, näiteks tänapäevases vene keele sõnaraamatus, kirjeldab võhikut kui avalikku ilmavaadet, eristub inertsete kodanlike vaadetega, elab väikeste, isiklike huvidega. On ka teisi sarnaseid määratlusi, millel on sama tähendus. See on teine tähendus, mida ma mõtlen, kasutades mõistet mees tänaval.

Eelmainitud artiklis "põhjendamatusest ja sisemistest väärtustest" oli üldiselt tegemist vaid kahe peamise probleemiga, mis tänapäeva ühiskonnas eksisteerivad ja tänapäeva inimeses valitsevad. Esimene neist probleemidest on tegelikult ebamõistlikkus, teine on väärtuste, eesmärkide, aktiivse positsiooni puudumine, kalduvus passiivsetele adaptiivsetele reaktsioonidele, sõnaga "kirglikkus" tähistatava puudumine. See kõik on muidugi tänavamehele omane, kuid lisaks sellele on tal ka hulk spetsiifilisi omadusi, mis tuleb ebamõistlikkusele ja passiivsusele lisada, et täpselt välja tuua mees tänavalt..

Kui me räägime lihtsalt ebamõistlikkusest, võib see olla tingitud paljudest erinevatest asjadest. Kaasaegsed inimesed on ebamõistlikud, sest neid ümbritsevad paljud väärad stereotüübid, mida nad õpivad sünnist saati, kuna neil on vale mõtlemisstiil, mis on igal sammul täis loogikavigu, jällegi nende ümber laialt levinud ja seetõttu tundub "normaalne", kuna nende mõtlemine on pidev. moonutatud emotsioonidest ja hindavatest siltidest jne. Kirglikkuse puudumise probleem on seletatav ka mitmete erinevate põhjustega - materialistliku mentaliteedi domineerimine ja sellele vastavad hoiakud maailma ja inimese ettekujutustes, sügavalt juurdunud ja näilised, jällegi "tavaline" kohanemise ja välistingimustele orienteerumise praktika nende eluplaanides jne. Neid põhjuseid silmas pidades võib ühel või teisel viisil proovida nende mõju neutraliseerida, püüda selgitada inimestele peamisi tegureid, mille aluseks on parandage õpitud valehoiakud ja mõtteviisid … Suhteliselt normaalne inimene, isegi olles ebamõistlik, passiivne ja valedele hoiakutele alluv, peab üldiselt oma seisukohta ja neid hoiakuid õigustatuks, ta võib nende kaitseks tuua mõningaid, kuigi valesid argumente, ta kujutab ette, kui õigustatud seda strateegiat ja ideid, mis sellele omased on. Kuid isegi selliseid inimesi pole nii palju. Märkimisväärne osa ühiskonnast, keda võib lihtsalt nimetada tavalisteks inimesteks, ei ole pühendunud stereotüüpidele, ei valedele ega tõelistele, ei taju ideid, ei õigeid ega valesid ning tal puudub oma tegevuseks üldse arusaadav seisukoht ja alus..

Millised on linnaelanike omadused? Linlaste põhijooneks, mis neid kõiki ühendab, on elus põhimõtteliselt enda jaoks valitud lähenemine, mis väljendub soovimatuses millegagi vaeva näha, enda jaoks mingit seisukohta võtta, mõne asja õigsuse või ebaõigsuse üle otsustada. langeb välja selle äärmiselt kitsaste ja otseste isiklike huvide ringist. Kuid kõige selle juures annavad linnainimesed endale õiguse kõige üle kohut mõista ja sõna võtta. Pealegi peavad nad oma õigust seda teha veelgi prioriteetsemaks nende suhtes, kes tõesti püüavad neid asju mõista.

Normaalse inimese jaoks on selline seisukoht täiesti absurdne, aga tavainimeste jaoks tundub see loomulik ja see seisukoht on ainuke, millest nad suudavad järjekindlalt kinni pidada. Psühholoogia seisukohalt on mehe positsioon tänaval vastutusevabadus ja ennekõike sisemine, mis ilmneks siis, kui ta tõesti võtaks ette teatud oluliste küsimuste lahendamise. Võhik tunneb rahuldust hoopis sellest, et ta valib suvaliselt ja hetkega selle, mis on tema jaoks kõige kasulikum ja lihtsam. Sageli teeb võhik kõige primitiivsema valiku ega püüa samal ajal kunagi kaaluda selle paikapidavust, otstarbekust jne. Vastutusest keeldumiseks ning seetõttu igasuguste kahtluste ja murede eest piirab võhik oma tsooni. tema taju asjadest ja ümbritsevast reaalsusest langevad sellest tsoonist välja vähemalt mõned keerulised ja olulised probleemid, mis ei ole otseselt seotud tema isiklike huvidega. Võhik tõrjub eelkõige sotsiaalse tähtsusega, üldiselt avalike asjadega seotud teemasid, sest ta ei näe neid enda jaoks isiklikult kasulikuna. Paralleelselt inimeste muutumisega tavalisteks inimesteks ei toimu aga mitte ainult vilisti eemaldamine ühiskonna asjadest, tema entusiasm oma väikeste erahuvide vastu, vaid ka ühiskonna muutumine, sotsiaalsete ideede muutumine, igapäevaelu praktika ümberkujundamine selliselt, et ta ei lange ühiskonnast täielikult välja, oma avalikku rolli üldiselt eitamata, asendab linlane vastutustundliku positsiooni erinevate asjade suhtes, vastutustundliku avaliku rolli surrogaadiga, mis on meelevaldne ja tühi, kuid võtab nende silmis kaaluka ja tähendusliku koha. Kõik see viib sellise mehe kujunemiseni tänaval, millest eespool juttu oli – subjekt, kes ei hooli kõigest, kuid kes on kindel, et tema hääl saab millegi üle otsustamisel määravaks.

Ühiskonnas olles leiab võhik, et tema huvidega tuleks arvestada esmajärjekorras, kuid enamasti täiesti ilma tema osaluseta. Tema töö, arvab keskmine mees, on viimase abinõuna abstraktsete soovide väljendamine või hukkamise kontrollimine. Keskmine mees usub, et tema pisiprobleemide lahendamine on ühiskonna põhiülesanne, et tema pisivajaduste rahuldamine on kõigi protsesside peamine edasiviijaks. Võhikule on aga täiesti võõras mõte isiklike ja ühiskonna ülesannete kooskõlastamisest. Võhiku põhieesmärk on lihtsalt olemasolu ja ta on täiesti kindel, et tema isiklikud pisihuvid on kõige mõõdupuuks, seega otsib ta endale tulusat ja mugavat varianti, sõltumata avalikest huvidest. Võhiku eesmärk ja tähendus on isiklik mugavus, samas kui spetsiifiline viis isiklike ja avalike huvide ühendamiseks teda ei häiri ja jääb teistele. Võhik on kindel, et selline ideaalne variant on olemas, kui see on mugav ja õige, kuid selle eest ei peaks hoolitsema mitte tema, vaid riik, teadlased ja kõik teised, tema, võhik, peab ainult kontrollima, et, saate aru, nad ei kohku tagasi sellise ideaalse variandi realiseerimisest. Selle tulemusena loobib võhik prügi tänavale, olles kindel, et tänav peab olema puhas, sõimab ta koolis õpetajaid selle pärast, et nad õpetavad halvasti, kuid kaitstes oma lapse õigust olla kehv õpilane ja kiusaja, ta annab altkäemaksu ja varastab raha riigieelarvest, väites, et korruptsioon on domineeriv ja röövitakse ja võetakse ära, pätid, meie riik.

Tavainimesel on mugav mõelda, et tema otsustab kõik ja kõik sõltub temast. Võim ja poliitika enamikus riikides, ka lääneriikides, nn. "Arenenud" riigid ja pealegi meie riik on NSVL-i aegadest peale kohanenud seda müüti igal võimalikul viisil toetama ja elanikele orienteeruma. Valimiskampaaniaid on pikka aega tehtud linnarahvale silma peal hoides, et juba ette soovitud tulemust saada. Need on suunatud meediale, korporatsioonidele ja ettevõtetele. Nende jaoks on see kõige kindlam viis saada parim (kasumi, reitingu mõttes) tulemus madalaima kuluga. Tavainimestel on mugav neid kontrollida ja nendega manipuleerida, õhutades tavainimeste jaoks veelgi meeldivamaks müüti, et maailm keerleb nende ümber ja et kõik tehakse nende hüvanguks, nende vilistlike vajaduste rahuldamiseks, nende "õiguste" ja huvide kaitsmiseks.. See müüt on paljude peas juba juurdunud ja isiklikult puutun sellega aruteludes sageli argumendina kokku. Aga kas keskmine mees tõesti defineerib midagi, kas tema arvamus on tõesti kehtiv? Muidugi mitte mingil moel. Seda teavad väga hästi needsamad inimesed, kelle kätte võim koondub ja kes puhuvad õhku müüti elanike kõikvõimsusest. Linnarahvas ei otsusta midagi, ei saa üldse midagi otsustada, nii oma ebakompetentsuse, millestki arusaamatuse kui ka suutmatuse tõttu sihikindlalt tegutseda. Kõik määravad vaid otsustusvõimelised ja aktiivsed inimesed, kes on kaasaegses ühiskonnas vähemus, samas kui linlased võtavad juhtunut iseenesestmõistetavana ja püüavad uuesti kohaneda, uutesse oludesse sisse elada. Tavaline mees pigem muudaks oma tühja ja mõttetut "arvamust" kui kaitseks seda.

Pole kahtlust, et linnarahvas on tühjad ja väärtusetud inimesed, kes ei peaks ühiskonnas olema. Elanike levik ja kirglike isiksuste arvu vähenemine on mis tahes tsivilisatsiooni kokkuvarisemise kuulutaja. Elanike kihi kui ühiskonna põhimassi juurdumisega peatub selle areng, sest elanikud ei suuda tajuda ühtegi ideed ja algab kõigi sotsiaalsete institutsioonide degradeerumine. Linnarahvale ei saa midagi õpetada, neile ei saa millegi eest loota. Degradatsiooni peatamine, igapäevaelu viiruse tagasipööramine on hetkel kõige pakilisem ülesanne. Viliste hoiakute lagunemine on tingimus, mille täitmata ei saa lahendada ühtki ühiskonna parandamise ülesannet. Kõik peaksid täna selle mehe tänaval tapma!