Suur üleujutus

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Ühel õhtul tuli mu tütar minu juurde palvega näidata kaardil, kus ja milline ookean meie planeedil asub ning kuna mul pole kodus prinditud füüsilist maailmakaarti, avasin omal Google'i elektroonilise kaardi. arvuti, lülitasin selle satelliitvaatele ja hakkasin talle kõike kavalalt seletama. Kui tulin Vaikselt ookeanilt Atlandi ookeani äärde ja tõin selle lähemale, et oma tütart paremini näidata, olin šokis ja järsku nägin seda, mida keegi meie planeedil näeb, aga hoopis teiste silmadega. Kuni selle hetkeni, nagu kõik teised, ei saanud ma aru, mida ma kaardil näen, kuid siis tundusid mu silmad avanevat. Kuid kõik need on emotsioonid ja emotsioonidest ei saa kapsasuppi keeta. Nii et proovime koos näha, mis mulle Google’i kaardil ilmus, ja ei midagi vähemat kui jälg meie Maaema kokkupõrkest tundmatu taevakehaga, mis viis selleni, mida tavaliselt nimetatakse suureks higiks.

Vaadake hoolikalt foto alumist vasakut nurka ja mõelge: kas see meenutab teile midagi? Ma ei tea teie kohta, aga see meenutab mulle selget jälge teatud ümara taevakeha mõjust meie keha pinnale. planeet. Pealegi oli löök Lõuna-Ameerika mandriosa ja Antarktika ees, mis löögist on nüüd löögi suunas veidi nõgusad ja mida selles kohas eraldab väidetavalt selle väina avanud piraadi Drake Passage'i järgi nimetatud väin. minevikus.

Tegelikult on see väin kokkupõrke hetkel jäetud auk, mis lõpeb taevakeha ümara "kontaktlaiguga" meie planeedi pinnaga. Vaatame seda "kontaktplaastrit" lähemalt.

Lähemale minnes näeme ümarat nõgusa pinnaga kohta, mis lõpeb paremal, st löögi suunas küljelt, iseloomuliku peaaegu järsu servaga künkaga, millel on jällegi pinnale iseloomulikud tõusud. maailmamerest saarte kujul. Selle "kontaktplaastri" moodustumise olemuse paremaks mõistmiseks võite teha sama katse, mida tegin. Katse jaoks on vaja niisket liivapinda. Liivapind jõe või mere kaldal on ideaalne. Katse ajal on vaja teha käega sujuv liigutus, mille käigus liigutad käega üle liiva, seejärel puudutad liiva sõrmega ning avaldad käe liikumist peatamata sellele survet, riisudes sellega. näpuga teatud kogus liiva üles ja siis mõne aja pärast rebi sõrm liiva pinnalt ära. Kas sa oled seda teinud? Nüüd vaadake selle lihtsa kogemuse tulemust ja näete pilti, mis on täiesti sarnane alloleval fotol kujutatule.

Üks naljakas nüanss on veel. Teadlaste sõnul on meie planeedi põhjapoolus minevikus nihkunud umbes kahe tuhande kilomeetri võrra. Kui mõõta Drake'i väila ookeani põhjas asuva nn löökauku pikkust, mis lõpeb "kontaktlaiguga", siis vastab see samuti ligikaudu kahele tuhandele kilomeetrile. Fotol tegin Google Maps programmi abil mõõtmise. Pealegi ei oska teadlased vastata küsimusele, mis põhjustas pooluse nihke. Ma ei eelda 100% tõenäosusega väitmist, kuid sellegipoolest tasub mõtiskleda küsimuse üle: kas mitte see katastroof ei põhjustanud planeedi Maa pooluste nihkumist just nende kahe tuhande kilomeetri võrra?

Nüüd esitame endale küsimuse: mis juhtus pärast seda, kui taevakeha tabas planeeti tangentsiaalselt ja läks uuesti kosmose avarustesse? Küsite: miks tangentsiaalselt ja miks see tingimata lahkus ega tunginud pinnast läbi ega sukeldus planeedi sisikonda? Samuti on siin kõik väga lihtsalt lahti seletatud. Ärge unustage meie planeedi pöörlemissuunda. Just asjaolude kombinatsioon, mille taevakeha meie planeedi pöörlemise ajal andis, päästis ta hävingust ja võimaldas taevakehal nii-öelda libiseda ja minema minna, mitte aga kaevuda planeedi sisikonda. Vähem õnn ei olnud ka see, et löök langes mandri ees asuvasse ookeani, mitte aga mandrisse, kuna ookeaniveed summutasid lööki mõnevõrra ja mängisid taevakehade puudutamisel omamoodi määrdeaine rolli, kuid see fakt oli ka mündi teine pool - mängisid ookeaniveed ja selle hävitav roll pärast keha eraldumist ja kosmosesse lahkumist.

Nüüd vaatame, mis edasi sai. Arvan, et keegi ei pea tõestama, et Drake'i väila tekkeni viinud löögi tagajärjeks oli paljude kilomeetrite pikkune tohutu laine, mis tormas edasi suurel kiirusel, pühkides minema kõik oma teel. Lähme selle laine teed.

Laine ületas Atlandi ookeani ja esimeseks takistuseks selle teel oli Aafrika lõunatipp, kuigi see sai suhteliselt vähe kannatada, kuna laine puudutas seda oma servaga ja pöördus veidi lõuna poole, kus tabas Austraaliat. Kuid Austraalial oli palju vähem õnne. Ta võttis lainelöögi vastu ja pesti praktiliselt minema, mis on kaardil väga selgelt näha.

Edasi ületas laine Vaikse ookeani ja kulges Ameerika vahel, haakides taas oma servaga Põhja-Ameerikat. Selle tagajärgi näeme nii kaardil kui ka Skljarovi filmides, kes maalis väga elavalt Põhja-Ameerika suure üleujutuse tagajärjed. Kui keegi pole vaadanud või on juba unustanud, võib ta neid filme üle vaadata, kuna need on juba ammu internetti tasuta postitatud. Need on väga informatiivsed filmid, kuigi kõike, mis neis on, ei tasu tõsiselt võtta.

Seejärel ületas laine teist korda Atlandi ookeani ja tabas kogu oma massiga täiskiirusel Aafrika põhjatippu, pühkides minema ja uhudes minema kõik, mis teele jäi. See on ka kaardil selgelt näha. Minu arvates võlgneme sellise kummalise kõrbete paigutuse meie planeedi pinnal mitte kliima kapriisidele ja mitte inimese hoolimatule tegevusele, vaid laine hävitavale ja halastamatule mõjule suure üleujutuse ajal., mis mitte ainult ei pühkis minema kõike oma teel, vaid ka sõna otseses mõttes uhus see sõna minema kõik, sealhulgas mitte ainult hooned ja taimestiku, vaid ka viljaka mullakihi meie planeedi mandrite pinnal.

Pärast Aafrikat pühkis laine üle Aasia ja ületas taas Vaikse ookeani ning, läbides meie mandri ja Põhja-Ameerika vahelise lõigu, läks Gröönimaa kaudu põhjapoolusele. Jõudnud meie planeedi põhjapoolusele, kustus laine ise, kuna ammendas ka oma jõu, pidurdades järjekindlalt mandritel, kuhu ta lendas, ja nii, et põhjapoolusel jõudis lõpuks iseendale järele.

Pärast seda hakkas juba kustunud laine vesi põhjapooluselt tagasi lõuna poole veerema. Osa veest läbis meie mandriosa. Sellega saab seletada meie mandri seni vee all olnud põhjatippu ja maaga paisatud Soome lahte ning Lääne-Euroopa linnasid, sealhulgas meie Petrogradi ja Moskvat, mattunud mitmemeetrise mullakihi alla, mille nad tõid, mis oli voolanud. põhjapoolusest eemal.

Maakoore tektooniliste plaatide ja rikete kaart

Kui oli löök taevakehalt, siis on üsna mõistlik selle tagajärgi otsida maakoore paksusest. Lõppude lõpuks ei saanud sellise jõu löök lihtsalt jälgi jätta. Pöördume tektooniliste plaatide ja maakoore murrangute kaardi poole.

Mida me seal sellel kaardil näeme? Kaardil on selgelt näha tektooniline rike mitte ainult taevakeha jäetud jälje kohas, vaid ka nn "kontaktlaigu" ümber kohas, kus taevakeha eraldus Maa pinnast. Ja need katkestused kinnitavad veel kord minu järelduste õigsust teatud taevakeha mõju kohta. Ja löök oli nii tugev, et mitte ainult ei rebis Lõuna-Ameerika ja Antarktika vahelist maakitsust, vaid põhjustas selles kohas ka tektoonilise rikke tekkimise maakoores.

Laine kummaline trajektoor planeedi pinnal

Arvan, et tasub rääkida veel ühest laine liikumise aspektist, nimelt selle mittesirgesusest ja ootamatutest kõrvalekalletest ühes või teises suunas. Meid kõiki on lapsepõlvest saadik õpetatud uskuma, et elame planeedil, millel on poolustest veidi lapik palli kuju.

Olen ise ka juba mõnda aega samal seisukohal. Ja mis oli minu üllatus, kui sattusin 2012. aastal Euroopa Kosmoseagentuuri ESA uuringu tulemustele, milles kasutati satelliidi GOCE (Gravity field and steady-state Ocean Circulation Explorer) andmeid.

Allpool on mõned fotod meie planeedi tegelikust kujust. Veelgi enam, tasub arvestada tõsiasjaga, et see on planeedi enda kuju, võtmata arvesse selle pinnal olevaid vesi, mis moodustavad maailma ookeani. Võite küsida õigustatud küsimuse: mis seos on neil fotodel siin käsitletava teemaga? Minu vaatevinklist kõige vahetum. Lõppude lõpuks ei liigu laine mitte ainult mööda ebakorrapärase kujuga taevakeha pinda, vaid selle liikumist mõjutavad lainefrondi mõjud.

Ükskõik, millised on laine tsüklopeedilised mõõtmed, ei saa neid tegureid tähelepanuta jätta, sest see, mida me peame sirgjooneks maakera pinnal, millel on korrapärase kuuli kuju, osutub tegelikult kaugel sirgest trajektoorist., ja vastupidi – mis tegelikkuses on sirgjooneline trajektoor maakera ebakorrapärasel pinnal, muutub keeruliseks kõveraks.

Ja me pole veel arvestanud tõsiasjaga, et mööda planeedi pinda liikudes kohtas laine oma teel korduvalt erinevaid takistusi mandrite näol. Ja kui pöördume tagasi oletatava laine liikumise trajektoori juurde meie planeedi pinnal, siis näeme, et esimest korda puudutas see Aafrikat ja Austraaliat oma perifeerse osaga, mitte kogu frondiga. See ei saanud mõjutada mitte ainult liikumise trajektoori, vaid ka lainefrondi kasvu, mis iga kord takistusega kokku puutudes katkes osaliselt ja laine pidi uuesti kasvama. Ja kui arvestada selle läbimise hetke kahe Ameerika vahel, siis ei saa jätta märkimata tõsiasja, et antud juhul lainefront mitte ainult ei kärbitud veel kord, vaid ka osa lainest pöördus tagasipeegeldumise tõttu laine poole. lõunasse ja uhtus ära Lõuna-Ameerika ranniku.

Katastroofi hinnanguline aeg

Nüüd proovime välja selgitada, millal see katastroof juhtus. Selleks võiks varustada ekspeditsiooni katastroofipaigale, seda põhjalikult uurida, võtta kõikvõimalikke pinnase- ja kivimiproove ning proovida neid laborites uurida, seejärel jälgida suure veeuputuse marsruuti ja teha sama töö uuesti. Kuid see kõik oleks maksnud palju raha, kestnud palju-palju aastaid ja pole üldse vaja, et kogu mu elu oleks nende tööde tegemiseks piisav.

Kuid kas seda kõike on tõesti vaja ja kas on võimalik vähemalt praegu esialgu ilma selliste kallite ja ressursimahukate meetmeteta hakkama saada? Usun, et praeguses etapis saame teie ja mina katastroofi ligikaudse aja kindlakstegemiseks hakkama varem ja praegu avatud allikatest saadud teabega, nagu oleme juba teinud planeedi katastroofi käsitlemisel. viis suure veeuputuseni.

Selleks tuleks pöörduda erinevate vanuste maailma füüsiliste kaartide poole ja teha kindlaks, millal Drake'i käik neile ilmus. Lõppude lõpuks tegime varem kindlaks, et selle planeedi katastroofi tagajärjel tekkis Drake'i väik.

Allpool on välja toodud füüsilised kaardid, mille leidsin avalikult ja mille autentsus erilist umbusku ei tekita.

Siin on maailmakaart aastast 1570 e.m.a.

Nagu näeme, pole sellel kaardil Drake'i väina ja Lõuna-Ameerika on endiselt ühenduses Antarktikaga. Ja see tähendab, et kuueteistkümnendal sajandil katastroofi veel polnud.

Võtame seitsmeteistkümnenda sajandi alguse kaardi ja vaatame, kas Drake'i väin ning Lõuna-Ameerika ja Antarktika omapärased piirjooned ilmusid kaardile XVII sajandil. Lõppude lõpuks ei saanud navigaatorid märkamata jätta sellist muutust planeedi maastikul.

Siin on kaart seitsmeteistkümnenda sajandi algusest. Kahjuks pole mul täpsemat dateerimist, nagu esimese kaardi puhul. Ressursil, kust selle kaardi leidsin, oli just selline dateering "seitseteistkümnenda sajandi algus". Kuid antud juhul pole see põhimõttelist laadi.

Fakt on see, et sellel kaardil on nii Lõuna-Ameerika kui ka Antarktika ja nendevaheline sild omal kohal ja seetõttu pole katastroofi veel juhtunud või ei teadnud kartograaf juhtunust, kuigi seda on raske uskuda. see, teades katastroofi ulatust ja see on kõik. tagajärgedeni, milleni see viis.

Noh, liigume edasi, võtame jälle uuema kaardi ja otsime sellelt Drake Passage'i. Ta peab ju kord kaartidele ilmuma.

Siin on veel üks kaart. Seekord on kaardi dateering täpsem. See pärineb ka seitsmeteistkümnendast sajandist – see on aasta 1630 Kristuse sünnist.

Ja mida me sellel kaardil näeme? Kuigi mandrite piirjooned on sellele joonistatud ja mitte nii hästi kui eelmisel, on selgelt näha, et väina praegusel kujul kaardil pole.

Noh, ilmselt sel juhul kordub pilt, kirjeldatud eelmist kaarti arvestades. Liigume edasi mööda ajajoont oma päevade suunas ja võtame taaskord ette eelmisest värskema kaardi.

Seekord ma füüsilist maailmakaarti ei leidnud. Leiti Põhja- ja Lõuna-Ameerika kaart, pealegi pole sellel Antarktikat üldse näha. Kuid see pole nii oluline. Mäletame ju eelmistelt kaartidelt Lõuna-Ameerika lõunatipu piirjooni ja ilma Antarktikata võime neis märgata muutusi. Kuid kaardi dateerimisega seekord täielikus järjekorras - see on dateeritud seitsmeteistkümnenda sajandi lõppu, nimelt 1686. aastasse alates Kristuse sünnist.

Heidame pilgu Lõuna-Ameerikale ja võrdleme selle piirjooni eelmisel kaardil nähtuga.

Sellel kaardil näeme Lõuna-Ameerika veekogude-eelseid piirjooni ja maakitsust, mis pole veel hambaid löönud, ühendades Lõuna-Ameerika Antarktikaga moodsa ja tuttava Drake'i väina kohas ning kõige tuttavama kaasaegse Lõuna-Ameerikaga. lõunatipu poole painutatud "kontaktlaik".

Milliseid järeldusi saab kõigest eelnevast teha? On kaks üsna lihtsat ja ilmset järeldust:

1. Kui eeldada, et kartograafid koostasid kaardid tõepoolest ajal, mil kaardid on dateeritud, siis toimus katastroof viiekümneaastase intervalliga aastatel 1630–1686.
2. Kui eeldada, et kartograafid kasutasid oma kaartide koostamiseks iidseid kaarte ning neid ainult kopeerisid ja omadena edasi andsid, siis võib vaid öelda, et katastroof leidis aset varem kui 1570. aastal alates Kristuse sünnist ja XVII sajandil, mil Maa asustati uuesti, tehti kindlaks olemasolevate ebatäpsused, tehti kaarte ja täpsustusi, et viia need kooskõlla planeedi tegeliku maastikuga.

Milline neist järeldustest on õige ja milline vale, ei saa ma kahjuks hinnata, kuna olemasolevast teabest selleks ilmselgelt ei piisa.

Katastroofi kinnitus

Kust leida kinnitust katastroofi faktile, välja arvatud füüsilised kaardid, millest eespool rääkisime. Kardan tunduda ebaoriginaalne, kuid vastus on üsna tugev: esiteks meie jalge all ja teiseks kunstiteostes, nimelt kunstnike maalidel. Ma kahtlen, kas keegi pealtnägijatest suudaks lainet ennast jäädvustada, kuid selle tragöödia tagajärjed jäädvustati täielikult enda jaoks. Oli üsna palju kunstnikke, kes maalisid pilte, mis peegeldasid pilti seitsmeteistkümnendal ja kaheksateistkümnendal sajandil Egiptuse, kaasaegse Lääne-Euroopa ja emakese Venemaa asemel valitsenud kohutavast hävingust. Nad lihtsalt teatasid meile ettenägelikult, et need kunstnikud ei maalinud loodusest, vaid peegeldasid oma lõuenditel nn väljamõeldud maailma. Tsiteerin vaid mõne selle žanri üsna silmapaistva esindaja tööd:

Nii nägid Egiptuse tuttavad muistised välja enne, kui need paksust liivakihist sõna otseses mõttes välja kaevati.

Ja mis juhtus sel ajal Euroopas? Giovanni Battista Piranesi, Hubert Robert ja Charles-Louis Clerisseau aitavad meil mõista.

Kuid need pole kaugeltki kõik faktid, mida saab katastroofi kinnituseks tsiteerida ja mida ma pean veel süstematiseerima ja kirjeldama. Ema-Venemaal on veel mitme meetri ulatuses mullaga kaetud linnu, on Soome laht, mis on samuti maaga kaetud ja sai tõeliselt laevatatavaks alles 19. sajandi lõpus, mil selle äärde kaevati maailma esimene merekanal. põhja. Seal on Moskva jõe soolased liivad, merekarbid ja neetud sõrmed, mille ma väiksena Brjanski oblastis metsaliival välja kaevasin. Jah, ja Brjansk ise, mis ametliku ajaloolise legendi järgi sai oma nime metsiku looduse järgi, mille kohal ta väidetavalt seisab, kuigi Brjanski oblasti metsiku lõhna järgi ei lõhna, kuid see on eraldi vestluse teema. ja kui jumal tahab, avaldan ka edaspidi oma mõtted sel teemal. Siin on mammuti luude ja korjuste ladestused, mille lihaga söödeti 20. sajandi lõpus Siberis koeri. Seda kõike käsitlen üksikasjalikumalt selle artikli järgmises osas.

Seniks aga pöördun kõikide lugejate poole, kes on oma aega ja energiat kulutanud ning lugesid artikli lõpuni. Ärge olge pretensioonikas – avaldage kriitilisi märkusi, osutage ebatäpsustele ja vigadele minu arutluskäigus. Küsige küsimusi - vastan neile kindlasti!