Parapsühholoogia prohvetlike unenägude ja aju kolossaalsete võimete kohta

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Kas peaksime neid võtma ilukirjandusena või kui kinnitust meie ajus peituvatele kolossaalsetele võimalustele?

Boston Globe'i reporter Ed Samson jõi 1883. aasta augusti lõpus pärast probleemi väljaselgitamist ohtralt alkoholi ja, kuna ta ei saanud koju, jäi kontoris diivanile magama. Keset ööd hüppas ta paanikas püsti: Simson nägi unes, et troopiline Pralape saar sureb vulkaani uskumatu plahvatuse tõttu. Laavavoogudesse kaduv rahvastik, tuhasambad, tohutud lained – see kõik oli nii tõeline, et ta ei saanud nägemusest lahti. Ed Samson otsustas oma unenäo kirja panna ja tõi siis veel purjus olekus veeris välja “olulise” – et vabal ajal mõelda, mida see kõik tähendada võiks.

Ja ta suundus koju, unustades kirja lauale. Toimetaja oletas hommikul, et Simson sai mõnelt uudisteagentuurilt teate ja pani info tuppa. Seda "reportaaži" trükkisid paljud ajalehed uuesti, enne kui selgus, et kaardil pole Pralape saart ja ükski agentuur polnud kataklüsmist teateid edastanud. Simsoni ja The Boston Globe'i juhtum oleks võinud halvasti lõppeda, kuid täpselt sel ajal said nad teavet Krakatoa vulkaani kohutava purske kohta. Väikseima detailini langes see kokku sellega, mida Simson oli unes näinud. Ja pealegi: selgus, et Pralape on Krakatoa iidne põlisnimi …

Tänapäeval on muidugi võimatu kontrollida, kui tõsi see jutt oli. Siiski on üsna palju tõendeid prohvetlike unenägude kohta, et kõik need võiks lihtsalt väljamõeldisteks kuulutada. Selliseid unenägusid nägid inimkonna ajaloo jooksul Abraham Lincoln ja Albert Einstein, Mark Twain ja Rudyard Kipling ning veel paljud tuhanded inimesed, sõltumata ajastutest, tsivilisatsioonidest ja kultuuridest. Sellised unenäod sisaldavad teavet, mis ei ole sümboolne: pildid on palju heledamad kui "tavalistes" unenägudes ja tähendus pole millegagi kaetud. Ja seega pole nende unenägude mõistmiseks vaja neid analüüsida.

Alates parapsühholoogia loomisest 19. sajandi lõpus, mis püüab teaduse vaatenurgast uurida inimese üleloomulikke võimeid, on selle järgijad püüdnud mõista, kas prohvetlikud unenäod ei ole peegeldus protsessist " alateadlik loogika". Võib-olla konstrueerime tulevikusündmusi teadvuse poolt fikseerimata märkide põhjal? Tõepoolest, ilma meie teadliku osaluseta suudab aju registreerida uskumatul hulgal väikseimaid detaile, mis üldises teabemassiivis kaotsi lähevad: vaevukuuldavad helid, silmanurgast püütud pildid, mikrovibratsioonid, lõhnad, juhuslikke mõtteid ja sõnu.

Une ajal aju sorteerib ja liigitab need andmed, loob nende vahel seoseid ja võib-olla tuletab nende totaalsusest välja sündmuste paratamatuse, mille loogika pole meile ärkvelolekus kättesaadav. Võib-olla võib see olla mõne unenäo suurepärane seletus. Kuid mitte kõik. Millised vibratsioonid ja helid võiksid öelda samale Simsonile Bostoni baaris, et just sel hetkel hakkas teisel pool maailma purskama vulkaan, ja isegi saare nime, mis viimati ilmus kaartidele keset 17. sajandil?

Laboratoorsed unenäod…

Psühhofüsioloog Vadim Rotenberg nägi kord unes, et ta kukkus maja lähedal libisedes ja ta prillid läksid jääl katki. Muidugi polnud selles unenäos midagi erilist, kuid järgmisel hommikul libises Rotenberg maja lähedal - just selles kohas, mida ta unes nägi. Prillid kukkusid loomulikult alla ja purunesid. Kuid Vadim Rotenbergi kummaliste unenägude üle tõsiselt mõtlema ei ajendanud mitte see sündmus, vaid tema teaduslik eriala - mälu psühhofüsioloogia ja aju poolkeradevahelised suhted, on ta pikka aega professionaalselt tegelenud. Ja ma puutusin prohvetlike unenägude teemaga rohkem kui korra kokku.

"Kui hakkasin huvi tundma prohvetlike unenägude, hüpnoosi ja muude salapäraste nähtuste vastu, ennustasid mu kolleegid akadeemilise maailma täielikku takistust," ütleb ta. "Aga see ei hirmutanud mind. Olen kindel, et teema väärib tõsist teaduslikku uurimist ka tänapäeval. Kahjuks on sellel teel palju raskusi. Subjektiivsed on see, et teadusringkonnad on parapsühholoogia suhtes tõepoolest väga skeptilised.

"Akadeemilises teaduses domineerib unenägude juhuslike kokkulangemiste kontseptsioon tulevikusündmustega," selgitab Vadim Rotenberg. "Sellised kokkusattumused on statistiliselt väga ebatõenäolised, kuid just need jäävad meelde nende suure isikliku tähtsuse tõttu." Ehk siis ta võib vähemalt igal ööl unes näha, et meie lähedane inimene näiteks silitab kassi: suure tõenäosusega me lihtsalt ei mäleta sellist unenägu. Aga kui unes pistab sama inimene oma pea tiigri suhu, siis unenägu ei unune. Ja kui midagi sellist reaalsuses varsti juhtub, siis usume täielikult prohvetlikesse unenägudesse. Kuigi see on lihtsalt juhus.

On ka objektiivseid takistusi. Kuidas üldiselt saab salvestada unenägusid ja neisse saadud teavet? Sellegipoolest tehakse sarnaseid katseid. Psühholoogid Montagu Ullman ja Stanley Krippner näiteks registreerisid eksperimendis osalejatel une ajal füsioloogilisi parameetreid: aju neuronite elektrilist aktiivsust, silmade liigutusi, lihastoonust, pulssi. Nende andmete põhjal määrati REM-une (unefaas, millega kaasnevad unenäod) algus.

Sel hetkel keskendus üks uurijatest eraldi ruumis viibides teatud mõtete ja kujutluste "edastamisele" magavale inimesele. Pärast seda äratati katsealune ja paluti unenägu uuesti jutustada. Unenägudes oli magavale inimesele edastatud teave regulaarselt olemas. Hiljem on selle uuringu tulemusi rohkem kui üks kord kinnitatud.

Läbi aja ja ruumi…

Vadim Rotenberg esitab hüpoteesi, mis võiks selgitada nende katsete tulemusi. Selle olemus seisneb selles, et meie aju vasak poolkera vastutab reaalsuse analüüsi, ratsionaalse selgitamise ja kriitilise tajumise eest, mis domineerib ärkveloleku ajal. Kuid unenäos läheb põhiroll paremale ajupoolkerale, mis vastutab kujutlusvõimelise mõtlemise eest. Teadlikust ja kriitilisest kontrollist vabastatuna võib parem ajupoolkera avaldada oma ainulaadseid võimeid. Üks neist on võime teatud signaale eemalt tabada.

Esiteks puudutab see teavet meie lähedaste kohta, kuna see on meie jaoks eriti oluline. «Mul oli sõber, kes sõna otseses mõttes hirmutas oma ema: mitu korda ütles ta ärgates, et on vaja ühendust võtta ühe või teise sugulase või sõbraga (vahel elavad teises linnas), sest temaga pole kõik korras. Ja iga kord selgus, et midagi traagilist oli tõesti juhtunud,”räägib Vadim Rotenberg.

Ja ometi ei saa selliseid unenägusid, kuigi need meile mõõtmatult muljet avaldavad, prohvetlikeks nimetada: lõppude lõpuks sisaldavad need teavet sündmuste kohta, mis toimuvad meist ruumis, mitte ajas eraldatud inimestega. Kas on võimalik kuidagi seletada unenägusid, mis selgelt suhtlevad

meile sellest, mis veel juhtuma peab? Võib-olla jah. Kuid selleks peame üle vaatama mitte vähem kui oma põhilised ideed universumi kohta.

"Kuidas see saab olla?" …

Füüsik John Stuart Bell tõestas veel 1960. aastatel matemaatiliselt seda, mida hiljem eksperimentaalselt kinnitati: kaks osakest võivad vahetada informatsiooni valguse kiirust ületava kiirusega, justkui pöörates sel viisil aja voolu ümber. Üksteisest absoluutselt isoleeritud footonikiired käituvad nii, nagu iga osake "teaks" ette, kuidas teine käitub. Bell ise illustreeris populaarsetes loengutes seda uskumatut tõsiasja lihtsa näitega: oletame, et Dublinis on mees, kes kannab alati punaseid sokke, ja Honolulus on mees, kes kannab alati rohelisi.

Kujutage ette, et me saime Dublinis kuidagi mehe punased sokid jalast ära võtma ja rohelised jalga panema. Siis peab Honolulus asuv inimene viivitamatult (ilma Dublinis toimunu välja selgitamata!) võtma rohelised sokid jalast ja panema punased jalga. Kuidas on see võimalik? Kas nendevaheline teave edastatakse ülivalguse kiirusega mingite salakanalite kaudu? Või saavad mõlemad selle mõnest tulevikust, teades tõesti, kuidas ja mis hetkel tegutseda? Belli teoreem esitas füüsikutele ebameeldiva dilemma. Eeldatakse ühte kahest: kas maailm ei ole objektiivselt reaalne või on selles üliluminaalsed seosed,“ütleb transpersonaalse psühholoogia rajaja Stanislav Grof.

Kui aga nii, siis muutuvad tavapärased ettekujutused lineaarsest ajast, mis kulgeb rahulikult eilsest homsesse, äärmiselt kahtlaseks. Muidugi on raske tunnistada, et maailm ei toimi nii, nagu me varem arvasime. Kuid siin kirjutas 20. sajandi silmapaistev füüsik, Nobeli preemia laureaat Richard Feynman meie probleemidest universumi ja selle seaduste mõistmisel:

"Siin on raskused puhtalt psühholoogilised - meid piinab pidevalt küsimus:" Kuidas see nii saab olla?", Mis peegeldab kontrollimatut, kuid täiesti ebamõistlikku soovi kujutada kõike läbi millegi väga tuttava. … Kui saad, ära piina end küsimusega "Aga kuidas see nii saab?" Keegi ei tea, kuidas see võib olla "…