Lenini mausoleumi drapeering – idiootsus ja skisofreenia

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Ajalooteaduste doktor Juri Nikolajevitš Žukov, Venemaa Teaduste Akadeemia Venemaa Ajaloo Instituudi juhtivteadur, IRI RASi dissertatsiooninõukogu liige, Venemaa Geograafia Seltsi täisliige, tema peamised uurimisvaldkonnad on Nõukogude riigi ajalugu ja poliitiline ajalugu.

Žukov on 19 raamatu autor, millest 8 on teaduslikud monograafiad, mis on pühendatud Stalini ajastu uurimisele, samuti ajaloo- ja kultuurimälestiste kaitseks nõukogude organite moodustamisele ja tegevusele.

V. I. Lenini 150. sünniaastapäeva eel nõustus dr Žukov intervjuu andma IA Krasnaja Vesna.

IA Krasnaja Vesna: Öelge, kas Lenini kujul on teie jaoks isiklikult mingi tähendus?

Yu. N. Žukov:Näete, ma olen ajaloolane. Seetõttu loeb minu jaoks minevik kõike, kuid mitte nii nagu kõigi teiste inimeste jaoks. Ja seepärast tean ma kindlalt: Lenin lõi sellise partei, mis muutis meie riiki radikaalselt, mõjutas otseselt ja kaudselt kogu maailma, sest kapitalism mõistis, et kui ta ennast reformima ei hakka, lõpeb kõik revolutsioonidega.

Ja, tahtmata hukkuda, pidi kapitalism kohanema olukorraga, tegema suuri järeleandmisi töölisklassile, talurahvale. Ja selles kõiges on Lenini teene.

IA Krasnaja Vesna: Kuidas suhtute Lenini mausoleumi drapeerimisse 9. mail?

Yu. Zh.: Negatiivne. Nii käitub jaanalind, kes ohu korral pea mulda matab: "Ei näe, seega pole midagi ümberringi." Idiootsus, skisofreenia, jama.

IA Krasnaja Vesna: Meie esimesel kohtumisel puudutasite nördinult sellist aspekti, et 9. mai väed marsivad "Vlasovi lipu" all. Kas saate oma lõputööd täpsustada?

Yu. Zh.: ma saan. Fakt on see, et meie revolutsioon kestis terve 17. aasta. Märtsist novembri alguseni. Juba 1917. aasta suve paiku ajutise valitsuse ajal kaotati tsaariaegne lipp: valge-sinine-punane, autokraatia lipp. Samal ajal õilistasid nad Habsburgidelt laenatud kahepäine kotka, võtsid maha kolm krooni, võtsid käppadest välja skeptri ja kera. Ja lõpuks sai punasest lipust meie riigilipp. Selle lipu all, punaste lipukite all, võitlesime Suures Isamaasõjas, võitsime ja heiskasime võidu sümbolina Riigipäeva kohal selle väga punase lipu.

Kolmevärvilist valge-sini-punast lippu kasutasid kodumaa reeturid, vlasoviid. See oli nende lipp. Selle all sõdisid nad meie vastu. Ja seetõttu, kui meie väed täna, 9. mail, marsivad üle Punase väljaku, kandes neid kolmevärvilisi lippe, mis 9. mail 1945 olid Vlasovi lipud, reeturite, isamaareeturite, meie vaenlaste lipud, tunnen end halvasti.

IA Krasnaja Vesna: Ütlesite ka, et peaksime 1. septembrit vabariigi päevana tähistama.

Yu. Zh.: Kindlasti!

IA Krasnaja VesnaKas saate selgitada?

Yu. Zh.: ma saan. Fakt on see, et 1. septembril 1917 kuulutati Venemaa vabariigiks.

Maailmas on ainult kaks riigi eksisteerimise vormi – monarhia ja vabariik. Me kuulutasime end vabariigiks ja ei häbenenud kunagi seda sõna ja ütlesime: "Nõukogude vabariik". Nõukogude VABARIIK. Nüüd pole me põhiseaduse järgi kala ega liha, omamoodi amorfne Venemaa Föderatsioon. Mis see on, monarhia, vabariik? Pole öeldud.

Ja ma arvan, et me peame olema uhked, et oleme vabariiklased. Antimonarhistid. Ja suvise fantastilise puhkuse asemel tähistab mingi arusaamatu riigi ühtsus 1. septembrit - vabariigi päeva. See oleks tõesti igale inimesele meeldetuletus, et meie riigis ei ole tegemist monarhiaga, ükskõik mille all see ka ei peidaks, vaid vabariigiga. See tähendab, et rahva võim. Vabariik.

IA Krasnaja Vesna: Palun kommenteerige Vladimir Putini väidet "aatomipommist", mille Lenin presidendi sõnul "Venemaa alla istutas", "kommunismist kui ilusast, kuid kahjulikust muinasjutust" jms väljaütlemisi.

Yu. Zh.: Mina kirjutasin omal ajal raamatus "Stalini esimene lüüasaamine" veidi teisiti. Nõue Lenini nimel (Lenin ei öelnud seda, selle edastas Kamenev Keskkomitee pleenumi koosolekul), Lenin nõudis väidetavalt NSV Liidu moodustamist liiduvabariikidest, millel on õigus igal ajal välja astuda.. Seda ma mõtlesingi.

Pealegi avalikustasin, et seda põhiseaduse artiklit ei toetanud ükski norm. Nagu nii? Ja kui näiteks mõni vabariik nõuab lahkumist? Kuidas see peaks toimuma, kuidas see vormistada? See oli tühi koht meie seadusandluses. Ja nii see Nõukogude Liidu ajal plahvatas nagu viitsütikuga pomm.

Niipea kui NLKP (endine RKPb, VKPb), kogu riigi territooriumi kokku sidunud ja selle elu kontrollinud ning selle elu juhtinud partei hävitati, lagunes Nõukogude Liit. See on kõik. Seetõttu peate täpselt teadma ja aru saama, kes mida, kuidas ja miks ütles.

Teisisõnu kordan. Lenini väidetavalt öeldud sõnad ja Kamenevi pleenumil edasi antud sõnad mängisid saatuslikku rolli, Stalini idee luua ühtne Nõukogude riik lükati tagasi ja Nõukogude Liit moodustati neljast liiduvabariigist. Miks see juhtus? Seda on väga lihtne mõista.

Sel hetkel ootasid nad meie riigis, Moskvas, Kremlis revolutsiooni Saksamaal ja selle võitu. Ja on ütlematagi selge, et Nõukogude Saksamaa ja Nõukogude Venemaa, Ukraina, Valgevene, Taga-Kaukaasia peaksid asjade loogika järgi kohe ühinema üheks riigiks.

Kuid on naljakas, kui arenenud Saksamaa, tööstuslikult maailmas teisel kohal, võimsa proletariaadiga, mis ületab meie oma, ühineb Venemaaga autonoomiana. Rumalus. Seetõttu tulid nad selleks, et võidukas Saksamaa meiega võrdsetel alustel ühineks, selle vormi - Nõukogude Liit.

Kuid Saksamaal ei toimunud revolutsiooni. Ja peale seda oleks vaja varundada. Et saavutada tagasipöördumine praktiliselt tõese, Stalini nõudmise juurde meie riigi ühtsusest. Üks riik, üks keel, üks kodakondsus ja nii edasi, mitte müütiline jagunemine RSFSR-iks, Valgeveneks, Ukrainaks, Taga-Kaukaasiaks.

Kahjuks ei tühistanud keegi seda põhiseaduse sätet taganemisvõimaluse kohta. Kuigi kõik põhiseaduse probleemidega tegelenud juristid teadsid seda, mõistsid, rääkisid selle tõsidusest, ohtlikkusest, kuid ainult omas ringis.

IA Krasnaja Vesna: See tähendab, et võime öelda, et Putini sõnad on õiged?

Yu. Zh.: Mis mõttes? Kui ta kordas mind, see tähendab, et me räägime NSV Liidu moodustamisest, siis jah.

IA Krasnaja Vesna: Mis te arvate, kuidas Stalin jätkas Lenini tööd või juhtis riiki teistmoodi?

Yu. Zh.: Muidugi jätkas ta. Miks? Selgitan nüüd:

Lenin vastandas bolševike taktika ja strateegia sotsiaaldemokraatia taktikale ja strateegiatele. Ja selles oli tal õigus.

Just tänu meie bolševike partei radikaalsusele toimus meil oktoobris revolutsioon, mis kindlustas täiesti uue süsteemi. Ilma parteita oleks see võimatu olnud, ilma Leninita oleks see võimatu.

Kuid nagu alati, oli loomulik kattumine. Eeldasime, et Euroopa revolutsiooniline proletariaat toetab meid. Ta ei toetanud meid. See tähendab, et oli vaja kuidagi muuta riigi edasist arenguteed; kohaneda uute tingimustega.

Selleks ajaks haigestus Lenin alguses tõsiselt, siis suri ega osanud selle kohta midagi öelda. Kuid Stalin hindas õigesti: kuna Euroopa pole veel valmis, ei saa me kaotada nõukogude võimu ja teed sotsialismile. Ja ta ütles: "Ei, me ei tühista, me muudame oma riigi arenenud tööstusriigiks."

Ja ta tegi seda selleks, et asendada keerulises revolutsioonilises protsessis tööstuslik Saksamaa. See on kõik. Ja ta saavutas selle. Ta tegi Nõukogude Liidust ühe kahest maailma superriigist. Ja pärast seda ilmuvad meie satelliidid nii-öelda satelliidid, Ida-Euroopa rahvademokraatia riigid, Mongoolia, Hiina, Põhja-Korea ja seejärel Vietnam.

Kuid siin oli vaja uut kuju, sama kuju nagu Stalin, kes jätkas muutumist 50ndate alguseks kujunenud uue olukorra mõjul.

Kuid Stalin on alguses raskelt haige, siis sureb. Ja Hruštšov oma kirjaoskamatuse tõttu (ärge unustage, tal on kaks klassi), ei lugenud ta kunagi ei Marxi, Leninit ega Stalinit ega kedagi. Niiöelda nugis. Ta mõtles välja arengutee, mis lõpuks osutus meie jaoks kokkuvarisemiseks.

Seetõttu on Stalin tõesti Lenini järglane, kes ei kordanud Lenini omal ajal öeldut, vaid nihutas vastavalt uuele olukorrale maailmas ja riigis meie riiki edasi ja kõrgemale.