Suurepärane hiina uusversioon

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Iseenesestmõistetav tõend Hiina tsivilisatsiooni iidsuse ja jõu kasuks on nn Suur müür. Ametliku ajalooversiooni kohaselt hakati riiki rändrahvaste rüüsteretkede eest kaitsma mõeldud Suurmüüri püstitama 3. sajandil eKr. legendaarse keisri käsul esimene valitseja, kes ühendas Hiina üheks riigiks. The Great Soviet Encyclopedia teatab Suure müüri kohta järgmist:

Hea uudis, et märkimisväärne osa Suurest müürist on säilinud, on, mida vaadata. Hiina ajaloolased usuvad, et müüri hakati ehitama juba 5. sajandil eKr, sõdivate riikide ajastul.

Müür kulgeb mööda iidse Hiina põhjapiiri, ulatudes mererannikust Mongoolia kõrbete sügavusse. Seina pikkus on 4, 5 kuni 6 tuhat km, paksus on mitu meetrit (keskmiselt 5 meetrit), kõrgus 6-10 meetrit. Väidetavalt sisaldas müür 25 000 torni.

Arvatakse, et peamiselt Mingi dünastia ajastul (1368-1644) ehitatud Suur müür on säilinud tänapäevani ja kokku on Suure müüri aktiivseks ehitamiseks kolm ajaloolist perioodi: Qini ajastu. 3. sajand eKr, Hani ajastu III sajandil ja Min. Tegelikult ühendavad nad "Hiina müüri" nime all vähemalt kolme suurt projekti erinevatel ajaloolistel epohhidel, mis ekspertide sõnul kokku loevad müüride kogupikkuseks vähemalt 13 tuhat km. Mingi langemise ja Manchu Qingi dünastia (1644–1911) loomisega Hiinas ehitustööd katkesid. Nii on müür, mille ehitus valmis 17. sajandi keskel, suures osas säilinud.

Leitud Vikipeediast, kus iga ajastu sein on märgitud oma värviga. Nagu näete, on Hiina suurte müüridega üsna tihedalt kaetud.

Nende müüride liigne arv on mõnevõrra murettekitav ja see, et mõned neist leitakse juba Mongoolia põhjaosas ja sisenevad tänapäevase Venemaa territooriumile. Veelgi enam, need seinad kirjutavad välja kummalisi vingerpussi ja mõned isegi samal ajastul ehitatud seinad jooksevad paralleelselt. Täpsematel ajaloolistel kaartidel on näha alad, kus kõrvuti paikneb kuni kümme paralleelset müüri. Mida see tähendab? Ilmselt järjekordne kinnitus Hiina tsivilisatsiooni salapärasele antiikajale, mis muud.

Samuti ajab uudishimulikud meeled segadusse teada-tuntud tõsiasi, et Hiinas pole ühtegi märkimisväärset iidse kivihoone usaldusväärset jäänust, välja arvatud Suur müür ise. No suure müüri (täpsemalt müüride) ehitamisega pidid olema neelatud kõik muistsete hiina arhitektide ja ehitajate jõud, miks mitte.

On selge, et nii suurejoonelise kindlustuse rajamine nõudis Hiina riigilt tohutute materiaalsete ja inimressursside mobiliseerimist võimaluste piiril. Ajaloolased väidavad, et samal ajal töötas Suure müüri ehitamisel kuni miljon inimest ja ehitusega kaasnesid koletulikud inimohvrid (teistel andmetel oli ehitajaid kolm miljonit ehk pool meessoost elanikkonnast Vana-Hiina). Siiski pole selge, mida Hiina võimude ülim mõte Suure müüri ehitamisel nägi, kuna Hiinal ei olnud vajalikke sõjalisi jõude mitte ainult müüri kaitsmiseks, vaid vähemalt kogu selle müüri usaldusväärseks kontrollimiseks. pikkus. Tõenäoliselt pole selle asjaolu tõttu midagi konkreetselt teada Suure müüri rollist Hiina kaitses. Sellegipoolest on Hiina valitsejad neid müüre visalt püstitanud kaks tuhat aastat. Noh, seda ei tohi meile lihtsalt anda, et mõista iidsete hiinlaste loogikat.

Paljud sinoloogid on aga teadlikud teema uurijate pakutud ratsionaalsete motiivide nõrgast veenvusest, mis pidi ajendama iidseid hiinlasi looma Suurt müüri. Ja unikaalse struktuuri enam kui kummalise ajaloo selgitamiseks ütlevad nad filosoofilisi tiraadi umbes sellisega:

See tähendab, et iidsed hiinlased püstitasid Suure müüri pigem ideoloogilistel ja müstilistel põhjustel, et visandada oma Keskimpeeriumi piire ja eralduda sümboolselt barbaritest. Kas pole mitte võluv versioon?

Tegelikkuses on asjad aga palju veidramad. Kas Suure müüri vaade üllatab teid, nagu see mind omal ajal hämmastas? Seda enam rabas mind see, et minu teada ei aja Suure müüri ehitamine kedagi segadusse. - - Nüüd me kontrollime. Toon paar tüüpilist pilti, aga üldiselt on neid internetis palju, igaüks leiab ja imetleb ise.

Kui ma esimest korda Suure müüri fotosid nägin, rabas mind selle kindlustuse jultunud absurdsus. Suurt müüri ei saa nimetada ebaefektiivseks kaitserajatiseks, igasugusest sõjalisest vaatevinklist on see karjuvalt absurdne. Nagu näha, kulgeb müür mööda ligipääsmatute mägede ja küngaste seljandikke. Miks ehitada mägedesse müür, kuhu tõenäoliselt ei jõua mitte ainult ratsa nomaadid, vaid ka jalaarmee ?! Ilmselt hirmutas kurjade mägironijate hordide sissetungi oht iidsed Hiina võimud tõsiselt, kuna nende käsutuses oleva primitiivse ehitustehnikaga suurenesid mägedesse kaitsemüüri püstitamise raskused uskumatult. Ja fantastilise absurdi kroon, kui tähelepanelikult vaadata, on näha, et müür hargneb mõnes mäeahelike ristumispunktis, moodustades pilkavalt mõttetuid silmuseid ja hargnemisi.

Uurime olemasolevat materjali tähelepanelikult. Selgub, et turistidele näidatakse tavaliselt üht Suure müüri lõiku, mis asub Pekingist 60 km loodes. See on mäe piirkond, müüri pikkus on 50 km. Sein on suurepärases seisukorras, mis pole üllatav - selle rekonstrueerimine sellel saidil viidi läbi 20. sajandi 50ndatel. Tegelikult ehitati müür ümber, kuigi väidetavalt on see vanadel vundamentidel. Turismijuht teatab rõõmsalt:

«».

Jah, see inspireerib.

Pekingist mitte kaugel on veel kaks Suure müüri lõiku, 90 km põhja pool ja ka 110 km kirdes, lähedased killud () ja (). Need Suure müüri osad on rekonstrueeritud mitte halvemini kui, kuid näevad välja vähem glamuursed.

No mida veel? Ja see on kõik, vastupidiselt Suure nõukogude entsüklopeedia optimismile ei näe te nende puudumise tõttu muid Suure müüri jälgi. Lisaks värskele "" Pekingi läheduses on müüri ebaolulised varemed:

Rannikul on ka väikesed killud Suurest müürist, mis on turistidele ilmselge uusversioon.

Hiinlastel pole enam midagi ette näidata, muid usutavaid jäänuseid väidetavalt eksisteerivast tuhandetest kilomeetritest Suurest müürist pole saadaval.

Või oleme teinud kiireid järeldusi? Võib-olla on Suure müüri majesteetlikud jäänused säilinud kõrbes, ligipääsmatul maastikul. Miks mitte. Tõsi, pole päris selge, kes, kuidas ja miks rajas hajaasustusega mägisesse piirkonda kaitsemüüri, kuid juba oleme kokku leppinud, et arvestame arusaamatu sipelgaloogikaga muistse hiina rahvaga. Oletame, et nad ehitavad müüri võimatutesse kohtadesse ja pole selge, miks neid sundis Suure Müüri ehitamise pime vastupandamatu instinkt.

Noh, otsime Suurt müüri Maa orbiitidelt. Pealegi teatab Pekingi reisijuht uhkusega:

Ma ei räägi teile Hollandi tammidest, kuid astronaudid pole kunagi Suurt müüri vaadelnud. Hiinlased lootsid väga, et nende Hiina astronaut näeb lõpuks Suurt müüri 2003. aastal.

Hiinlased olid täiesti pahased, kui neile appi tuli Euroopa Kosmoseagentuur (ESA), kes teatas pidulikult, et 25. märtsil 2004 pildistas selle satelliit lõpuks üles killu Hiina müürist kogu selle suurejoonelises hiilguses. Kosmosearheoloogia saavutusi imetlemas:

Vana-Hiina ajaloo tähistamist rikkusid arvukad vaba aja amatöörid, need amatöörid naeruvääristasid kosmosearheoloogia silmapaistvat saavutust. Toon ühe sellise ebapädeva mõttekäigu näite.

[viidates ESA fotole]

Ja see on tõsi, sensatsioon ei kestnud kaua ja sellele järgnes peagi ametlik eitamine.

Sellest juhtumist on möödunud viies aasta, kuid piinlik ESA ei esitanud värskendatud fotosid. Internetis on teisigi fotosid kosmosest väidetavast Hiina müürist, kuid needki pole midagi muud kui valetõlgendused. Suure müüri jaoks on võetud jõesängid, niisutusseadmed ja muu selline. Nii et seal polegi muud silmaga nähtavat Suure müüri jäänuseid, kui välja arvata pool sajandit tagasi Pekingist mitte kaugele ehitatud suurejooneline turistidele mõeldud atraktsioon.

Üldiselt, millal said eurooplased Hiina müüri olemasolust teada? Kuulus Euroopa rändur Marco Polo (1254-1324), kes väidetavalt elas Hiinas 17 aastat (1275-1292), ei kirjuta Suurest müürist midagi (muide, teest ei tea ta ka midagi, ega räägi midagi hieroglüüfid). Vähesed tõsised uurijad kahtlevad, et raamat veneetslase Marco Polo hämmastavast teekonnast oli kirjanduslik pettus, vaevalt varasem kui 17. sajand. Tõsiasi on aga see, et raamatu autor võis ja oleks pidanud aru andma Hiina imedest, mida tolleaegsed eurooplased teadsid. Seetõttu ei olnud nad teada.

Ja mida ütlevad Brockhaus ja Efron, milline on teaduslik teave Hiina ja selle kuulsa Suure müüri kohta 19. sajandi lõpus.

19. sajandil nägid Euroopa rändurid Pekingi ümbruses Suure müüri varemeid ning toetusid Hiina teadetele selle antiikajast ja suurejoonelisest suurusest. Millal olemasolevad Suure müüri killud tegelikult püstitati, on raske täpselt kindlaks teha. Kõige iidsem teoreetiliselt vastuvõetav dateerimine langeb ametliku ehituse lõpetamise ajale – 17. sajandi keskpaika.

17. sajand on aga Suure müüri legendi loomisel kahtlane kuupäev. Lihtsalt sel põhjusel, et hiinlastel polnud ei tehnilist võimekust ega motiive välismaalaste üllatuseks isegi mõne kilomeetri kaugusele mägedesse müüri ehitada. Kuigi Pekingist põhja pool asuvates mäekurudes ja muudes räpastes pidid olema kaitseehitised. Nende loomisel oli tõeline praktiline mõte, kaitseks mandžude vastu oli vaja kindlustusi. 17. sajandi teisel poolel vallutasid mandžud riigi (nende edu ei määranud niivõrd sõjaline jõud, kuivõrd hiinlaste sisemised intriigid ja hädad) ning rajasid Hiinas oma valitseva Qingi dünastia. Tegelikult oli just selle dünastia ajal 18. sajandi esimesel poolel, sajandi põhijoontes kujunes meile tuntud Hiina.

Me ei võta endale kohustust täpselt väita, et meie alandliku hinnangu kohaselt on Hiina ajaloo suuruse ja iidsuse visuaalse kinnituse näol kõige usutavam aeg Suure müüri loomiseks ja selle fragmentide püstitamiseks. 18. sajand, 19. sajandi algus. Kuna see oli Kangxi (1661-1723) ja Qianlongi (1736-1795) keisrite valitsusajal, laienes impeerium ja selle rahvaarv suurenes oluliselt, Hiina jõudis oma tänapäevaste piirideni põhjas, läänes ja lõunas. Tekkinud hiiglasliku Mandžu-Hiina impeeriumi võimud kehtestasid oma riigiideoloogiaks õigeusu konfutsianismi. Samuti kiitsid nad ametlikult heaks ja avaldasid iidseid ajalookroonikaid, klassikaliste hiina kirjanike kogu ning andsid Hiina ametnikele ülesandeks kogu see iidne kultuuripärand kokku toppida ja eksameid sooritada (Hiina ajalugu käsitlevaid teoseid ja võimude poolt ebaseaduslikke kirjandusteoseid piirati halastamatult ja hävitati). Muide, Hiinas Qianlongi ajal sisendasid võimud tee kasvatamist ja tarbimist, lood Hiinas palju iidsemast tee ajaloost on väljamõeldis.

Sino-Manchu riik Qingi ajastul tajus end Keskimpeeriumina, pidas end tõelise kultuuri ja tsivilisatsiooni ainsaks keskuseks ning käsitles kõiki teisi riike, sealhulgas Euroopa riike, metsikute ja barbaarsete riikidena, Bogdikhani lisajõgedena. Asub aastatel 1793-1794. Hiinas Briti suursaadik lord George McCartney - piki kanalit Pekingisse sõitval saatkonnalaeval riputasid hiinlased välja bänneri kirjaga "" -, demonstreerisid nad spetsiaalselt Suure müüri fragmenti. Pärast ülevaatust, mille kohta ta ütles, et kui kogu sein on sama, mis tema nägi, siis nii see on.

Asjaolu, et müür ehitati mägedesse, viitab selgelt sellele, et Suur müür loodi algselt Hiina ajaloo võltsimiseks. Lõppude lõpuks ei eksisteerinud Hiina ajaloo ja kultuuri antiikaja toetavaid ümberlükkamatuid materiaalseid fakte. Peamised Hiina ajaloo allikad on ajaloolisele fantaasiažanrile lähedane ilukirjandus. Eurooplased avastasid Hiina 16. sajandi alguses, jesuiitide mõjukas missioon oli kaks sajandit Hiina keisri õukonnas. Jesuiitide missioonide ametlik periood Hiinas on 1552-1775, kuid tuleb meeles pidada, et Euroopa edusammud ilmusid Hiinasse mõnevõrra varem ja jäid riiki tegelikult pärast jesuiitide missiooni ametlikku sulgemist.

Itaalia jesuiit saavutas Hiina keisri õukonnas tohutu mõju. Aastal 1601 võeti ta vastu Bogdykhani õukonda, kellele ta avaldas muljet oma hämmastava õppimisvõime ja mehaanilise kellaga.

Ja pole üllatav, et enne eurooplaste saabumist oli Hiina ühiskond äärmiselt madalal arengutasemel, suutis välja arendada ainult ülimalt primitiivseid usuliste veendumuste vorme (muide, Matteo Riccia sattus Hiina jumalate panteonisse kui hiina vaimu. kell). Jesuiidid levitasid teavet Hiina tsivilisatsiooni sügavast antiikajast ja tekitasid 17.-18. sajandi Euroopas Hiina eksootika moe. Nende aruannetest selgub aga, et Hiina õukonnakunstnikud ei oska õigesti joonistada, õukonnateadlased on äärmiselt võhiklikud ning väidetavalt tunneb Ricci hiina algtähti palju paremini kui hiinlased ise. Märgime, et selline on olukord pärast vähemalt pool sajandit kestnud Euroopa kultuurikaupmeeste tegevust. Matteo Riccia jättis Hiina õukonda oma saabumisest värvikad visandid.

Millise panuse andsid eurooplased Hiina tsivilisatsiooni arengusse, sealhulgas iidse Hiina ajaloo ja kultuuri kujunemisse, me täpselt ei tea. Kuid paljude kaudsete märkide järgi oli jesuiitide juhtiv ja suunav roll väga-väga märkimisväärne, kui mitte otsustav. Ja mitte ainult Hiina kultuuri kujunemise ja selle iidse ajaloo ideede poolest, vaid ka jesuiitide poliitiline mõju Hiinas oli väga suur.

Lugu jesuiitide elaniku kohtumisest Wanli keisriga (valitses 1572–1620), oleme viidanud mitte ainult Hiina stipendiumi taseme demonstreerimiseks, vaid see imeline keiser on otseselt seotud Suure müüri ajalooga:

Seega on täiesti võimalik, et targad jesuiidid libistasid Suure müüri ehitamise projekti algselt tugevas oopiumisõltuvuses olnud Wanlile. Miks neil seda vaja oli, me ei oska hinnata.

Tuleme tagasi küsimuse juurde, miks ikkagi viidi Suur müür mägedesse. Siin on põhjuseid, välja arvatud need, mis võisid taasluua ja laiendada ehk Mandžu-eelse ajastu vanu kindlustusi, mis asusid kurudes ja mägedes. Muistse ajaloomälestise rajamisel mägedesse on omad eelised. Vaatlejal on raske kindlaks teha, kas Suure müüri varemed ulatuvad tõepoolest tuhandete kilomeetrite taha mööda mäeahelikku, nagu talle räägitakse. Lisaks on mägedes võimatu kindlaks teha, kui vanad on müüri vundamendid. Mitme sajandi jooksul sukelduvad settekivimitest kantud tavalisel maapinnal asuvad kivihooned paratamatult mitmeks meetriks maasse ja seda on lihtne kontrollida. Ja kivisel pinnasel seda nähtust ei täheldata ja hiljutist hoonet võib kergesti pidada väga iidseks. Ja pealegi pole mägedes suurt kohalikku elanikkonda, mis on potentsiaalne ebamugav tunnistaja ajaloolise vaatamisväärsuse ehitamisel.

On ebatõenäoline, et Pekingist põhja pool olevad Suure müüri algsed killud ehitati märkimisväärses mahus, isegi Hiina jaoks 19. sajandi alguses on see keeruline ülesanne. Meie arvates püstitati need mitukümmend kilomeetrit suurest müürist, mida turistidele näidatakse, enamasti esmalt suure piloodi Mao Zedongi alla. Ka omamoodi Hiina keiser, aga siiski ei saa öelda, et ta väga iidne oleks.

Põhjalikkuse huvides märgime, et Hiina loodeosas on Suure müüri mitmekümne kilomeetri pikkused lõigud. Müüri läänepoolne osa aga ei ehitatud kivist, vaid on täidisega ehk Adobe. Üldiselt oli Hiina ajaloolaste sõnul steppides ja kõrbetes püstitatud müüri kõige vanem ja pikim osa 3-5 meetri kõrgune rammitud maavall. On selge, et sellise ehitise iidseid jälgi (vundamente) ei leita ja pinnal olevad hävivad kiiresti. Hiina ajaloolased süüdistavad kibedasti halvenenud kaasaegset ökoloogiat, hävitades halastamatult ülemaailmse mastaabiga ajaloolise maamärgi.

Kahtlustame, et Shanxi kõrbete ökoloogia, nagu see oli, on jäänud samaks. Siinses kliimas puhutakse paarikümne aastaga täielikult õhku ka tapeemüür ja veelgi enam muldvall. Olles hinnanud tavalisi tuuleerosiooni kiirusi, pole raske aimata, et suure müüri osana maha läinud tapeemüür valmis üsna hiljuti ja see ei kestnud kaua. Suur müür näeb oma lääneosas välja selline:

Kahju vaatepilt. A. V. Galanini artiklis, millest need fotod leidsin, on tehtud vaimukas oletus, et tegelikkuses oli müür mõeldud kaitseks edasiliikuvate liivade eest. Või haagissuvilate teeviidaks. Naeruväärsemat selgitust, mida teha, on raske välja mõelda.

Oh, seal steppides moodustasid nad ka "Tšingis-khaani vallid". Mida sügavamale Aasia ajalukku, seda lõbusam ja lõbusam. Usun, et 20. sajandi alguses valasid hiinlased need vallid Suure müüri killuna, kinnitamaks oma ajalooliste väidete paikapidavust Mongoolia territooriumil. Seejärel omistasid targad mongolid oma loomingu Tšingis-khaanile ja nii tõrjusid nad Hiina ajaloolise agressiooni.

Märgime ära naljaka juhtumi, tuues õigustatult välja Suure müüri ilmselge mõttetuse sõjalisest vaatenurgast, A. V. Galanin avaldab julge hüpoteesi, mis eesmärgil muistsed hiinlased mägedesse kiviaia ehitasid:

No ei saa välistada, et Hiina iidse raudtee leiutamise eest peetakse peagi hiinlasi. Paljud usuvad.

Seotud videod:

Hiina võlts antiik. 1. osa. Valge rass ja Hiina

Mida saab öelda Siberi tsivilisatsiooni loonud rahvaste rassi ja etnilise kuuluvuse kohta? Kus on sajad valgete inimeste muumiad Põhja-Hiinas? Kes on Dinlinid? Millised inimesed olid Jaapani põlisrahvad?

Hiina võlts antiik. 2. osa. Kivist tõendid

Miks Hiina püramiidid vaikitakse? Millest võib Hiina müür meile rääkida? Milline Kitay-gorod asub Moskva kesklinnas? Kuidas leiutati Hiinas tehnoloogia ilma kogenud teaduseta?

Hiina võlts antiik. Osa 3. Vana-Rooma = Vana-Hiina

Kas võib öelda, et niigi võltsitud Euroopa ajalugu, veidi Aasia eksootikaga kaetud, “kolis” Hiinasse ilma ajalise nihketa? Kuidas need ajaloolised protsessid meie kaasaegsust mõjutavad?