Kapitalism kui mõrva ideoloogia

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Kui blokeerite voolava vee tee, hakkab see endale uut kanalit otsima. Inimesed ütlevad selle kohta: "vesi leiab augu."

Jõe ummistunud kulg võib leida endale uue kanali või murduda paljudeks harudeks või tõusta paisu tasemele (mida kasutatakse hüdroelektrijaamade ehitamisel). Seda on oluline mõista: vesi võib põhimõtteliselt tõusta, kui seda sundida. Kuid see ei tõuse iseenesest. Esialgu on sellel omadus alla joosta.

Ja seetõttu teeb endale jäetud jõgi kanali "ülalt alla" ja valib endale kõige mugavamad kohad - mis tähendab - kõige madalama …

Inimtsivilisatsioon meie jaoks umbes 5 tuhande aasta pikkuse jälgitava ajaloo jooksul (me ei saa garanteerida) oli üles ehitatud ühe selle jaoks väga olulise, alusprintsiibi ümber. Selles oli kontseptsioon METSIKU LOODUSE KOHTA mõrvast ja vargusest kui kuriteost, mitte ainult igapäevasest teost.

Piibli käskudes kõlas see nii: "Ära tapa, ära varasta!", Ja Hippokratese käsus - "Ära tee halba!" See tähendab, et mõtteliselt tõmmati piir, mille ees inimene ei ole veel kurjategija, kuid piirist üle (üle) astunud, saab temast kurjategija.

Nad ütlevad: autor, miks sa seda nätsu närid? Ja nii on selge, et kultuurne inimene peab süütute inimeste mõrva kuriteoks. Ja ainult metslane ei pea süütute mõrva kuriteoks. Ja teie, autor, olete meid oma ühiste tõdedega tülitanud …

Ma ise, poisid, olen nendest levinud tõdedest juba väsinud!

Aga ainult sellest, et "nii on kõik selge" - ära eruta.

Vähesed inimesed mõistavad väga vähe …

Psühholoogiline töötuba: nad andsid sulle noa ja pakkusid, et tapavad võõra inimese. Nad lubasid, et neid selle eest ei karistata ja nad annavad raha. Lot. Võib-olla piisab korteri jaoks …

Mitte nii lihtne. Tsivilisatsioon ehitas 5000 aastat üles kogukondi, milles (vähemalt nende sees) mõrvad ja vargused kriminaliseeriti, kuulutati kuriteoks, mille suhtes oli kehtestatud tabu.

Kuid need samad 5 tuhat aastat, mitte tulnukad, vaid inimesed ise, hävitasid sellised kogukonnad, mõistes, teaduslikult rääkides – MÕRVA KORDUV DEKRIMINALISEMINE.

Inimkonna ajalugu ei ole ainult katsed mõrva keelata, vaid ka masendavalt sagedased metsikuse kordused, mis ei pea mõrva hukkamõistetavaks ja karistatavaks teoks

Ja ma püüan teile, sõbrad, edastada peamist: mõrva keeld on tsivilisatsioon. Ja dekriminaliseerimise tagasilangus on metsikus, metsluse tagasitulek, tsiviliseeritud suhete hävitamine.

Ma ei tea, kas leidub kedagi, kes on valmis selle vastu vaidlema, mulle tundub, et see on täiesti ilmne: mis saab neist, kes nõuavad ühiseid jõupingutusi, ehitada üles ühiskonna, kus mõrva ei peeta enam kuriteoks ega mõisteta enam hukka? ! Mis ehitusplats sellistes tingimustes olla saab - ehitajad jooksevad hirmus laiali, et nad võetakse ja tapetakse niisama, ilma põhjuseta, ilma põhjuseta …

Justkui anekdoodis: "Asetäitja Mooses esitas arve" Sa ei tohi tappa!" ja asetäitja Hippokrates – "Ära tee paha!" Asetäitja töötab muudatuste kallal …"

Kapitalism on tulvil ja tiine fašismi alustest ja sisuliselt. Fašism ei ole kapitalismi jaoks mingi väärastunud ja kõrvaline haigus, see on selle ümberkujunemise vältimatu etapp, mille dikteerib kogu tema "väärtuste" loogika ja kogu paatos

Ja ainult kapitalistliku organismi kasvu kunstlikult peatades on võimalik kapitalismi vägisi oma laste mähkimisriietes hoida …

NSVL ei mõistnud fašismi olemust (muidu ei mängiks nad darvinismiga) – nagu nad ei mõistnud sotsialismi olemust. NLKP püüdis oma sotsialismiversioonile välja tuua monopoli, lüüa endale inimkonnalt patenti, milles kõik muud sotsialismi versioonid kuulutataks võltsimiseks ja võltsimiseks.

Aga elus, päriselus pole nii fašism kui ka sotsialism sugugi see, mida end ja teisi inimesi segamini ajanud NLKP nende kohta ütles.

Sotsialism on õiguse laiendus. Seadusega reguleeritud on sotsialism. Ja peale selle on kõik, mis on meelevaldsuse meelevallas, zooloogilise iseloomu ja päritolu eelsotsialistlikud struktuurid. Inimene, kes saab palka, elab sotsialismis (isegi XII sajandil).

Inimene, kes elab määramatust kasumist, mida keegi ei garanteeri talle mingil määral - elab enne sotsialismi ja väljaspool sotsialismi.

Igasugune korrastatud suhe on sotsialistlik. Korrast väljas (planeeritud kohustused) - omavoli, s.o. zooloogiline karvas hallikarvaline ja oma bioloogias loomulik antiik ulatub …

Kapitalism vihkab seadust. Eriti kui võtta kapitalism puhtal kujul, laboris.

Sest ajalooline kapitalism eksisteeris ju keerulises segus religioossetest pateerikutest, kirikumisjonäridest ja misjonitest, monarhide haldusomavolist, kõikvõimalike "feodalismi värviliste köidikute" seas, valgustajate, filosoofide, teadlaste ennastsalgava ohverduse seas – mitte läbirääkimistel. inimkonnaga, kuid ANDES talle oma avastused …

Kuid see kõik on ajaloo saast ja kapitalism vihkab seadusi. Harjutame loogikat:

Kapitalisti eesmärk on piiramatu sissetulek (piiratud sissetulek saab olema palgaliik, palk)

Sissetulek, kasum, tulu, raha on tegude tulemus. Sissetuleku saamiseks peate tegema teatud toiminguid, eks?

Piiramatu sissetulek saab olla ainult piiramatute toimingute tulemus. Mis tahes tegevuse piiramine on sellest tulenevalt sissetuleku piiramine

Järeldus: inimesel on võimatu ühendada seadust ja piiramatut sissetulekut. Või fikseeritud toidunormid või seadusetuse kuningriik

Seega ei ole kõik kapitalismi toredused ja kõikvõimalikud võltsid "seadusliku ühiskonna ülesehitamise" teemal midagi muud kui varga hüüded "Peatage varas!" et tähelepanu endalt kõrvale juhtida.

Saltõkov-Štšedrin naeruvääristas Razuvajevite ja Kolupajevite seaduslikke katseid juba 19. sajandi keskel [2]. Ja meie ajalehe suur sõber R. F. Kadõrov VÄHENDAS 90ndatel isiklikult oma palka, mille ta määrati CHIF-i juhina presidendi dekreediga: tsiviliseeritud inimesena pidas ta seda palka ülemääraseks …

Kapitalismi viha seaduse vastu väljendub mõrva dekriminaliseerimises ja kui kapitalism sellele avalikult üle läheb, nimetatakse seda fašismiks

Kui süütute inimeste mõrvamise eest mõistetakse mitte vanglakaristusi, vaid korraldusi, tähendab see, et algab fašismi etapp, kodanliku sekulariseerumise [3] ja emantsipatsiooni [4] ajaloolise liikumise lõppjaam

Kuni kapitalism pole iseenesest võitnud kõikvõimalikest religioosse ja humanistliku tähendusega "eelarvamustest", pole see päris fašism. Ta on protofašism. Ja kuidas ta üle sai - kiirustage vaatama, vaatemäng pole nõrganärvilistele …

Nüüd veel üks küsimus: miks peab kapitalism mõrvad dekriminaliseerima?

Kas ta on mingi deemonitest vaevatud sadist või puuduvad tal teravad muljed ?! Osaliselt muidugi ja kõik see … Aga naaskem mõttesse artikli alguse, vee liikumise arutelu juurde. Vett võib tahteaktiga sundida tõusma, kuid iseenesest pürgib see alati ainult alla …

Fakt on see, et mõrv on universaalne, lihtsaim ja lühim, mugavaim ja kiireim viis materiaalsete, majanduslike ja igapäevaste probleemide lahendamiseks

Inimene hakkab otsima muid probleemide lahendamise viise alles siis, kui lihtsaim on talle suletud. Inimene hakkab probleeme lahendama kaudselt, mitteilmselgelt, pikkadel ja rasketel viisidel - see tähendab, et oma igapäevase probleemi lahendamiseks on ta sunnitud ringi käima, "ringi" tegema - hoolimata asjaolust, et tee on lühike… Ja selles olukorras, ainult tsiviliseeritud inimeste jaoks, "seitse miili pole konks" …

Oletame, et inimene vajab eluaset. Muidugi võite hakata maja ehitama. Kuid alustamine ei tähenda lõppu. See protsess on pikk, raske, tüütu ja kulukas. Vajate ehitusmaterjale – mis siis, kui neid pole? See võtab aega, mõnikord pikki aastaid – mis siis, kui käes on talv? Miks mees ehitab maja ega käitu nagu rebane jänesega muinasjutus jää- ja jänesest?

Jah, ainult sellepärast, et tsivilisatsioon on inimesele lapsepõlvest peale pähe löönud, et olmeprobleeme on võimatu teise inimese tapmisega lahendada! See tähendab, et te ei saa lihtsalt tulla professor Preobraženski juurde, tappa teda kirvega ja asuda elama tema seitsmetoalises korteris teenijate Daria ja Zina juurde …

Ja kui see oleks võimalik? Miks on valus omale maju ehitada, kui maailmas on juba maju ja seal vaid üürnike tapmine on sekundite küsimus!

Ja nüüd on inimeste seas regulaarselt selline kruus, selline khaivan, kes pistab näo modernsuse aknast välja ja hakkab karjuma:

-Miks me läheme jalgsi, kui meil on auto ?! Miks me tõmbume kapis, kui meil on seal kambrid?

Millest Murlo ja Khaivan räägivad? Mida ta tahab "optimeerida"? Ta teeb ettepaneku radikaalselt lühendada teed materiaalse rikkuse poole. Ja selle "lihtsalt" mõrva dekriminaliseerimiseks …

Jeltsini erastamise mitmemiljonilistel ohvritel on miljonäride ja miljardäride välimusele vastandlik pool. Miljonite mõrv on Venemaal ja Ukrainas muudetud oligarhiliseks kapitaliks.

Kuid siis läksid postsovetlike riikide teed kaheks: mõned, nagu Venemaa, kartsid ja hakkasid tempot maha võtma. Teised – nagu Ukraina – otsustasid jätkata valitud taktikaga "elus edu" ja "iga hinna eest isikliku võimaluse realiseerimine". Ja tänapäeval on nad jõudnud täiesti tavalise, täiesti standardse, täiesti avatud fašismi juurde …

Kogu fašismi keskmes, alates Cromwelli ajastust, keskaegsest ja lõpetades tänapäeva ukraina keelega, peitub just see nähtus: mõrva dekriminaliseerimine. Fašismi vormid on mõrva taluvuse poolest sama hirmutavad. Kuid nad ja nad on veistele atraktiivsed, kuna soovitud kasuni on lühike tee …

Cromwell rikkus Inglise rahvamiilitsa, saates ta Iirimaad rüüstama. Otseses mõttes andis ta vaestele võimaluse leida maad ja orje ning selle kaudu lõpetada kerjus olemine. Revolutsioonilise armee koletu röövimine Iirimaal meenutab nii meetodite kui eesmärkide poolest väga natside sissetungi.

Kõik juhtumid, alustades Iirimaast (ja muidugi ka enne seda), on absoluutselt sama tüüpi. On materiaalne probleem: soov rikkust kasvatada. Lühim tee selleni on tappa jõukas naaber ja võtta tema vara enda valdusesse.

On variant, kui naaber kägistab ja näljutab naabri. See on klassikaline Libertiani turg – "kõigi sõda kõigi vastu".

On variant, kui alluv on ülemus. See on varajane bolševism-trotskism, kulakute sissetung mõisnike valdustesse mitmel vankril – et "klaver" oma onni viia.

Ja on võimalus, kui inimesed tapavad teist inimest. Sama eesmärgiga, mis eelmistes näidetes, kuid nagu laulis A. Makarevitš - "inimesed, kes on sajand eemal võitluses, mõistavad, et karjaga on lihtsam."

Kuid mehhanism on sama: janu piiramatu kasumi järele, saa kiiresti rikkaks, mille tööriist on takistuse mõrv

Tsiviliseeritud ühiskonnas toimivad takistuseks AINULT asjaolud ja loodusjõud. Vaimselt metsikus ühiskonnas ei tee nad vahet takistus-olul ja takistus-inimesel: “sina oled süüdi, et ma süüa tahan”.

Turubandiitide jaoks on Donbassi tapatalgud vaid jätk ärile, mida nad alustasid erastamisega alates 90ndate algusest

Ma arvan, et isegi kõige naiivsem inimene ei suuda uskuda oligarh P. Porošenko või petis Y. Tõmošenko (kellel on kõik võlts - perekonnanimi, juuksed ja silmade värv) omahuvitust.

Kuid ka Venemaal mõistavad paljud tapatalgud endise muretu elu tagamisena, kontide pidusöögina. Mitte mingil juhul vaene ja mitte vaesuses kannatav G. A. Jeltsini ajast peale alaline presidendikandidaat Javlinski (kujutage ette, kui palju see rahaliselt maksab!) nentis 5. veebruaril 2017 küüniliselt:

"… Kreml loodab ametlikult, et Donbassi niinimetatud" miilitsatel" on piisavalt relvi ja laskemoona … Juba kolm aastat on peaaegu avatud Vene relvade üleandmine Donbassi sõjaväekoosseisudele, sõjaväelaste lähetamine Kagu-Ukraina, aga ka propagandatoetus Venemaa meedias … - see kõik on lõpmata ohtlik ja strateegiliselt mõttetu …

[3] Sekulariseerumine – sotsioloogias religiooni rolli vähendamise protsess inimeste teadvuses ja ühiskonnaelus; üleminek ühiskonnast, mida juhivad religioossed normid ja organisatsioonid.

[4] Emantsipatsioon on mitmesuguste sõltuvuste, sh vanematest tulenevate sõltuvuste tagasilükkamine, piirangute lõpetamine, kohustusteta õiguste omandamine. See sõna ise pärineb ladina verbist emancipare – vabastama last isaliku võimu alt.

[5] Tsiteeritud. peal

[6] Otsene tsitaat Charles Darwinilt: „… ehitame varjupaiku imbetsiilidele, invaliididele ja haigetele, oleme kehtestanud seadused vaeste jaoks, meie arstid püüavad igati päästa kõigi elu viimse sekundini… Seega jätkavad ühiskonna nõrgad liikmed omasuguste tootmist. Igaüks, kellel on vähegi pistmist loomakasvatusega, kinnitab, et see on inimkonnale kahjulik.».

Raevukas läänlane Julia Latynina esitab oma lugemuse radikaalsest kaasaegsest darvinistist Dawkinsist: … kuuleme vaid, et üldine valimisõigus, heaoluriik ja inimõiguste kaitse on arengu krooniks… Kahjuks see pole mitte ainult nii, vaid ka bioloogiliselt ».

[7] V. Polevanov ütleb: " Kui tulin riigivarakomisjoni ja üritasin erastamisstrateegiat muuta, ütles Tšubais mulle lihtsas tekstis: "Miks sa nende inimeste pärast muretsed? Noh, kolmkümmend miljonit surevad välja. Nad ei mahtunud turule. Ära. ära mõtle sellele. Uued kasvavad peale.".

Juri Lužkov ja Gavriil Popov meenutavad E. Gaidarit: Oli veebruar 1992 … Gaidarile teatati, et Zelenogradis registreeris meie meditsiin 36 näljasurma. Sellele vastas Gaidar lihtsalt: käimas on radikaalsed muutused, raha on raske ja nende inimeste surm, kes ei suuda neile muutustele vastu seista, on loomulik..