Kuidas päästa planeet majanduskriisi peatades

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

1972. aastal avaldas Massachusettsi Tehnoloogiainstituudi teadlaste rühm raporti, mis ennustas, kuidas kujuneb inimtsivilisatsiooni saatus, kui majandus ja rahvastik kasvavad jätkuvalt.

Järeldus osutus üsna lihtsaks: taastumatute ressurssidega planeedil on lõputu kasv võimatu ja toob paratamatult kaasa katastroofi. Vice selgitab, kuidas teadlased ja aktivistid kavatsevad majanduskasvu ja keskkonnakriisi peatada, vähendades kauplustes töötunde ja tootevalikuid, avaldas T&P tõlke.

Keskkonna eest, töönarkomaani vastu

Oleme harjunud pidama majanduskasvust kui õnnistusest, mis on heaolu sünonüüm. Pärast Teist maailmasõda sai riigi üldise heaolu universaalseks näitajaks sisemajanduse koguprodukt (SKT).

Majanduskasvu poole püüdlemine on aga kaasa toonud palju probleeme, nagu süsihappegaasi emissioonist tingitud globaalne soojenemine ning loomade ja taimede väljasuremine. Kui Ameerika kongresmeni Alexandria Ocasio-Cortezi sensatsiooniliselt radikaalne New Green Deal teeb ettepaneku need probleemid lahendada taastuvenergiale üleminekuga, siis “kasvu aeglustumise” pooldajad on läinud veelgi kaugemale. Täna eitavad nad pideva majanduskasvu eeliseid ja nõuavad igasuguse energia ja materjalide kasutamise olulist vähendamist, mis paratamatult vähendab SKTd.

Nad usuvad, et on vaja täielikult ümber mõelda kaasaegse majanduse struktuur ja meie vankumatu usk progressi. Sellise lähenemise puhul hakatakse majandussüsteemi edu mõõtma mitte SKT kasvu, vaid tervishoiu kättesaadavuse, samuti nädalavahetuste ja õhtuste vabade aegade arvuga. See mitte ainult ei lahenda keskkonnaprobleeme, vaid võitleb ka töönarkomaania kultuuriga ning määratleb põhjalikult ümber selle, kuidas me tavainimese heaolu tajume.

Lihtne elu

"Aeglustunud kasvu" idee kuulub Pariisi Lõuna-XI ülikooli majandusantropoloogia professorile Serge Latouche'ile. 2000. aastate alguses hakkas ta välja töötama 1972. aastal MIT-i raportis sõnastatud teese. Latush püstitas kaks põhimõttelist küsimust: "Kuidas seada kurssi kasvu piiramiseks, kui sellel põhineb kogu meie majanduslik ja poliitiline struktuur?", "Kuidas korraldada ühiskonda, mis tagaks kõrge elatustaseme kahanevas majanduses?" Sellest ajast peale on üha rohkem inimesi neid küsimusi esitanud. 2018. aastal kirjutas 238 ülikooli professorit The Guardianile alla avatud kirjale, milles kutsus üles pöörama tähelepanu "kasvu aeglustamise" ideele.

Aja jooksul jõudsid aktivistid ja teadlased konkreetse plaanini. Seega on pärast materjalide ja energiaressursside kasutamise olulist vähendamist vaja tegeleda olemasoleva rikkuse ümberjagamisega ja üleminekuga materialistlikelt väärtustelt "lihtsa" eluviisiga ühiskonda.

“Kasvu aeglustumine” mõjutab eelkõige asjade hulka meie korterites. Mida vähem inimesi tehastes tööle hakkab, seda vähem on poodides kaubamärke ja odavat kaupa (aktivistid lubavad isegi moodi "pidurdada"). Peredele jääb autosid vähemaks, lennukeid lendama jääb, ostureisid välismaale muutuvad põhjendamatuks luksuseks.

Uus süsteem eeldab ka avalike teenuste sektori suurendamist. Inimesed ei pea nii palju teenima, kui meditsiin, transport ja haridus saavad tasuta (tänu rikkuse ümberjagamisele). Mõned liikumise eestkõnelejad nõuavad universaalse põhisissetuleku kehtestamist (mis on vajalik töökohtade vähenemise tõttu).

Kriitika

Aeglasema kasvu kriitikud usuvad, et idee sarnaneb pigem ideoloogiaga kui tegelike probleemide praktilise lahendusega. Nad usuvad, et kavandatavad meetmed ei paranda oluliselt keskkonda, kuid jätavad need, kes seda vajavad, ilma põhitoidust ja riietest.

Robert Pollin, majandusprofessor ja Amherstis asuva Massachusettsi ülikooli poliitilise ökonoomika uurimisinstituudi kaasdirektor, usub, et raja kasvu vähendamine parandab heitkoguseid vaid vähesel määral. Tema arvutuste kohaselt vähendab SKT 10% langus keskkonnakahju sama 10%. Kui see siiski juhtub, on majanduslik olukord halvem kui 2008. aasta kriisi ajal. Pollin usub, et "aeglustamise" asemel tuleb keskenduda taastuvenergia kasutamisele ja fossiilsetest allikatest eemaldumisele (nagu soovitab Green New Deal).

Perspektiivid

Tundub aga, et tavakodanik saab "aeglustumise" vastu palju paremini kui auväärsed majandusprofessorid. Näiteks Yale'i ülikooli uuringu kohaselt usuvad enam kui pooled ameeriklastest (sealhulgas vabariiklased), et keskkonnakaitse on olulisem kui majanduskasv. Vermonti ülikooli loodusvarade kooli ja DegrowUS-i magistrant Sam Bliss usub, et selliste inimeste nagu Marie Kondo (Netflixi staar, kes pakub kõik mittevajalikud asjad minema visata) populaarsus näitab ka seda, et inimesed on mures oma kinnisidee pärast kaupade ja tarbimist.

Lisaks mõistavad inimesed, et väga vähesed inimesed tunnevad majanduskasvu positiivset mõju.

Kui 1965. aastal teenisid tegevjuhid 20 korda rohkem kui tavaline töötaja, siis 2013. aastal ulatus see näitaja 296-ni.

Aastatel 1973–2013 tõusis tunnipalk vaid 9%, samas kui tootlikkus tõusis 74%. Millenniumlastel on raske leida tööd, maksta haiglaravi ja üüri eest isegi tugeva majanduskasvu perioodidel – miks peaksid nad siis sellest kinni hoidma?