Intellektuaalne kastreerimine kooliõpikute järgi

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Kaasaegne noorus ei tea midagi Stalin tulistas Suvorovit, ühelgi aastal ei lennanud Gagarin Kuule. Kas me peaksime olema üllatunud? Ma arvan, et ei. On üllatav, et tänapäeva noored üldse midagi teavad. Meie õpikud on nii kehvad, et neid võib ehk eeskujuliku sabotaaži eeskujuks võtta.

Põhieesmärgiks on nüüd kuulutatud digimajanduse loomine, nii et võtame mõne erialaaine, arvutiteaduse õpiku. Neile, kes on harjunud vaatama ennekõike välist kesta, tuletan meelde, et pidin koodi kirjutama paarikümnes programmeerimiskeeles, et olen olnud 19 aastat IT-ettevõtte omanik ja et pidi nii teisi õpetama kui ka ise õppima, pealegi nii vene kui ka välismaa õpetajaid.

Kui tavalised täiskasvanud - ühiskonna kõige tihedam ja konservatiivsem osa - räägivad vanaisa kasvatusmeetodite eelistest, rõhutavad nad tavaliselt peamiselt müütilist "süsteemsust". Tavainimesed seletavad süsteemset lähenemist nii: „kõigepealt tuleb õppida aritmeetikat, siis algebrat ja siis füüsikat. Ja mitte nagu sina, Makarenko, soovitad kõigepealt võtta integraalid üles ja seejärel jätkata pikka jagamist.

Siin puutume kokku täpselt sama probleemiga, mis meditsiiniga. Valitseb terve konservatiivsus: kui midagi juhtub, minge kliinikusse, pöörduge arsti poole, läbige tema määratud ravi. Seda teevad hea haridusega inimesed, kes mõistavad, kuidas meie patune maailm toimib.

Esineb "talupoja" tüüpi obskurantismi. Määri haav lindude väljaheidetega, lükka kurk tagumikku, et maa väge endasse imeks, või mine mõne ravimimehe juurde kõhumassaažiga maohaavandit ravima. Esineb "intelligentsi" tüüpi obskurantismi. Sõnnitage oma nägu tüvirakkudega, et kortsud sellelt kaoksid, või ostke 10 tuhande rubla eest purk toidulisandeid, et saaksite igal hommikul tõsise pilguga süüa juhuslikult valmistatud vitamiine.

Hariduse osas tähendab "talupoeglik obskurantism" õppimist samade meetodite järgi, millega inimesed õppisid horoskoopide ja kalorite ajastul. "Intellektuaalne obskurantism" üritab unes inglise keelt õppida või keelab õpetajatel anda kahte palli neile, kes ainet ei tõmba. Kahjuks ühendab tänapäeva vene haridus paradoksaalselt mõlemad need obskurantistlikud jooned. Ühest küljest on lapsed endiselt lukustatud tohututesse klassiruumidesse, kus nad on kõige vastikumal kujul teadmisi täis topitud, ja teisest küljest pole õpetajatel praegu ei piisavalt rasket pulka, millega lapsi õppima sundida, ega vähemalt tavalisi õpikuid. et nad saaksid, oli vähemalt kuidagi nende baasil haridusprotsess üles ehitada.

Jah, sa kuulsid õigesti, NSV Liidus olid head õpikud. Siin on näiteks ajalooõpik 5. klassile aastast 1962. Tsiteerin algust:

Kas sa ei märka midagi imelikku? Otož! Saate seda õpetust lugeda! Kui eemaldada sealt neil aastatel levinud ideoloogiline ketserlus, saame suurepärase kirjandusliku teksti – üsna hea kirjaniku või suurepärase blogija tasemel. Andke mulle toimetaja pliiats, paluge, et ma teeksin õpiku teksti arusaadavamaks, ja ma tardun hämmelduses. Siin pole midagi parandada.

Muidugi võib meie valgustusajast alates naerda kommunistide naiivsuse üle, kes suutsid leida klassivõitluse peaaegu paleoliitikumis. Sõna otseses mõttes on õpik aga suurepärane. Jõukas kaupmeheperes kasvanud Fjodor Petrovitš Korovkin suutis enne 1917. aastal võõrandamist saada hea hariduse. Võin vaid kurta, et nõukogude haridus ei suutnud meile anda ei härra Korovkini tasemel autoreid ega isegi mitte ainult rahuldavaid õpikuautoreid.

Uudishimulikele lugejatele soovitan mitte võtta sõna, vaid tutvuda omal käel 5. klassi ajalooõpikutega, sest neid on juba vähemalt 8 üles seatud. Ühest küljest on muidugi muutusi paremuse poole: õpikud räägivad taas ajaloost, mitte marksismist-leninismist. Seevastu nüüd, kui parafraseerida klassikuid, "haruldane koolilaps loeb peatüki keskpaigani". Kaasaegsed õpikud pole tegelikult enam üldsegi õpikud, vaid kaootiliselt kokku liimitud juhusliku, halvasti esitatud teabe jupid:

Nüüd, mil nõukogude õpikute nostalgia minut on möödas, pöördugem tagasi selle väga "süsteemse" juurde, millest rakendusõppest kaugel seisvad inimesed räägivad. Nii insenerid kui raamatupidajad ja üldiselt kõik need, kes tegelevad millegi olmelise ja praktilised professionaalid, teavad väga hästi, et kui täpsete või vähemalt umbkaudsete mõõtmiste asemel püütakse teile mäge kontrollimatut lobisemist libistada, on see väga halb sümptom.

Näiteks arstid viivad pidevalt läbi topeltpimedaid uuringuid – poolele patsientidest antakse pille, teisele poolele mannekeeni. Kui vahet pole, kui patsiendid reageerivad nii pillile kui mannekeenile ühtemoodi, järeldavad arstid, et pill ei toimi ja šarlatanid hakkavad karja energiaväljast erineva mänguga hõõruma, puhastades kehast toksiine. ja mäluga kongruentsed molekulid.

Sama kehtib ka kooliainete kohta. Õpilasele õpetatakse matemaatikat, seejärel antakse talle eksamil antud teema ülesanne. Lahendasin probleemi, see tähendab, et midagi on pähe jäänud. Ma ei otsustanud – see tähendab, et õppeprotsessis läks midagi valesti.

Võtke oma diplom riiulist välja. Mis teil on "järjepidevuse" teemal? Ja kuidas on õppimisvõimega? Mitte midagi? Teie diplomis selliseid aineid pole? Nii et teile seda ei õpetatud. Kui õpetada, saaks mõõta, nendes ainetes oleks võimalik korraldada kontrolltöö.

Ma räägin rohkem. Hoolimata kõigist nendest naiivsetest vestlustest efemersest süsteemsusest, mis levib õppeasutuste seinte vahel kuidagi iseenesest, peaaegu õhus lendlevate tilkade kaudu, valitseb meie koolides ja ülikoolides praegu midagi süsteemsusele vastupidist. Süsteemi puudumine.

Vestluskaaslasele midagi õpetamiseks on kaks võimalust. Esimene meetod on külvata teda juhuslike faktidega lootuses, et mõni neist saab tema meelest paika. Teine meetod on leida see, mida vestluskaaslane juba teab, ja riputada talle sihikindlalt uus fakt, nagu pall uusaastapuule.

Oletame, et tahame metslasele selgitada, mis on vahetus. Kõigepealt saame teada, mida metslane juba teab. Olles veendunud, et metslasel oli võimalus vahetada vääriskive valgete inimeste värvilise klaasi vastu, selgitame: vahetus on suur onn, kus inimesed vahetavad vääriskivide kotte värvilise klaasi vastu.

See on jällegi süsteemne meetod. Leidsime õpilase ajus sobiva koha uuele faktile, kinnistasime fakti. Või kui puu otsas sobivat kohta leida ei õnnestunud, kinnitati sellele esmalt "oksake": vahepealne fakt, mis aitab kaasa tänapäevani jõuda. Näiteks kui metslane ei tea sõna "kott", saame koti seljakotist välja võtta ja demonstreerida selle ehitust.

Meie koolides ja ülikoolides kasutatav juhuslik lähenemine näeb välja selline. Me ütleme metslasele, et sõna "börs" pärineb hollandi sõnast "beurs" ja et juriidiline isik tagab organiseeritud kaupade, valuutade, väärtpaberite ja tuletisinstrumentide turu korrapärase toimimise. Samuti selgitame, et kauplemine toimub tüüplepingute või partiide (partiide) alusel, mille suurus on reguleeritud börsi reguleerivate dokumentidega.

Näib, et me mitte ainult ei valetanud, vaid varustasime metslasele isegi olulist, asjakohast teavet. Samas on täiesti ilmne, et metslane meist aru ei saa – tal lihtsalt pole peas konkse, mille külge riputada kõik need mõisted oma elust lõpmatult kaugel – “juriidiline isik”, “tuletisfinantsinstrumendid”, "regulatiivdokumentidega reguleerimine".

Kujutage ette kõvakübaraga vaimse puudega meest, kellele korrumpeerunud ehitusjuht on tellinud maja ehitada. Debiilik võtab tõsiselt akna ja paneb selle kohta, kus aken peaks olema. Aken kukub alla ja läheb katki. Debiilne, kes pole üldse piinlik, hakkab veel ehitamata maja seinale krohvi nikerdama. Kips kukub maapinnale, aga debiilne vehib ja vehib kellu, kuni vali vile annab teada lõunaaja saabumisest.

Täpselt nii ehitatakse tänapäeva vene kooliõpilaste ja üliõpilaste pähe teadmiste ehitamist. Neid lastakse pihta juhuslike faktidega, hoolimata sellest, kas õnnetutel on juba see koht, kuhu uued teadmised külge jääda. Selle tulemusena jagunevad õpilased koolituse lõpuks kahte tüüpi.

Esimene tüüp, kõige arvukam, saab kauni hoone asemel hunniku korratuid varemeid, mille vahel kõrguvad siin-seal väikesed elamiseks sobivad kuurid. Teist tüüpi õpilased saavad teadmisi kusagil väljaspool õppeasutusi ja kasutavad seetõttu ametlikke tunde kinnitusmaterjalina.

Nüüd, kui kõik tööriistad on valmis ja paika pandud, olen valmis asuma avama just seda arvutiteaduse õpikut, mis ajendas mind selle emotsionaalse postituse sünnitama.

Õpik on esimesest leheküljest viimaseni kohutav, kuid seda pole mõtet täielikult lahti võtta, kuna arvutiõpetus on kestnud juba teisest klassist ja see õpik lihtsalt jätkab pikka jada teisi, mitte vähem kohutavaid õpikuid. Lähen kohe uue teema juurde, programmeerimise juurde, sest kuni 8. klassini peetakse koolilapsi rumaluseks, piinades neid kooliprügiga vaimus "laske pastakas alla ja liigu punktini (5, 2)".

Tõeline programmeerimise õppimine, ükskõik mis tasemel, on üles ehitatud üsna lihtsal viisil. Kõigepealt räägitakse lugejale väga lühidalt (2-3 lk) õpitavast keelest ja seejärel antakse võimalus kirjutada lihtne programm, mis kuvab sõnad "Tere maailm!", "Tere, maailm!"

Seejärel antakse õpilasele mõned uued teadmised – näiteks räägitakse stringide ja numbrite erinevustest – ning pakutakse veidi keerulisemat programmi koostamist. Aeg-ajalt teeb õpetaja kõrvalepõikeid, rääkides heast programmeerimisstiilist, keelefilosoofiast, infootsingu allikatest ja muust olulisest kõrvalasjast.

Nii on korraldatud kursused esimese klassi õpilastele ja edasijõudnute kursused kõige nutikamatele õpilastele, näiteks legendaarne SICP, mida õpetati palju aastaid samas Massachusettsi Tehnoloogiainstituudis.

Võtame nüüd võrdluseks meie 8. klassi õpiku. Esimesed 100 lehekülge kooliõpilasi lahjendatakse vesise deliiriumiga vaimus "väljendid koosnevad operandidest (konstandid, muutujad, funktsioonid), mida ühendavad tehtemärgid". Seejärel algab tegelik "Pascali programmeerimiskeele" koolitus:

Alguses on seedimatu mass pseudoteaduslikku jama, mis pole mitte ainult õpilase jaoks ebavajalik, vaid ka arusaamatu. Siin on tüüpiline näide:

Edasi algab teatmeteose tsiteerimine - loetletakse muutujate nimetamise reeglid, loetletakse teenusesõnad ja andmetüübid. Sellel on isegi vähem mõtet, kui püüda õppida võõrkeelt sõnastikku lugedes. Kui õpilane loeb sõnastikust, et "aardvark" tähendab tõlkes "aardvark", võib ta vähemalt minna Vikipeediasse ja avastada, et aardvark on selline naljakas pika peniga kõrvaline siga. Kui õpilane loeb, et "keeles on mitmeid erinevaid sümbolite ahelaid", ei liigu tema hinges absoluutselt mitte miski.

Sellele järgneb teatmeteose teiste lehekülgede tsiteerimine, kus arusaamatuid määratlusi pikeerivad segased diagrammid ning lõpuks lõpeb tund küsimustega vaimus „Milliste slaidide abil saaksid esitlust täiendada alates elektroonilisest manusest õpikuni?"

Järgmise tunni keskel lubatakse lastel lõpuks esimene programm alustada. See näeb välja selline:

Kui oled programmeerija, siis on näha, et programmeerimisstiil on üsna lohakas – õpetuse autorid ei vaevunud muutujatele isegi normaalseid nimesid välja mõtlema. Kui te pole programmeerija, ei saa te aru, mida see programm teeb.

Sellega lõpetatakse õpiku analüüs. See on igast küljest halb: selles esitatakse mäda infot korraga nii keeleliselt kui ka vales järjekorras.

Kasutame nüüd süstemaatilist lähenemist ja hindame, kuidas oleksime õpiku koostanud, kui oleksime nende kahjurite asemel, kes nüüd selle sabotaaži eest vastutavad.

Esiteks näeb kõige lihtsam programm, mis kuvab sõnu "Tere maailm!", mitmes programmeerimiskeeles nii välja:

PHP:

Python:

JavaScript:

Pascal:

Põhiline:

On lihtne mõista, et Pascalit on mõnevõrra keerulisem õppida kui paljusid kaasaegseid programmeerimiskeeli: kui näiteks Pythonis hõivab lihtne programm ühe arusaadava rea, siis Pascalis tuleb see rida mähkida tülikamasse struktuuri.

Basic on lihtne, kuid see võib õpetada lastele halba programmeerimisstiili ja mis veelgi olulisem, tänapäeva maailmas pole laialt levinud mitte Basic, vaid selle Bill Gatesi poolt moonutatud järglane Visual Basic, mis kategooriliselt ei sobi. õppimine.

PHP, JavaScript ja Python jäävad välistamismeetodiks, millest igaühel on oma plussid ja miinused ning millest igaüks on esimese keelena suurusjärgu võrra mugavam kui praegu kohmakas ja vähekasutatav Pascal.

Siis pole mõtet laadida koolilastele teavet kõrvade läbimõõdu ja elevandi tüve pikkuse kohta enne, kui nad looma ennast näevad. Ilmselgelt tuleb kõigepealt anda lastele võimalus programm käivitada ja alles siis hakata rääkima: "Seda nimetatakse muutujaks, see on operaator, nii saame teha, aga nii läheb viga välja."

Kaugemale. Nii täiskasvanutele kui ka eriti koolilastele tuleks anda võimalus võimalikult kiiresti reaalse asja kallale asuda. Nüüd on Internetis hulk saite, kuhu saate koodi otse sisestada ja tulemust kohe näha. Kirjutame paar rida, vajutame "käivita" nuppu, arvuti täidab meie käsud - see on võlu, mis võib teie silmad tõeliselt süttida! Selle asemel toidetakse koolilaste võlu tundideks söödamatut tüütust, hoolitsedes selle eest, et vaesed inimesed hakkaksid kihama pelgalt sõna "Pascal" peale.

Lõpetuseks, süsteemsest vaatenurgast tuleks õpilastele õpetada head stiili juba esimesest tunnist, mitte lubada neil nimetada programmi sõnaga n_1 ja ringi pikkust tähega c.

Muidugi on ka teisi nippe, mis eristavad süsteemset treeningut mittesüstemaatilisest, kuid nendest punktidest piisab hinnangu andmiseks. Nii et õpetuse koostajad:

1. Vali vale keel.

2. Tappis õpilaste huvi, söötes neile 10 lehekülge arusaamatut jama.

3. Tugevdanud vastumeelsust selle teema vastu, mitte lasknud koolilastel reaalses äris "käte määrida".

4. Näitas üles halba stiili, pakkudes selle kopeerimist.

Seda õpetust võib pikalt nuiaga torkida, aga ma ei näe sellel mõtet. Eeltoodust piisab täiesti, et jätta kõrvale kõik, kes on seotud selle hundipiletiga intellektuaalse kastreerimise instrumendi loomise ja vastuvõtmisega.

Mõni ütleb nukralt: esimeses klassis jooksevad koolilapsed vahele, teadmistejanu särav nägu, ja kooli keskpaigaks lähevad silmad välja ja teadmistejanu asendub igavese väsimusega. Mina isiklikult ei leia selles midagi imelikku. Teised õpikud pole paremad kui lahtivõetud õpikud, kogu Venemaa haridussüsteem on sarnaselt üles ehitatud. See on täpselt nii, kui kala mädanes peast. Erineva bürokraatia käest ja jalgadest kinni aheldatud kooliõpetajad saavad vähe muuta.

Tegelikult on kogu kooli informaatika kursus äärmiselt halb. Ta, nagu ma eespool näitasin, on absoluutselt ebasüstemaatiline ja seetõttu pole õpilasel isegi pärast eksami sooritamist tõelisi teadmisi peas - samal põhjusel, et pärast kolmanda järgu märulifilmi vaatamist ei mäleta me numbreid autodest, millel bandiidid ja politsei liikusid.

Viimase lihvina toon kaks tapjakuju, mis tõestavad ilmekalt, et traditsiooniline kool on lähitulevikus määratud andma teed kaasaegsematele õppemeetoditele.

Esiteks saab 8.–11. klassi õpilastele antava programmeerimiskursuse mahutada suure varuga 10 õppetundi: loomulikult ilma kodutöödeta. Selleks ei pea olema pedagoogiline geenius, piisab, kui lisada näpuotsaga järjepidevust ja lõpetada õpilaste õppeajale jalgu pühkimine.

Teiseks, klassivälistel kursustel õpetatakse programmeerimist praegu alates kuuendast eluaastast ja rohkem või vähem tõsist programmeerimist - alates 10. eluaastast. Laps, kes on teemast huvitatud, vanuses 12-13 aastat, on üsna võimeline iseseisvalt kirjutama näiteks mänge ja neid Steami üles laadima. Koolis hakkavad lapsed programmeerimist "õpetama" alles pärast 7 (!) aastat, kui nad on söötnud neile mürgiseid jamasid tähestikuahelate ja massiividega töötamise algoritmide kohta.

Tegelikult on see kogu traditsioonilise kooli probleemide olemus. Näib, et kui soovite lapsele massiive õpetada, on siin otsene viis: tehke temaga Pythonis programm, mis sorteerib klassi perekonnanime järgi. Üks õppetund ja massiivide mõiste kinnistub õpilase peas kindlalt.

Kuid mitte. Nii ei valmista kool ette tulevasi digimajanduse ehitajaid. Leiutame mitu surnud programmeerimiskeelt, lisame neile lilli ja õhupalle, "et lastel oleks lihtsam aru saada", ja loputame siis koolilaste ajusid selle viletsusega, mis on teadlikult elust ära lõigatud.

Kujutage ette, tulite kooli võõrkeelt õppima ja teile öeldakse: "Teil pole vaja inglise ja hiina keelt, me õpime mongoli keelt. Kuid praegu on teil raske, õpite esimese mongoli keele selgeks 7 aasta pärast. Vahepeal oleme siin teile leiutanud uue lihtsustatud keele – pidage meeles, et "kassi" nimetatakse selles keeles "rushkozavrikus". Ei, te ei räägi ega loe raamatuid selles leiutatud keeles, kuulake õpetajat ja jätate meelde.

See on täpselt see, mida nad praegu meie arvutiteaduse ja programmeerimise koolides õpetavad. Teiste õppeainetega pole asi nii hull, kuid üldine olemus jääb samaks: elusad, huvitavad objektid tapetakse teadlikult formaliiniga, et mitte mingil juhul ei antaks koolilastele vähimatki võimalust õpingutest siiralt kaasa lüüa.

Kui tahame, et vene haridus oleks tänapäeva maailmas midagi väärt, tuleb mitmes valdkonnas korraga läbi viia väga tõsised reformid.

Isiklikult soovitaksin neid reforme alustada Haridusministeeriumi informaatikakursuse eest vastutava osakonna täieliku lõpetamisega ja kui mitte parimate, siis vähemalt normaalsete spetsialistide palkamisega, sest sellised on praegu. tööstuslikes kogustes nii Venemaal kui ka välismaal.