Kuidas vene keel kahekümnendal sajandil sandistati

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

XVIII-XIX sajandil. oli teadlik emakeelest, mida varem kõhklematult kasutati. Vene keele teaduslik uurimine ja vaimne valdamine sai alguse M. Vomonossovi (1711-1765) tähelepanuväärsetest töödest, kes andsid teadusele põhitooni.

Ühe avastused said järgmise töö toeks. AS Shishkov (1754-1841) pani aluse semasioloogiale, nägi süsteemi, kirjeldas korneeli keele põhimõtteid, koostas paljude juurte jaoks "Kornessõnade puu", näitas Euroopa keelte orgaanilist seost, ühtset alust. kõigi slaavi keelte puhul jälgis keelte ajaloolist liikumist ja arvas, et need pärinevad ühest allikast; jagas keeles elava ja surnud alge, tõestas, et vaim on aluste alus.

Mida enam eelistatakse keeles keha vaimule, seda enam keel halveneb ja kõneanne langeb.

A. S. Šiškov

VIDal (1801-1872) kogus ja säilitas järeltulijatele suure rikkuse - elava suurvene keele sõnavara, kinnitas korni keele ja koostas selle põhjal elava suurvene keele seletussõnastiku - ainulaadse teadusliku töö, mis on maailmas pole võrdset.

Kust see tuli (…) kõik ebavajalik ja vene keelele mitteomane, samas kui kõik olemuslik pole lahendatud ja vahele jäetud, nagu polekski juhtunud? Kogu selle segaduse süü (…) on lääne teaduslik vaade meie keelele. See halb suund võib saada kahekordse tagajärje: või pärast meid on inimesi, kes harutavad lahti vene keele grammatika ja ehitavad selle uuesti üles, lükates praeguse üldse tagasi; või kaotab meie keel järk-järgult oma iseseisvuse ja allub teiste inimeste väljenduste, pöörete ja mõtete pidurdamatu sissevooluga lääne keelte seadustele.

Ka F. I. Buslaev (1818-1897) märkis, et õpikutes ja käsiraamatutes lähtutakse lähenemisest vene keelele kui võõrkeelele, mitte emakeelele ning olukord läheb iga kümnendiga ainult hullemaks. Õpilased ei õpi mitte keele sisemisi seaduspärasusi, vaid formaalseid õigekirjareegleid, milles puudub süsteem, sest reeglid on välja toodud nende põhjuseid selgitamata. Näiteks etümoloogia teab, miks teatud tähti kasutatakse. Ja nende põhjuste kirjapilt ei kehti, kuid ilma nendeta on reeglid surnud dogma, arusaamatu ja ebahuvitav. Nii et küsimuste täpsustamise asemel kuhjutakse raskusi.

Raske mõte, et mõne äsja väljamõeldud reegliga on võimatu meeldida, tekkis tahes-tahtmata kõigil, kes just pastaka kätte võtsid.

Buslajev kirjeldas keele sisemisi seaduspärasusi ja tõestas, et etümoloogia uurimisel pole õigekiri üldse vajalik: selle või teise sõna kirjutamist pole vaja pähe õppida, kui tead, miks see nii on kirjutatud. Buslajevi ja tema paljude õpilaste ja järgijate jõupingutustel uuriti riigi haridusasutustes etümoloogiat kuni 1917. aastani. Ja ülikoolides - ajalooline grammatika ja võrdlev keeleteadus. Sellel tugevaimal teadmistepagasil oleme põlvkondadevahelise sideme kaudu vastu pidanud tänapäevani, olles üle elanud kõik murrangud vene keele vallas.

Teadusesse andsid oma panuse K. S. Aksakov (1817-1860), N. P. Giljarov-Platonov (1824-1887) ja teised vene teadlased. 20. sajandil vene keelt kaitsnud teadlased pidid taluma suuri raskusi. Madal kummardus neile, kes ei langenud vale peale. Nende teosed on varsti nõudlikud.

Alates XX sajandi algusest. – uus etapp teaduse arengus. Aeg oli küps keeles kvalitatiivseteks muutusteks, need tuli realiseerida ja teaduslikult väljendada. Kirjast oli vaja eemaldada vananenud, et soodustada uue kasvamist. Õhus oli vajadus teadust revideerida. Hetk oli ohtlik, sest just sellisel ajaloolise arengu hetkel viidi tume seltskonna pealetung alati läbi eesmärgiga "kontroll üle võtta".

Veelgi enam, Armageddon oli lähenemas, valmistudes kõigis valdkondades ja ennekõike vaimses: väledus, pettus, kelmide kavalus said teadusest palju toitu. Kõik kurjad vaimud initsieerisid ja järsku roomas ta kõigist pragudest välja.

1904. aastal algas Venemaa-Jaapani sõda Jaapani provokatiivse rünnakuga. Sõda peeti nii väljast kui ka seestpoolt – nn "5. kolonni" jõudude, reeturite, lõpututest provokatsioonidest ja altpoolt sabotaažist kuni sabotaažitegevuseni riigivõimu struktuurides.

Samal ajal näitas hoogsat tegevust ka nn pedagoogiline kogukond: Moskva ja Kaasani pedagoogid. seltsid tulid välja ettepanekuga muuta vene kirjaviisi.

Teaduste Akadeemias loodi kiiruga õigekirjakomisjon (1904). Sinna kuulusid Baudouin de Courtenay I. A., Shakhmatov A. A., Korsh F. E., Brandt R. F. ja teised. Fortunatov F. F.

Ta märkis, et komisjon peaks püüdlema selle poole, et venekeelsest kirjast vabaneksid tunnused, mida vene keele praegune olukord ei õigusta. Väljend "vene kirjakeele sünkroonne hindamine oli õigekirja allkomisjoni kogu töö aluseks ja kajastus täielikult selle ettepanekutes" tähendab, et komisjon püüdis pseudoteaduslike väljendite taha peitu pugeda etümoloogiat, mis üksi annab tõelise keeleoskuse. (Etümoloogiast loobumine tähendab mitte millestki aru saamist, reeglite täitmist.)

"Õigekirjakomisjoni soovitused olid ühesuunalised: traditsioonilised kirjaviisid tühistati foneemiliste kasuks", s.o. kiiruga leiutatud.

Näiteks soovitas komisjoni liige L. V. Shcherba kirjutada kõik kaashääliku eesliited häälduse järgi: fhod, oddat, signatuur, asendus.

Sama koletuid ettepanekuid tuli ka teistelt komisjoni liikmetelt … 1912. aastal pühkis teine laine, K ° püüdis "läbi suruda" oma vene keele "reformi".

B. de Courtenaylt on ilmunud raamat, mis kirjeldab tema foneetilisi ideid. Raamat oli adresseeritud õpetajatele ja peaks seega autori plaani kohaselt levitama mürki kõikidesse õppeasutustesse. Samas soovitas ta eemaldada "b" sõnade lõpust nagu: hiir, öö, heida pikali, peitu, istu, naera, lõika soengut.

Selliseid ettepanekuid ei saa hinnata teisiti kui vene keele mõnitamiseks. Need "teadlased" raevukalt ja rutakalt, kõigi oma "teooriatest" läbi surutud valedega, tuues alla need pilkavad räpased nipid, mille eesmärgiks on kirjutamise, väidetavalt "teadusliku baasi" kaotiseerimine.

Lõppeesmärk nii toona kui praegu oli sama: sundida rahvast loobuma kirillitsast, tõlkima see ladina tähestikusse ja hävitama vene keele.

B. de K. "foneemiline teooria" on evolutsiooni- ja teadusvastane, sest orienteerib kirjutamise heli-kõnele, s.o. juhuslik, muutuv tegur, samas kui tegelikkuses kulgeb keele areng orientatsiooniga "tähe-mõttele".

Niisiis püüti teaduses uue sõna varjus asetada vale ja seetõttu hävitav idee nagu viitsütikuga pomm. Ja kuna "Valed on olematud" (Aristoteles), siis on kõik valele vundamendile rajatud kokkuvarisemisele määratud.

Samal 1912. aastal ilmus ajalooline "teos" "Isamaasõda ja Vene ühiskond. 1812-1912."

Juubeliväljaandes (100 aastat sõja algusest Napoleoni armee vastu) öeldi avalikult: "Kogu kampaania ajalugu kuni 1812. aastani nõuab ülevaatamist." Võidurõõmu Napoleoni hordide üle kutsuti seal "šovinismiks", vaenlaste, vägistajate, mõrvarite, pühapaikade rüvetajate kohta aga: "Nende julgus, õilsad kannatused, traagiline saatus 1812. aastal …" sõja tõsidus., vaid valitsusega sõlmitud kaubandustehingus osalejana: sina – mina, mina – sina.

See. "Revisjon" viidi läbi vaenlase vaatenurgast ja tema ees kükitavad reeturid, kes 20. sajandi algul ebatavaliselt paljunesid, tungisid võimustruktuuridesse nii palju, et surusid juba avalikult oma ideoloogiat peale. inimesed, kujundatud nagu teadus.

Niisiis, Jacobson P. O. nõudis "b" üldse eemaldamist, igal pool "b"-ga asendamist: sõitis üles, helitugevus.

Tšernõšev V. M.hoiatatakse tagajärgede eest: "b" on b // o (ob // o) vaheldumise tulemus. Kui "b" asemele panna "b", läheb kogu morfoloogia katki. Anname valed morfoloogilised esitused.

Aga seda nad tahtsid! ("Püüdke kõigepealt hävitada rahvakeel ja seejärel hävitada inimesed ise." Portalis.)

Kuid kogu komisjoni kangekaelsusest hoolimata ei õnnestunud 1912. aastal "reformi" läbi suruda: "reformaatorid" kohtasid liiga tugevat vastupanu. Number ei läinud läbi. Siis algas Esimene maailmasõda (1914). kodanlik revolutsioon (veebruar 1917); Kerenski juhitud Ajutine Valitsus asus loomulikult kohe vene keelt "reformeerima".

Uus reegel "kirjuta" s enne kurtide kaashäälikuid kõigis eesliidetes " võeti kasutusele Teaduste Akadeemia erakorralise koosoleku otsusega 05.11.1917. See reegel rikkus vene keele morfoloogilist seadust, samuti reeglid, mille Lomonosov kehtestas "Vene keele grammatika"1755 G §-des 122, 123.

Selle tulemusena muutus kirjapilt keerulisemaks, tekkis palju kahekordse "s"-ga sõnu, mis läheb vastuollu vene keele traditsiooniga. Kogu rahvas tuli ümber koolitada, et meeldida käputäiele "erikonverentsidele". Kuid mis kõige tähtsam, paljude sõnade tähendus on moonutatud.

Vene keeles oli 2 täiesti erinevat sõna: eessõna Bez ja nimisõna бѢсъ. Soovitud tulemuse saavutamiseks kulus keerukas mitmekäiguline kombinatsioon:

1) Ѣ eemaldati tähestikust, asendati e-ga;

2) nad tutvustasid s // s võimatut vaheldumist (ilma // kuradita), mida vene keeles ei olnud ega saagi olla - vaheldumise seaduspärasust rikuti;

3) muutis tähe b tähendust - nad nimetasid seda "märgiks, millel pole häält", kuigi tegelikult on see poolvokaal, mis on osa paljudest eesliidetest ja lõppudest (nad püüdsid seda täielikult eemaldada, kuid ei õnnestunud);

4) muutis morfoloogiaseadust rikkumata eesliite kirjapilti; katkestas seose eessõnaga ilma.

Ja siin on tulemus: inimene, kes soovib kirjutada sõna eesliitega ilma, et uute reeglite kohaselt kirjutab ta tahtmatult teotava mitmetähenduslikkusega näiteks sellistesse sõnadesse nagu kartmatu, müratu, kasutu, mõttetu, lärmitu, jõuetu, sõnatu.. Ja lõpuks ometi ilma-sarnane …

Uues kirjaviisis kirjutatud sõnadel on uus – alatu ja mõnitav – tähendus! Selline alatus 1912. aastal tekitas pahameeletormi: asenduste eesmärk oli kõigile selge. (Usklikud teadsid: nimetada tähendab ilmutusele kutsuda ja seetõttu ei kutsutud kunagi kurjade vaimude nime otse, vaid kasutati vajadusel identifikaatoreid).

Kuid 1917. aastal, riigis, mille sõda sai verd, oli see number edukas. Siis tulid nooremad põlvkonnad, kes ei tundnud vana kirjaviisi. Neil polnud millegagi võrrelda ja nad ei märganud enam midagi. Deemonite kirjutamisse juurutamise meetmete hunnikut tuleks vaadelda mitte eraldiseisva metsiku õnnetusena, vaid süsteemis, kus on "reformi" muud üksikasjad, siis saab selgeks ka eesmärk: sellega püütakse hävitada nn nn hierarhiline alus. keel. Tõepoolest, samal ajal on I. S. (õigeusklike pidev palve sisaldab 8 sõna, millest 4 on käändsõnas) ja sõna jumal hakati kirjutama väikese tähega ning komitee, esimees, presiidium, partei - suure tähega, seega pöörates kõik mõisted tagurpidi.

Mis puutub teadusesse juurutatud foneemilist teooriat, siis tänaseni on see kõigi õpikute aluseks. Selle pahaloomulise teooria olemus seisneb selles, et selle ülemine lüli peab väidetavalt alluma alumisele: õigekiri - hääldus.

1917–1918. aasta reform (juba bolševike ajal) kinnitas ebaseaduslikke uuendusi, millega komisjon välja tuli: tühistas traditsioonilised õiged kirjaviisid ja kehtestas dekreediga mitmed kirjavigad. Aastad möödusid, reformaatorid ei rahunenud kuidagi. Vene keele mõnitamine arenes üha laiemaks.

See oli kaetud pompoossete fraasidega vene keele "parandamise" ja "lihtsustamise" kohta ning hulgaliselt pseudoteaduslikke sõnu. Kui kogute "teadlaste" ettepanekuid kõigi nende tormilise tegevuse aastate kohta, siis osutub pilt kohutavaks.

Polivanov E. D. (1917): eemalda vene keelest.keele tähed "I", "u", "e" ja sisestage õigekiri: yubiley (aastapäev), n'an'a (lapsehoidja), yesli (kui), liyu (liu), dien (päev) jne.

Jacobson P. O. (1962): eemalda "y" ja "b", kirjuta asemele "b": ait (ait), paradiis (paradiis), mo (minu), stroy (ehita), peksa, söö.

Peshkovsky A. M. (1930): eemaldage "u", kirjutage selle asemel "mid": kirjutage, punkt. Eemaldage hääldamatud kaashäälikud: redel, tunne. Kontrollimatute vokaalidena kirjutage ainult "a": markov, saloma, daroga. Kõikjal kirjutage kaashäälikud hääletu + hääletu, hääleline + häälik: Kafkaz, aftomobsh, fluorid, egzamen, vogzal. Avanesov (1964) toetas seda "suurt" ideed.

Durnovo N. N., (1930): eemaldage tähestikust "e, e", kirjutage "o" kõikjale: sosistama, galoppima, põgenema, lõikama, umbes chom, facer.

Shcherba J1. B. (1931): eemaldage "e" pärast "c, zh, w", kirjutage "e": tsena, terve, sosin, sherst. Ja üldiselt eemaldage kõik! Ja lülitage ladina tähestikule.

Selliseid katseid on tehtud korduvalt. Näiteks teatud N. Zasyadko ("Vene tähestikust", M., 1871) pakkus välja oma tähestiku, mis põhineb loomulikult ladina keeles: "Ütlematagi selge, mis kasu peaks tööjõu ja kapitali säästmisest tulema? … Ei midagi ebaolulist tähed … inetu … üleliigne … Kustuta … asenda." Tema enda väljamõeldud tähestiku kohta: "See on lihtne, koosneb 22 tähest, … lühem kui kõik teadaolevad tähed … Mitu näidet parandatud vene kirjapildist: eelnev - npedvapaja, tilgad - pouajet, selles - vuom, pilliroog - kamich".

Äsja vermitud zasjadkovlased tulevad aeg-ajalt sarnaste algatustega välja. 20ndatel. osade NSV Liidu rahvaste kirjutis latinaliseeriti kirjutamata seas ja araabia keele asemel. Kuid 1936. aastal tõlgiti need vene tähestikku. Rahvad ühinesid…

Uute privaatsete "reeglite" jaoks ja nn. foneemiline teooria on üks idee - hävitada keele hierarhiline alus, kirjutada, pööramata tähelepanu sõnade morfeemilisele koostisele (ja tähendus kujuneb morfeemidest), juhuslikult, vastavalt hääldusele (mis on kõigil erinev). Järelikult on eesmärk keele dekontseptualiseerimine. Teisisõnu, äge võitlus Jumala vastu.

Loosung "kes ei olnud midagi, temast saab kõik", toimis kõigis eluvaldkondades ja loomulikult kajastus ka keeles: kõikjal ilmus nn vahepealne (ajutine näitlemine), mis asus peamise asemele. ja vastutustundlik. Lause alaealisi liikmeid hakati nimetama peamisteks, ilmusid impersonaalsed verbid, kui tegevus on olemas, kuid agenti väidetavalt pole, hakati juurteks pidama järelliiteid ja eesliiteid. Ühesõnaga inimeste peas hävisid alused ja kord. VAIMU mõiste võeti elust ja keelest välja. Pärast 1917–1918. aasta reformi toimusid kirjapildis muidugi maapealsed protsessid, kuna tähed eemaldati tähestikust.

"Päästjad" olid Hariduse Rahvakomissariaadi Glavnauka alluvuses teatud komisjoni liikmed, kes 1930. aastal avaldasid oma kirjaoskuse päästmise projekti. Nad soovitasid sisestada kirjapildid: chorny, revototsya, zhyr, shol, lahke, valetav, tee, armastan, hääldatakse, kurgid, kirjuta, masa, klass, Ana, toonid (ton), nad ütlevad, kovo, chevo.

Eelnõus öeldakse, et "vene kirjakeele ratsionaliseerimine ei ole tehniline, vaid kiireloomuline poliitiline ülesanne" ja "reform on võrdne kirjaoskamatute ja kirjaoskamatutega ennekõike". Teisisõnu kavatsesid "päästjad" langetada kultuuri täieliku kirjaoskamatuse tasemele. Reformaatorid pole tänaseni rahunenud …

Sissepääs … tsigan, kurgid, shoki, tütar, lugege, jätke vahele, tehke ettepanekuid, hoolimatult … - Need ettepanekud olid sügavalt läbi mõeldud, loogilised. Paljud neist viiksid foneemilise põhimõttega vastuolus olevate kirjaviiside kaotamiseni, lihtsustatud kirjaviisini …

Kasatkin L. L., Krysin L. P., Lvov M. R., Terekhova T. G. vene keel (pedagoogiliste instituutide üliõpilastele). - I osa - M.: Haridus, 1989.

See on adresseeritud tulevastele õpetajatele!

Muide "kurkide" kohta. Õpikutes on reeglid mitmes osas laiali määritud, siis reeglina on üks asi ja see on üsna lihtne: kombinatsioon tsy on vene keel ja qi on võõras: mustlane, kana, tsyts, tissid, rebane, stipendiaadid, kurgid, kompassid, silinder, tsivilisatsioon, tegevus, provokatsioon, Jeltsin.

Nad annavad oma "teoseid" välja ka täna.

"Keele moonutamine on kuritegu, sest paljudel juurtel nende kõlas on sügav tähendus." (Vennaskond, II, 49)

Nende tooteid pole mõtet analüüsida, sest õpikutes on alus vale, seepärast ei mängi kõik muu enam rolli. Peaasi, et te ei saa neilt õppida, sest Nad ei anna teadmisi vene keele ülesehitusest ja seda, mida nad teevad, on võimatu praktikas rakendada. Kuid rahval on õigus valida: toppida usinalt kõike seda jama, mille K ° hävitajad välja mõtlesid (ei suuda isegi kompositsioonis sõna selgeks teha, rääkimata teoreetiliste aluste selgest väljatoomisest), kükitada nende ees soodustuste ja hüvede lootuses., või uurige vene keele tegelikke seadusi tõsiteaduse põhjal.

S. L. Ryabtseva, Esseed elavast vene keelest, fragment

Miks neile koolis vene keel ei meeldi?

Kuidas vene keel kahekümnendal sajandil sandistati

OPG filoloogias. 1. osa

OPG filoloogias. 2. osa

OPG filoloogias. 3. osa

S. L. Ryabtseva "Elava vene keele visandid"

S. L. Ryabtseva "Dialoog laua taga"

S. L. Ryabtseva "Kaheksakümnendate lapsed"

S. L. Ryabtseva "Tõde vene sõna kohta"