Teadlaste Vaškevitši ja Kljosovi uuringud on näidanud: vene keel on Euroopa vanim keel

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Pealkiri on siduv, nii et teeme asja selgeks.

I osa Nikolai Nikolajevitš Vaškevitš … Esimene haridus - raadiotehnika, seejärel inyaz, teenistus SA-s sõjaväetõlgina Jeemenis. Siis - lingvistika, täpsemalt - araabia uurimine, töö ja õpetamine ülikoolis.

Vaškevitš on hämmastavalt töökas inimene. Ta kirjutas tuhandeid artikleid uue etümoloogilise sõnaraamatu jaoks. See ei tähenda ajakirjandust ja videoloenguid.

Mis on Nikolai Nikolajevitši uurimistöö põhiidee? Sellele viitab selgelt ühe tema raamatu pealkiri: "Aju süsteemsed keeled". Vaškevitš usub, et vene ja araabia keel on algselt ajju sisse ehitatud. Ja mitte ainult inimese ajus, vaid isegi loomadel ja lindudel. Viimast on muidugi võrreldamatult väiksemates mahtudes.

(Alloleval diagrammil on VH - vesinik / heelium, RA - vastavalt vene ja araabia keel.)

„ Kuidas üksainus inimkeel töötab?

Aleksander Sergejevitš Puškin lõpetab oma luuletuse “Imitatsioon araablane Järgmise reaga:

Oleme täpselt kahekordne pähkel

Ühe kesta all."

Puškin on kahtlemata prohvet. Kuid sel juhul fikseerib see ainult vene ja araabia keele võrreldamatu suguluse.

Fakt on see, et kõike, täpselt kõike - eranditult vene vanasõnu ja idioome, millest me ise mõnikord aru ei saa ja miks me täpselt nii räägime - selgitab Vaškevitš araabia keele semantika kaudu. Sama on ka sõnade etümoloogiaga, millele me ise ei leia rahuldavat seletust.

Näiteks sõna "kärg". Etümoloogilistes sõnaraamatutes pole sõna päritolu kohta midagi kirjutatud. Või panevad nad küsimärgid, nagu Vikisõnaraamatus. Ja siin on Vaškevitši lahendus:

"Araabia sõna kärgstruktuurigatähendab " hästi kulunud ”. See sõna on tuletatud araabia tüvest ST " kuus ”. Selle vaieldamatu lahendusega sõna kärgstruktuuri etümoloogia lõpeb. Igaüks saab kokku lugeda kärjetahkude arvu ja veenduda, et lahendus on õige.

Pealegi on olemas terve rühm sõnu, mille tähendus selgub tõesti alles nende araabiakeelsest lugemisest. Tsiteerime taas Nikolai Nikolajevitš Vaškevitšit:

Selge on see, et araabia keeles on ka sõnu, mida kõnelejad ei motiveeri. Pange tähele, et need viitavad peamiselt religioossele sõnavarale.

Siin on näide Vaškevitšist.

Arabist ei unusta inglise keelt läbi astuda.

Lõpetuseks Vaškevitši näide tuntud vene fraseoloogiliste üksuste ja ütluste põhjal.

Ja veel üks kõnekas näide: kuulsa Kuz'kina ema, keda nad ähvardavad näidata. Nii selgitab seda Nikolai Nikolajevitš.

Tuleb eeldada, et toodud näidetest piisab, et ametliku ajaloo kulgu jälgides – kahe keele suguluses – veenduda tõeliselt erakordses ja mis kõige tähtsam – ootamatus. Aga ometi polnud meil venelaste ja araablaste vahel nii tihedaid kontakte, et nii lai vastastikune sõnade ja tähenduste hajumine toimuda saaks!

Sama küsimuse esitanud Nikolai Nikolajevitš, olles insener, konstrueeris oma vastuse: me käsitleme inimese aju protsessorina, millesse Kõigevägevam pani kaks süsteemset keelt, vene ja araabia. Need on justkui sümmeetriliste punktide ristkülikukujulised projektsioonid sümmeetriateljele. Ja ülejäänud keeled, kuigi võimsuselt võrdsed, on kaldus projektsioonid.

Seejärel läks Vaškevitš sügavale maailmavaatelistesse küsimustesse, mida nägime ülaltoodud diagrammil vesiniku, heeliumi, vene ja araabia keelega. Kas araabistil on selles osas õigus, on raske öelda. Tõenäoliselt mitte, kuigi tema joonistatud analoogiaid on palju. Need. Vaškevitš märkis seosed täpselt üles, kuid vaevalt et seletus õige on.

Siinkohal, esimese osa lõpus, tuleb veel kord märkida teadlase-lingvisti hindamatut panust paljude tuhandete vene ja araabia sõnade-tähenduste vastavuste loendi koostamisel. Veelgi enam, mitte ükski Vaškevitši kriitik ja neid on tal kolleegide hulgas palju, mitte ükski ei seadnud kahtluse alla araabia keelest vene keelde tõlgete õigsust. Mida inimesed kritiseerivad? Teadlaste eitus ajaloolisuse printsiibist keeleteaduses, aga ka … mitte alati õige vaoshoitus mõne idioodi kommentaaridele vastates.

Niisiis on näidatud vene ja araabia keele sugulus. Nüüd vaatame, kust need nukleoolid ühe kesta alt tulid. Ilma Vaškevitši leiutatud uute entiteetideta.

II osa. Anatoli Aleksejevitš Klyosov

keemiateaduste doktor. NSV Liidus. Seejärel liikus ta biokeemiliste reaktsioonide kineetika teemalt edasi mutatsioonide kineetika teema juurde.

Ja temast sai alguse uue distsipliini "DNA genealoogia" loomine. Mis on väliselt sarnane üldtuntud populatsioonigeneetikaga, kuid viimane on pigem kirjeldav teadus, esimene aga analüütiline.

Kindlasti on kõik lugejad Klyosovi uurimistöö ja järeldustega kuidagi tuttavad, nii et me ei peatu kirjeldusel pikalt, vaid jätkame kohe aaria haplorühma R1a juurde.

Raamatust A. A. Klyosov "Meelelahutuslik DNA genealoogia".

„… Lõpuks suundus järjekordne R1 a perekonna esindajate laine lõunasse ja jõudis Araabia poolsaarele Omaani lahte, kus praegu on Katar, Kuveit, Araabia Ühendemiraadid, ja sealsed araablased, olles saanud DNA-testi tulemused, on hämmastunud haplotüübi ja haplorühmaga testisertifikaadi üle. R1a … Aaria, protoslaavi, "indoeuroopa" - nimetage seda, kuidas soovite, kuid olemus on sama.

Ja need tunnistused määravad iidsete aarialaste kampaaniate ulatuse piirid. Allolevad arvutused näitavad, et nende kampaaniate toimumise aeg Araabias - 4 tuhat aastat tagasi.

Praegu ulatub araablaste haplorühm R1a 9% -ni meessoost elanikkonnast, sealhulgas sellistes kuulsates klannidesnagu Kureish klann, kust on pärit islami rajaja prohvet Muhammad (alias Muhammad) ja tema klanni on mainitud Koraanis.

Ma saan palju kirju "hästi sündinud" araablastelt, kes olid alguses šokeeritud oma haplogrupist R1a, nad isegi varjasid seda teiste eest, kuid järk-järgult muutus see prestiižiks.

Analoogia sellega India kõrgeimad kastid, kus haplorühm R1a jõuab 72% -ni.”

Ülaltoodud väide on otseselt seotud selle väljaande teemaga. Haplorühma R1a kandjad jõudsid Araabia poolsaarele.

Aga mis need kandjad on, kes nad olid? Klyosov ütles seda vahetult enne ülaltoodud tsitaati araablaste kohta.

Pärast veel tuhat aastat, 4 tuhat aastat tagasi nad, protoslaavlased, läksid Lõuna-Uuralitesse, veel 400 aasta pärast läksid Indiasse, kus praegu elab umbes 100 miljonit nende järeltulijat, kes kuuluvad samasse perekonda R1a. Aarialaste perekond.

aarialased, sest nad kutsusid end nii ja see on fikseeritud iidsetes India veedades ja Iraani legendides. Nad on protoslaavlaste või nende lähimate sugulaste järeltulijad. Haplorühma R1a "assimilatsiooni" ei toimunud ja ei ole ja haplotüübid on peaaegu samad, neid on lihtne tuvastada. Identne slaavi keelega.

Teine samade haplotüüpidega aarialaste laine läks Kesk-Aasiast Ida-Iraani, samuti III aastatuhandel eKr, ja neist said Iraani aarialased.

Niisiis, me parandame: slaavlastest (näidatud haplorühma kandjate tähenduses) sai India kõrgeim kast ja araablaste seas moodustavad nad kuulsad haldusklannid kuni klannini, millest prohvet välja tuli.

Anatoli Aleksejevitš ise on aga korduvalt hoiatanud, nende sõnul ei tohiks sellest järeldada teatud protokeele olemasolu.

"… Mis tahes iidse keele esindamine kui "kaasaegsete keelte emakeel" on põhjendamatu lihtsustus.

Ja edasi:

"Sanskriti keel ei ole venemeelse keele järeltulija, kui iidsete aarialaste keelt ei nimetata" venemeelseks ". Kuid sel juhul läbis keel veneks saamiseks ka palju teid, kaugeltki mitte alati lineaarset - see kandus iidsete aarialaste keelest läbi Fatjanovo kultuuri keele, seejärel läbi iidsete keelte. Balti slaavlased, vendide keeled, Doonau slaavlaste keeled ja tagasi Venemaa tasandikule, muutes kogu selle aja oma leksikostatistilises dünaamikas.

On selge, et Kljosov järgib lihtsalt protoslaavlaste rände geograafiat ja eeldab üsna loogiliselt, et sajandite ja aastatuhandete jooksul on keel muutunud.

Proovime nüüd lõpuks väljaande pealkirja õigustada.

Salapäraselt kummalisena tundub järgnev paljude uurijate poolt välja toodud vaieldamatu fakt: Šiškov, Lukaševitš, Kesler, Trubatšov, Dragunkin ja meie LJ kaaslane alex_641, Euroopa koine kohta imeliste artiklite autor, sealhulgas sensatsioonilise raamatu "Logotron" autor – fakt vene keele tugevalt moonutatud versioonide olemasolust Euroopas.

Neid versioone nimetatakse tänapäeval Vana Maailma riikide rahvuskeelteks

Kust saab sellest faktist eemale? Kljosovi kui ärimehe seisukoht on arusaadav: kui ta oma uurimistöö tulemuste põhjal mainib vaid vene keele ülimuslikkust, siis võivad cohenid selle medali ära võtta, mille ta kunagi üle andis! Ja uuringute tellimused võivad kergesti väheneda. Nii et ärme olgem teadlase vastu karmid, seda enam, et ta võib oma eriala arendamise tulemuste üle vääriliselt uhke olla.

Niisiis selgitas Klyosov tahtmatult esimeses osas mainitud vene ja araabia keelte suguluse päritolu. Veelgi enam, Anatoli Aleksejevitš tõestas, et kronoloogiliselt olid kõigepealt slaavlased ja seejärel jõudsid mõned neist araablaste elukohta ja segunesid kohaliku elanikkonnaga, sealhulgas kõrgemate kastidega.

Siit tuleb see afiinsus. Arvestades Vaškevitši tõestatud kahe keele tohutut ühist semantikat, on loogiline eeldada, et araabia keel on sama koine kui Euroopa keeled. Ammu venekeelseks muutnud … Muide, äsja kasutatud ühetüveline kordus ("kaua tagasi") on Vaškevitši sõnul araabia keele grammatika iseloomulik tunnus. Lõppude lõpuks on see vene keeles säilinud: nii kana või muna, ah, Nikolai Nikolajevitš? !!

Ja pole enam üllatav, et sanskriti keel, Panini parandatud või parandamata, meenutab oma juurtelt nii tugevalt sedasama "suurt ja võimsat"! Sama haplotüüp R1a, pealegi peamiselt kõrgemates kastides. Samuti on selge, et õigus oli ka Svetlana Vassiljevna Žarnikoval (nimi kohustab !!!), kes väitis õigesti, et Venemaa põhjaosas hakati kõigepealt nimetama jõgesid, mägesid ja järvi ning alles siis rändasid samad nimed mõnikord ka tähena. Indiasse.

Seega on meil nüüd põhjust teada, et vene keele vanus on vanem kui araabia keele vanus, mida hinnatakse kolmele tuhandele aastale

Kuid Vikipeedia, mis peegeldab ametliku akadeemilise teaduse arvamust, ei nõustu selle järeldusega:

"Põhiosa sellest perioodist (IX-XIV sajand) langeb vanavene keele kujunemise, arengu ja lagunemise ajastule, mis kujunes välja idaprotoslaavi murrete alusel."

Keda me siis usaldame: kas meie endi järeldusi, mis põhinevad keeleteadlase Vaškevitši ja biokeemik Kljosovi teaduslikel andmetel või kirjutatud laudas (kriipsutatud) Vikipeedias ??!

Inglise, prantsuse, hispaania ja teised Euroopa keeled on Wikipedia andmetel parimal juhul varakeskaeg. Pole üllatav.

Isegi kurikuulsat ladina keelt, "arhailist ladina keelt", ilma tõsiste tõenditeta, omistatakse II aastatuhande keskpaigale eKr. e."

Samas meenutame seda "Nende kampaaniate aeg Araabias - 4 tuhat aastat tagasi".

Toonase vene keele emakeelena kõnelejate matk. Mis oli ju enne kampaaniaid olemas, kas pole?!!