Ettevaatust sõnaga! 1. osa

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Miks neile koolis vene keel ei meeldi?

Kuidas vene keel kahekümnendal sajandil sandistati

OPG filoloogias. 1. osa

OPG filoloogias. 2. osa

OPG filoloogias. 3. osa

S. L. Ryabtseva "Elava vene keele visandid"

S. L. Ryabtseva "Dialoog laua taga"

S. L. Ryabtseva "Kaheksakümnendate lapsed"

S. L. Ryabtseva "Tõde vene sõna kohta"

Lõhkeainete töökodades ei suitsetata, kantakse spetsiaalseid pehmeid jalanõusid, välditakse kõiki metallasju ja isegi ei räägita valju häälega … Seal, kus liha on ohus, ollakse valmis oma harjumustest loobuma, kuid see ei tule pähe. neile, et mõte võib tekitada palju ohtlikuma plahvatuse, nähtamatu, kuid parandamatu

("M. O.", h. 3, 593).

A. R.- Nüüd jälgitakse enam-vähem kehahügieeni, pestakse käsi enne söömist. Kuid mõtetes, tegudes ja sõnades on need reeglina koletult lohakad …

S. R.- Tõepoolest, sisemaailma hügieen on palju olulisem kui keha hügieen. Maailmas võtab teine inimene endaga kaasa mitte keha, mitte ajutist "särki", vaid just seda, mida ta omandas, kogus (järgmise kehastuse käigus) oma surematus (!) Vaimus … aga ka iga sõna eest, igale mõttele, mitte kehale inimesega - igavesti, vaid mõtteidja sõnadta temaga - igavesti!

A. R … - Universumi eeterlikele tahvlitele on fikseeritud kõikmille iga inimene on elus loonud. Nii et see on korraldatud elav intelligentne universum, mida me pahatahtlikult kirjeldasime kui kaootilise surnud aine kuhjumist, mis ilma põhjuseta arenes välja kuni fundamentaalfüüsikuteni välja …

Maal on pimeduse jõud, mis loovad tahtlikult vale ettekujutuse universumist, saastavad vaimset ruumi - SÕNA sfääri, MÕTE sfääri.

S. R.- Nii et sa ütlesid umbes tugevus"Pimedus … See on nagu öelda" vägev seebimull "või" võitmatu miraaž "… Kummalised väljendid, kas pole? Sama on "pimeduse jõududega", mis definitsiooni järgi ei saa olla jõud, sest pimedusel pole midagi … Puudumine! Kuid jõud on energia, mitte selle puudumine. Siin on näide. On selge, et Venemaa on ammusest ajast olnud kellegi rõhumise all. Kes on meie vaenlane? Kiskja või parasiit? Selgitame välja. Kiskja tugev, tal pole mõtet ukerdada ja peituda. Ta ründab ja hävitab. Parasiit (näiteks uss) on nõrk, haavatav, tal pole oma jõudu. Ta on sunnitud vingerdama, peitu pugema, maskeerima end "salajõuks" ja, mis kõige tähtsam, olema pimeduses. Kuni ta on nähtav, oskab ta jutustada oma vastupandamatust jõust ja toituvad hirmust ohvri ees … Kuid niipea, kui nad tõmbasid ta valguse kätte ja nägid seda tühisust, mis nii kaua valu tekitas ja kogu ta jõu imes, lõppes ussi "vägi".

Ainult Ülemmaailmal on võim. Ja inimene on Tema töökaaslane. Nii et sõnade kombinatsioonil "pimeduse jõud" pole mõtet.

A. R. - Peatugem nüüd SÕNADE juures … Jah?.. Viimasel ajal tundub, et paljud sõnad on kaotamas oma tähendust ja seda kõigis eluvaldkondades …

S. R. - Sõna ise kannab endiselt tähendust, aga inimeste mõtetes see tähendus kaob … Moeks on saanud sõnadega mängida, neid üksteisele loopida nagu pallimängus. Neid ei õpita. Põhineb täpselt assimileerimata sõnad peaaegu kogu tsivilisatsioon keerleb tänapäeval – seepärast libiseb alla, kaotades teadmised. Kes ei usu, võib kontrollida: lülitage arvutid ja mobiiltelefonid välja, andke suvalisele publikule pastakas ja paber ning kontrollige teadmiste tase … Kas see on hirmutav?.. No jah, teadmine on ainult see, et inimene õppinud, mida aru saanud, milleks tugineb minu elus, mis saab teistele üle kanda … Ja nüüd on sõnad nagu õhupallid, kerged ja tühjad.

Kuid samal ajal on välja joonistunud pöördepunkt, mille vastu hakkab huvi tundma järjest suurem hulk inimesi sõna tähendus … Siin me nende poole pöördume. Seda enam, tajudes vene rahva kasvavat huvi oma emasõna vastu, rahva ärkamist, kargasid kõigist pragudest püsti professionaalsed petturid. Ukrainaga õnnestus, nüüd tegeletakse Venemaaga. Peamine asi, mida nad proovivad rakendada, on nende tõestatud hävitav tööriist: demokraatia kõnesfääris. Demokraatia on hierarhia hävitamine kõikjal, eriti vaimses sfääris. Demokraatia on ühiskonna juba hävitanud, nüüd peab see nende plaanide järgi hävitama kirjanduse ja keele.

Slothroots ja … sissetungijad

A. R. - Meie eelmise vestluse "OPG filoloogias" Interneti-kommentaarides on selliseid vastuväiteid (Kramola veebisaidil):

"Rahvateadlane Sergei Aleksejev (vt "Nelikümmend vene õppetundi") toodab sõna "rahvas" mitte ladina, vaid vanavene keelest. juursilp "lu" - valgus. Need. "inimesed" on "valgusekandjad". Ja ladina keelega pole mingit seost … [Siinkohal märgin juba sulgudes: miks "lahti" ladina keelest?.. See on hõimukeel. Ja ladina sõnade tähendused "tõstavad esile" venelaste tähendusi … -] Seetõttu on see arusaamatu, - jätkab lugeja, - arutluskäik "inimeste" ja "inimese" kohta - mõlemad sõnad on väga lugupidavad. [Me ei räägi lugupidamisest, vaid sõnade juurte tähendusest. -]

Või selline kommentaar (ibid.): „Ladina keeles on seotud sõna LUDUS (mäng, lõbu, pisiasi). Kuidas on aga lood venekeelse algustähega L, mida hääldatakse kui "inimesed" ja algustähe semantilist koormust:. Kust inimesed siit tulevad (väidetavalt eluaegsete MÄNGIJAtena)”?

S. R. - Noh, mis ma võin öelda… Meil on umbes teadus me räägime, mitte ebausust. “Iidne vene silbijuur” … Ja ma ütlen, et rääkisin hiljuti ühe mammutiga - mis siis saab? Kas usute mammothybasse, nagu silbijuuresse? Või vajate ikkagi tõestamaet nad on olemas? Mõlemad!

Või: "…" inimesed "ja" mees "on mõlemad väga lugupidavad sõnad." Vastan: V. I. Dalil ja vene rahval on erinev vaatenurk. Vaata Dahli sõnaraamatut. See artikkel (Inimene) sõnastikust on kasulik mitte ainult lugeda, vaid uurida, mõtiskleda rahvatarkuste üle, siis mis vahe on inimene (kosmilise indiviidina) ja inimesed (mitmuse materjalina omaloomingu jaoks inimene).

A. R. - Mitte-inimene?..

S. R. - A ebainimlik - need on ainult välimuselt inimesed, kuid nad ei kuulu inimkonda. (Võrdle V. I. Daliga: "Me joome, sööme nagu inimesed; miks me pole inimesed?")

Edasi… Rahvateadlane ära vali häälega ega emotsionaalse loengu põhjal. Teadlasel peavad olema teaduslikud teadmised, ta ei tohi spekuleerida inimeste huviga vene keele vastu. Teadlane kinnitab faktid tema hüpoteesi ega pea oma leiutisi ja unistusi teaduseks.

Kust sa said "semantilise koormuse" - "? " Inimesed - need on rahvad, hõimud ja rühmad, keda ühendab miski: hea või kuri, vanus, amet, seisund või tunded jne. (Kiriku slaavi kirjaoskus. Hariduslikud esseed. SPb., 1998. 588 lk. S. 91). Kuid parem on V. I. Dahli sõnaraamatu artiklit ise hoolikalt lugeda. Kui soovite hästi aru saada, peate tegema väljavõtteid, lugema rohkem kui üks kord. (Seda tehnikat teadsid Venemaal kõik omal ajal.) Toon tsitaadi: "me kõik oleme inimesed, aga mitte kõik inimesed", "inimesi on palju, aga meest pole." Mõelge sellele: selgub, et INIMESED on ainult potentsiaalsed ISIKUD. Inimene peab inimeseks saamiseks kõvasti tööd tegema.

Tundub, et täna ei nõua loengute publik õppejõult midagi tõestama, vaid lihtsalt usub teda. Nii et tühjad jutumehed on aretanud … Rahvateaduse loomiseks peame kõik kõvasti otsima tõdemitte fantaseerida.

A. R. - Jälgijad usuvad, et Aleksejevi "filoloogiline õpetus" on kõikvõimas, sest väidetavalt on see a priori tõsi (sama palju kui "nelikümmend vene õppetundi"!) … Otsisin Internetist teemat " silbi juur" … Avanenud on kubisev kuristik … Inimesed rebivad sõnu kaheks või kolmeks täheks, tegemata aru, kas need tähed viitavad juurele või lõpule. A sõna moodustavate osade hierarhia (vene keele seadus!) nad täielikult ignoreerida.

See on sama, mis sõnaga INIMESED: suvaliselt (järgi S. Aleksejev) juurest on võetud kaks tähte BJ (nad ütlevad: VALGUS - ja BJoja siin ja BJbov …) ja uurige erinevate näiliselt sarnaste kombinatsioonide all. Aga kuidas on ülejäänud sõnaga? Niisiis, DI (sõnas lyu-DI) - mis see on?.. Ka silbi juur?.. Ja isegi sõna lõppu pole olemas?.. Noh, S. Aleksejevi jaotuse järgi paneme selle sõna erinevatel juhtudel: lyu -DYAM, LU-DEY, LU-DMI, LU-DYAKH … Kas see on ka silbi juured?.. Vastust pole … S. Aleksejev väidab, et sufiksid, eesliited ja järelliited segada(!) mõista kõnet.

Kuid iga kirjaoskaja teab seda järelliited moodustavad uusi sõnu (neiu, neiu, neiu, neiu, neiu, neiu, neiu, neiu, neiu, neiu, neiu, neiu, neiu, neiu, neiu, neiu, neiu, neiu, neiu, neiu, neiu, neiu, neiu, neiu, neiu, neiu, neiu, neiu, neiu, neiu, neiu, neiu, neiu, neiu, neiu, neiu, tüdrukutirts jne), ja abiga lõpud sõna seotud lauses teiste sõnadega (tüdruk tuli tüdrukule kinki tegema, tüdrukut imetlema jne). Nii toimib keel. Kui kaugele jõuame väljamõeldud silbijuurte abil oma emakeele mõistmises edasi?..

Aleksejev väidab, et näiteks silbijuur OLE - alati teadmine (usk, saade) … Noh, kontrollime: sõnades on ämber, nöör, luud, kaamel, riidepuu ka silbijuur BE?.. Ju see oli loll!..

Las TYPOORNEY (see lugematu arv lühendeid ja mõistatusi) jutlustajad vastavad, kuidas nad kogunevad oma teoreetilise jama põhjal õpetada lapsi nendele "silpide juurtele" vene keeles VASTU KIRJUTAMA.. No kuidas?..

Baudouin de Courtenay ja K^O püüdis asendada fiktiivse fonismiga morfoloogiline seadus (seadus!) vene keele ja praegused (nagu ründaja Tšehhovi jutust) püüavad hävitada sõnade loomulikku koostist, muuta need rusuhunnikuks.

Kuidas saab inimene vastu panna nii massiline valeteooriate täitmine?..

S. R. - Väga lihtne: lugege teksti järjest ja küsi autorilt iga väite kohta eraldi: „Kuidas sa saad seda teha TÕESTAGE?! Aplombiga kõikvõimalikke lollusi väites ei kavatse nad seda tõestada, eeldades, et neid usutakse ilma kontrollimata.

Siin on näide nende tegevusest (püütud ühes paljudest selleteemalistest "teostest"). Näide on kõige tüüpilisem. Nad said oskuse sõnu mehaaniliselt sõeluda järgmiselt: "NIMI, NIMI, MÄRK (USA – korjamine, atraktsioon)". Ütle, need on seotud sõnad.

Siis teevad nad triki, nagu tsirkuses: tähelepanu hajutada tükk USA-d ja praegu peidavad nad kõike muud. Need. meelevaldselt rebima tüki sõnastkellega manipuleeritakse. Avalikkuse tähelepanu on nii keskendunud, et nad unustavad küsida, ja mida tähendavad sõnade jäänused:? Selline analüüs on sarnane sõrmkübara valmistajaga manipuleerimisele. Kas ta harib avalikkust? Ta petab teda! Need mustkunstnikud teevad sama keele hierarhilise aluse hävitamine inimeste teadvuses. Sõnas on alati sees põhiosa (juur), alaealine (eesliide ja järelliide) ja teenust (lõpud). See pole veel kõik, vaid üldiselt. Tegelikult sõnas asekuningas „USA-d ei ole, aga juur on olemas KOHAD, eesliide HA, kaks järelliidet H ja IK. KOHAD juure järgi tunneme kohe ära pesa, selle sõna sugulased: KOHT, TAIMNE, KOHALIK, KOHALIK jne. Siin näeme kujunemist ja korda. Ja tähendus! Ja sõrmkübarate parsimisel pole muud kui praht.

A. R. - Kuid nad väidavad, et on leidnud keeles mustri!..

S. R. - Ja kuidas nad muidugi ütlevad! Mis neil muud üle jääb, sest nad ei kavatse oma süütust TÕESTADA. Jah, seda on võimatu teha, sest nad kirjutavad VALE. Kõik, mida nad peavad tegema, on propageerida seda ülbe ja survega, sest pole tõde, tõendeid ega isegi tervet mõistust.

Keeleteadus – täppisteadus (cm) ja need üritavad seda esitada omamoodi "humanitarismi" kujul, mille jaoks seadust pole kirjutatud ja nn "teaduskoole" võib olla kümmekond või rohkemgi …

Dahli sõnaraamatu kanne:

Miks neile koolis vene keel ei meeldi?

Kuidas vene keel kahekümnendal sajandil sandistati

OPG filoloogias. 1. osa

OPG filoloogias. 2. osa

OPG filoloogias. 3. osa

S. L. Ryabtseva "Elava vene keele visandid"

S. L. Ryabtseva "Dialoog laua taga"

S. L. Rjabtseva "Kaheksakümnendate lapsed"

S. L. Ryabtseva "Tõde vene sõna kohta"