Tähenduste taastamine. Mis on raha? 5. osa

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Alusta

Mõiste "kasum" või "ülejääk" arvestamine on üks võtmepunkte enamiku reaalmajanduses toimuvate protsesside mõistmisel. Pole üldse vahet, kas see majandus on feodaalne, kapitalistlik või kommunistlik. Kuid seda küsimust tuleb käsitleda mitte raha, vaid tegelikult toodetud toodete vaatenurgast, mida inimesed saavad tarbida.

Inimene, kes elab loomulikus keskkonnas ja juhib loomulikku eluviisi, normaalses olekus, suudab varustada end kõigi oma elu tagamiseks vajalike toodetega. Pealegi suudab mees tavatingimustes pakkuda kõike vajalikku mitte ainult endale, vaid ka oma naisele ja järglastele. Ma arvan, et see fakt ei vaja eraldi tõestust, kuna tõend on inimkonna olemasolu. Kui inimene ei suudaks end ja oma järglasi kõige vajalikuga varustada, siis oleks inimkond liigina juba ammu välja surnud.

Enda ja oma pere kõige vajalikuga varustamiseks peab inimene kulutama veidi aega. Kui arvestada jahi- ja korilaste elustiili, siis on selleteemalisi uuringuid, millest järeldub, et kõige vajaliku pakkumiseks peaksid sellise kogukonna liikmed veetma keskmiselt kolm kuni viis tundi päevas. Siin peate mõistma, et nad ei tegele jahipidamise või kogumisega mitte iga päev, vaid perioodiliselt. Pärast seda, kui olete küttinud suuruluki, sama piisoni, ei pea te järgmistel päevadel jahil käima. Niisamuti saab metsas seente, marjade või muude puuviljade korjamise päevaks mitu päeva ette korjata. Kuid selleks, et elada ainult küttimise ja koristamise teel, peavad sellel konkreetsel hõimul olema piisavalt suured jahimaad ja -territooriumid, millelt nad saaksid koguda vajalikke ressursse. Illustreerivaim näide sellise kogukonna elust on Põhja-Ameerika indiaanlased enne, kui anglosaksid nad Põhja-Ameerika territooriumi hõivamise ja nende roheliste peale USA loomise käigus metsikult hävitasid.

Istuvale põllumajandusele üleminek toob kaasa asjaolu, et aeg, mis talupoeg peab kulutama toidu ja muu vajaliku tootmisele, pikeneb, sest nüüd pole enam võimalik lihtsalt tulla ja võtta kasvatatud saaki. Kõigepealt on vaja harida maad ja külvata seemned, seejärel vajavad põllud saagi kasvades rohkem või vähem hooldust. Maa harimiseks ja hilisemaks hooldamiseks on vaja spetsiaalseid töötööriistu, aga ka veoloomi, kelle ülalpidamiseks on samuti vaja hoolt ja ressursse. Kõik see lisab täiendavaid tööjõu- ja ajakulusid. Samas võimaldab selline eluviis ühelt poolt oluliselt suurendada asustustihedust, teisalt aga lihtsustab kontrolli selle populatsiooni üle, kuna põllukultuuride kasvatamise põldude olemasolu tekitab sõltuvust. talupojast tema territooriumil, millel kasvab tema istutatud saak, mida jahimeestel, korilastel ja teistel rändrahvastel ei ole. Sellest tulenevalt on oht kaotada põld kogu tulevase saagiga teguriks, mis sunnib talupoega osa sellest saagist ülejäänu saamiseks andma.

Milline on kretüüanil võimalus end haarangute ja väljapressimiste eest kaitsta?

1. Minna kaugemale, kaugematesse kohtadesse, kuhu on austusavalduseks liiga kaugel minna.

2. Nõustuge andma osa tasu eest selle eest, et nad teid ei puuduta, ja võib-olla isegi kaitske teid väliste haarangute eest.

3. Moodustada kogukond ühiseks kaitseks haarangute ja väljapressimiste eest või relvasalga ühiseks komplekteerimiseks, mis kaitseb kogukonda vähema raha eest, kui haarangutel võetakse.

Esimest varianti ei saa pidevalt kasutada, sest varem või hiljem lihtsalt pole vaba maad, kuhu minna. Seetõttu tuleb varem või hiljem ikkagi valida kas teine või kolmas variant. Meieni jõudnud teabe kohaselt kasutati mõnda aega probleemi lahendamiseks nii teist kui ka kolmandat meetodit, mis tegelikult üsna kergesti üksteisesse voolavad ja mõlemas suunas, kuna nende oma meeskond, mis oli ühiselt talupoegade kogukonna poolt kaitseks aja jooksul moodustatud, võib see muutuda kohalikuks feodaaliks, kes mõistab, et tema kontrollitaval territooriumil pole jõudu, mis suudaks talle tõelist vastupanu osutada. Samuti võivad organiseeritud "röövlite" rühmad, kes rüüstasid rüüste ajal teisi hõime, lõpuks hakata kaitsma neid, kes neile regulaarselt austust avaldavad, teiste röövlite haarangute eest.

Mõnda aega võib olla variant, et eraldi, ainult ajateenistusega tegelevat salka ei moodustata ja selle kogukonna terved mehed kaitsevad koos oma rahvast, haarates rünnaku ajal relvad. Siin tuleb aga mõista, et selleks, et omada head relvade valdamist ja suuta lahingus vaenlast alistada, on vaja vastavaid oskusi, mida regulaarse väljaõppe käigus arendatakse ja seejärel pidevalt hooldatakse. Seetõttu on elukutseline sõdalane, kes kulutab üsna suure osa oma ajast just sõjalisele väljaõppele ja oma võitlusoskuste täiendamisele, alati eelise nende ees, kes vajaduse korral aeg-ajalt relva kätte võtavad. Seetõttu peab kogukond varem või hiljem siiski vähemalt osa oma meeskonnast professionaalseks muutma, st andma neile suurema osa ajast võimaluse tegeleda relvade kasutamise, toiduga varustamise ja nende oskuste täpse arendamisega. muid ressursse, mida nad vajavad.

Teises ja kolmandas variandis on põhiline, et talupoeg on nüüd sunnitud lisaks oma varustusele tootma ka ülejääkprodukti, mis läheb austusavalduseks kas feodaalile või oma meeskonnale.

Mis on heal järjel talupojapere? See on perekond, kus kõike on külluses ja osa toitu on ka külluses ehk siis rohkem, kui see pere ise ära kulutab. Seega, kui meie skeemi ilmub kas feodaal või kulutused oma meeskonnale ja seejärel mõned muud kommunaalvajadused (templi ehitamine, haigla ja kooli ülalpidamine jne), siis kõik sõltub tootmise efektiivsusest. ja seejärel, kui palju toodet antud perekond suudab toota rohkem, kui ta ise vajab. Kui kõrvale antav summa on väiksem, kui perel endal vaja läheb, jätkub jõukus, kuigi nüüd tuleb palju rohkem tööd teha.

Skeemis, mille Karl Marx oma teoses "Kapital" üles ehitab, räägib ta vajalikust tootest ja üleliigsest tootest, millest siis tuletatakse "üleväärtus", mis lõpuks muutub kasumiks.

Kuid siin teeb Karl Marx vea, mida tema järgijad millegipärast ei märka, korrates seda kangekaelselt oma töödes edasi. See juhtub tahtlikult või läbimõtlematuse tõttu, see on eraldi teema, mida käsitleme hiljem. Hetkel jõudsin isiklikult järeldusele, et olenevalt sellest, millisesse gruppi see “järgija” kuulub, on võimalikud mõlemad variandid. See tähendab, et mõned inimesed edastavad seda viga teadlikult edasi, teised aga lihtsalt võtavad Karl Marxi arutluskäigu usu kohta ilma iseseisva mõistmise ja analüüsita.

Kui keegi toodab toodet, müües oma tööjõudu tööandjale, siis põhimõtteliselt ta kasumit ei teeni. Üldjuhul on tema põhiülesanne toota ülejääkprodukti ehk rohkem toodet, kui ta vajab oma põhivajaduste rahuldamiseks (vähemalt peab tagama oma ellujäämise). Kuid see, kas see üleliigne toode muutub kasumiks või mitte, ja kui suur on see kasum, sõltub ainult sellest, mida selle ülejäägiga tehakse. Kui see müüakse edukalt raha eest selliselt, et toote ühiku valmistamise kogukulu ehk tootmiskulu koos müügikuludega, sh transport, reklaam, müüjate töötasud (omakulu).), on väiksem kui kaubaühiku müügil saadud rahasumma (kasutusväärtus), siis alles siis moodustub kasum. Kui kaup müüdi mingil põhjusel omahinnast odavamalt, siis sel juhul ei teki mitte kasumit, vaid kahjumit.

Teisisõnu, kasum tekib ainult kaupade eduka ostu-müügi käigus. Kui müüjal õnnestub ostjat veenda ostma toodet müüjale soodsa hinnaga, siis teenib ta kasumit. Kui see ei olnud võimalik näiteks kauba liiga kõrge seatud hinna tõttu, mis muuhulgas võib olla seotud liiga kõrgete tootmiskuludega, mille tõttu osutub kauba siseväärtus kõrgeks, siis kasumit ei tule, kuigi kaup ise on juba toodetud. Samas võib pädev müüja või tootja ühel hetkel otsustada müüa olemasoleva toote alla oma toote omahinna, et minimeerida kahjusid, mis tekivad, kui seda toodet üldse ei müüda.

Samuti ei teeni me kasumit, kui me toodetud tooteid üldse ei müü, vaid jaotame neid muul viisil.

See tähendab, et kui me ütleme, et kommunismis ei ole meil rahalisi suhteid ja seetõttu pole ka kasumit, siis ei saa me rääkida mingist "lisaväärtusest". Kuid see ei tähenda, et me ei peaks sel juhul ütlema, et meil ei tekiks "ülejääki", täpsemalt üleliigset toodet. Kui iga inimene toodab ainult seda toodet, mida ta vajab oma vajaduste rahuldamiseks, siis me ei suuda rahuldada ühiskonna vajadusi, majanduse arengut, tootmisvahendite uuendamist jne. kulud, mis meilt paratamatult tekivad.

Võime käsutada tooteid ja ressursse, eriti toodetud ressursside ülejääki, on just see, mis annab tõelise võimu. Toidu ülejäägiga saate palgata teenijaid, kes ei pea enam ise toitu valmistama. Nad saavad need sinu käest. Saate ehitada endale luksusliku palee, kuna teil on võimalus sundida inimesi toidu tootmise asemel ehitusplatsile tööle. Toidate neid ja varustate kõige vajalikuga teie üleliigse toidu arvelt. Ja oma võimu tugevdamiseks ja vara kaitsmiseks võite oma ülejäägi tõttu palgata endale relvastatud üksuse ja suure ülejäägi korral isegi terve armee.

Ja üldiselt, kõigil juhtudel, kui inimene saab võimaluse selle või teise ressursi või toote käsutada, saab ta teatud hulga tegelikku jõudu. Isegi süsteemiadministraator, kes kontrollib Interneti levikut organisatsioonis, saab selle organisatsiooni töötajate üle teatud võimu, tänu millele saab ta endale üht või teist kasu saada. Ja mida olulisem on ressurss, mida inimene kontrollib, seda rohkem võimu teiste inimeste üle ta saab.

Kuna käesolev töö ei ole uurimus sellest, mis on võim ja mis vormid see võib olla, siis ma sellel teemal nüüd lähemalt ei peatu. Sel juhul, kui ma ütlen, et inimene, kellel on reaalne võimalus üht või teist vajalikku ressurssi käsutada, võib sundida teisi inimesi enda huvides midagi tegema, sealhulgas temaga midagi väärtuslikku jagama, siis seda, mis neil on, teenust, mida nad ei oleks tohtinud talle osutada, või isegi teha midagi, mis on nende endi huvidega vastuolus.

Tegelikult on igas majandusmudelis, olgu see ori, feodaalne, kapitalistlik, sotsialistlik või kommunistlik, alati põhiküsimuseks see, kes ja kuidas määrab „vajaliku” tootekoguse, mida töötaja saab, ning kes ja kuidas. kõrvaldab ülejäänud ülejäägi valmistatud toode. Mõnevõrra muutub vaid viis, kuidas üleliigseid andmeid kogutakse, registreeritakse ja jaotatakse.

Kogu saadud toode on klanni või kogukonna omand ja jaotatakse kõigi kogukonna liikmete vahel. Ülejääki, mis jääb alles pärast kõigi kogukonna liikmete varustamist, haldab klannipea või kogukonna vanemad. Eriti olulistel juhtudel võib otsuse teha kas kõigi kogukonna liikmete või iga sellesse kogukonda kuuluva pere esindajate üldkoosolek.

Kommunaal-klanni süsteemis pole raha kui sellist veel vaja, kuna kogukonnas endas toidu ost-müüki ei toimu. Üks või teine kaubavahetus on võimalik ainult kogukondade (hõimude) vahel, kuid mõttekas on see läbi viia mitterahaliselt.

Üldiselt konfiskeerib orjaomanik kogu toodetud toote, kuna orjad on orjaomaniku täielikul materiaalsel toel. Samal ajal määrab orjaomanik ise orjade tarbimise määra, st nende hankimiseks vajalike toodete koguse. Orjaomaniku ja orjade vahel ei ole üldjuhul vaja mingit kauba-raha suhet. Samal ajal vastutab orjaomanik nii oma orja kui ka vara eest, sealhulgas paljudes orjasüsteemides oli orjaomanik see, kes vastutas orjade elamistingimuste ja ülalpidamise eest. Kuna orja peeti orjaomaniku omandiks, võis orje kasutada laenude tagatiseks. Kuid kehvas seisus olevatele orjadele on raske laenu saada.

Seega kontrollib orjade süsteemis toodetud ressursside ülejääki peamiselt orjaomanike klass.

Orjasüsteemi all puudub sisemine formaalne alluvushierarhia, mis ilmneb feodaalsüsteemi all, seetõttu ei toimu osa ülejäägi ülekandmist hierarhia alumiselt tasemelt ülemisele. Aga juba tekivad sellised institutsioonid nagu riik ja sõjavägi, mille abil lahendavad orjaomanikud ühiselt vastavaid sisejuhtimise, kaitse ja eriarvamuste mahasurumise ülesandeid. Seetõttu kogutakse osa maksude näol tekkinud ülejäägist ja antakse üle neile, kes vastutavad riigiasutuste ja sõjaväe tegevuse korraldamise eest. Huvitav on see, et Roomas koguti enamus makse ja makseid natuuras, mitte rahas, nagu mainib K. Marx "Kapitalis". Selgub, et raharinglus polnud veel piisavalt laiahaardeline, et raha maksusüsteemis kasutada.

Üleminek orjade toodetud toodete täielikult turult kõrvaldamiselt vaid osa toote eemaldamisele erinevate maksude, tollimaksude ja maksude varjus. Samal ajal ei ole feodaali alamad formaalselt tema orjad ja on isemajandamisel. See tähendab, et feodaal ei vastuta otseselt nende elatustaseme eest. Kuid feodaal jääb kohuseks kaitsta talle toitmiseks antud territooriumi nii välisvaenlase kui ka sisemiste mässude ja rahutuste eest. Samuti oli enamikus feodaalsüsteemides just feodaal, kellel oli õigus oma territooriumil vaidlusi lahendada ja õigust mõista. Mitmetasandilise feodaalhierarhia korral olid alluvad feodaalid kohustatud tasuma ka makse, lõive ja makse kõrgema feodaali kasuks.

Tegelikult ehitati feodaalsüsteemis valdaval enamusel juhtudel süsteem üles nii, et subjektidelt eemaldati maksimaalne ülejääk, jättes nende käsutusse vaid minimaalselt ellujäämiseks vajalikke tooteid ja ressursse. Pärast seda anti osa arestitud ülejäägist kõrgemale tasemele tasuks feodaalile antud territooriumilt söötmisõiguse eest.

Kui feodaal jätab elanikkonnale veidi rohkem toodetud toodet, kui on ellujäämiseks vajalik, saab temast "hea peremees" või "lihtsalt kuningas". Kui toitu jääb järele vähem, kui ellujäämiseks kulub, siis varem või hiljem elanikkond mässab.

Feodaalsüsteemis kontrollib feodaalklass suuremat osa toodetud ülejäägist. Samal ajal valitseb feodaalide klassis endas sisemine hierarhia ja konfiskeeritud üleliigsete ressursside ümberjagamine madalamatelt tasanditelt kõrgematele.

Nagu eespool juba teada saime, hakatakse maksusüsteemis aktiivselt kasutama metallmüntide kujul olevat raha just feodaalsüsteemis. Ja kuna igal feodaalil on tegelikult oma maksusüsteem, hakkab iga feodaal selle toetuseks välja laskma oma münte, millel ta kujutab oma atribuutikat.

Jätkamine